﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56635/2021

23 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Адвис Плюс" (ОГРН 1137847150088)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Логистик" (ОГРН 1197847027465)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "ПСК "Адвис Плюс" обратилось с иском к ООО "СЗ Логистик" о взыскании 8 032 632 руб. 50 коп. неотработанного аванса.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно ранее представленному отзыву.

 В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между сторонами сложились внедоговорные взаимоотношения по организации перевозок грузов автотранспортными средствами.

В рамках сложившихся взаимоотношений ответчиком были оказаны истцу услуги на сумму 2 432 209 руб., что подтверждается подписанными счетами-фактурами №№364 от 27.04.2020, 325 от 28.04.2020, 326 от 29.04.2020, 358 от 14.05.2020, 484 от 17.06.2020, 505 от 18.06.2020, 520 от 22.06.2020, 556 от 30.06.2020, 1318 от 09.11.2020, 1380 от 18.11.2020, 1419 от 25.11.2020, 1449 от 30.11.2020, 1491 от 08.12.2020, 1507 от 11.12.2020, 1529 от 10.12.2020, 1513 от 14.12.2020.

Стороны предполагали оказание услуг в большем объеме, в результате чего по просьбе Ответчика Истец перечислял на его расчетный счет денежные средства с целью возможности покрытия расходов Ответчика связанных с организацией соответствующих перевозок грузов, однако, намеченные перевозки организованы Ответчиком не были, неосвоенный аванс Истцу возвращен не был.

За период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года Истец осуществил перечисления на расчетный счет Ответчика в размере 10 455 841 руб. 50 коп.

Таким образом, Ответчик не оказал Истцу услуг по организации перевозок грузов на сумму в размере 8 032 632 руб. 50 коп., исходя из расчета: 10 455 841 руб. 50 коп (перечисленный аванс) – 2 423 209 руб. (фактически оказанные услуги).

05.02.2021 Истец обратился к Ответчику с запросом о представлении всех необходимые документы, а именно: акты выполненных работ, универсально передаточные документы с приложенными копиями товарно-транспортных накладных, в срок до 08.02.2021, Ответчик запрос проигнорировал.

Из фактически сложившихся между сторонами отношений, следует, что Ответчик оказывает оговоренные услуги на основании заявок, направленных последнему различными способами доставки, между тем Истец не направлял Ответчику заявок на сумму в размере 8 032 632 руб. 50 коп., в связи с чем, услуги на указанную сумму оказаны не были.

01.03.2021 от Ответчика в адрес Истца поступила претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 03.03.2021 Истец в ответ на претензию Ответчика направил письмо, в котором с целью досудебного урегулирования повторно просил представить документы, подтверждающие оказание услуг на уплаченную сумму, также указано на качество оказанных услуг.

Как полагает истец, в отсутствие встречного предоставления спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В возражениях ответчик указал, что удержание денежных средств в размере 8 032 632 руб. 50 коп. является обоснованным и подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний УПД за весь период 2020 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2020 года сумма перечисленных Истцом денежных средств, полученных Ответчиком, составила 9 226 382 руб. 50 коп.

Определением от 07.09.2021 суд предложил ответчику представить подлинники всех представленных Ответчиком документов; документы, получение заявки (спецификации, задания) на оказание услуги (выполнения работ); документы (Акт приема-передачи документов или иной двухсторонний документ), подтверждающие принятие передачу товара в рамках поставки, свидетельствующие о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств перед Истцом; промежуточные акты о выполнении работ по представленным договорам подряда (КС-2, справки по форме КС-3), акты передачи площадок и фронта работ, переписку между сторонами, журналы проведенных работ, иные документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств перед Истцом; договор №08/12/20/4 (Колпино) от 08.12.2020.

После ознакомления с представленными ответчиком документов, истец поставил под сомнение достоверность факта оказания услуг по УПД №4101, 1491, на общую сумму 271 409 руб., аргументируя это тем, что указанные документы подписаны в одностороннем порядке Ответчиком. Также указал на несоответствие ТН прилагаемых к этим документам в части объема (куб.м) оказанных услуг.

Истец не обосновал, по какой причине им ставится под сомнение подлинность спорных документов. О фальсификации не заявил. Сами по себе доводы о том, что ТН не подписывались представителем Истца, не свидетельствуют о фальсификации Ответчиком этих доказательств.

В отношении УПД 1537 от 28.12.2020 на сумму 620 812 руб. 50 коп. Истец указал на несоответствие подписи друг другу в том числе по цветовому содержанию. При этом мотивированный отказ от подписания спорных УПД в адрес Ответчика направлен не был. На указанную суму был подписан Акт №010 от 28.12.2020.

Истец указывает на отсутствие у Ответчика в собственности транспортных средств, с помощью которых могли быть оказаны услуги по перевозке, а также на недостаточное количество штатных сотрудников.

Ответчик указал, что в собственности у него каких-либо транспортных средств не имеется, услуги оказывались с привлечением третьих лиц, с которыми у Ответчика были отдельные соглашения: ООО «СТАНД-АРТ 78», ООО «ЭКОСПЕЦТЕХ», ООО «ДорСтройТранс», ООО «Стройснаб», ООО «МЕГАКУБ», ООО «Престиж».

В силу отсутствия закрепленного порядка нумерации счетов-фактур налогоплательщик вправе использовать любой способ нумерации документов, должен исключить возможность появления счетов-фактур с одинаковыми номерами. 

Ответчиком 08.12.2020 был подготовлен Договор подряда №08/12/20/4, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по устройству ливневой канализации и работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте Заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 9, корпус 3, лит. О, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В Договоре также определены условия дальнейшего документооборота между сторонами. Согласно п. 4.1. Договора Сдача каждого этапа выполненных работ Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются Актом приемки работ, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Акты о приемке (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-№3) не предусмотрены договором. 

Указанный договор со стороны Истца не подписан, однако, как пояснили стороны, между ними сложились фактические договорные отношения; истцом оплачены счета, выставленные по договору.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 								Раннева Ю.А.