Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12666/2022

г. Владивосток

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-6505/2022

на решение от 29.08.2022 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-12666/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авелин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пени,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авелин» (далее – ответчик, общество, ООО «Авелин») о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 340 311 450 руб., пени в размере 21 402 412,46 руб., а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 29.08.2022 с ООО «Авелин» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 347 259 875,07 руб., в том числе утилизационный сбор в сумме 339 207 450 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 8 052 425,07 руб. Во взыскании 1 104 000 руб. утилизационного сбора и 13 349 987,39 руб. пени суд отказал. Кроме того, арбитражный суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит решение в части отказа во взыскании утилизационного сбора в сумме 1 104 000 руб. пеней в сумме 13 349 987,39 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные таможенным органом требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что правоотношения, связанные с взиманием утилизационного сбора и пеней за его неуплату, не входят в предмет регулирования гражданского законодательства.

Таможенный орган считает, что мораторий распространяется только в отношении лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. Апеллянт указывает, что исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), и круга лиц, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. По мнению таможенного органа, иное толкование противоречит положениям Закона №127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Обращает внимание, что обществом на товары №1 и №3, задекларированные в ДТ №10009100/231121/0184711 и №10009100/280122/3011851 указан классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0 «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные», товары являются дорожными катками не только по своим функциям, предназначению и реальным физическим характеристикам, но и по определению. В связи с чем, по мнению Центральной акцизной таможни, суд первой инстанции в отсутствие в деле каких-либо документов, подтверждающих иные технические характеристики и назначение задекларированных самоходных вибрационных ручных катков безосновательно пришел к выводу, об отсутствии у общества обязанности уплачивать утилизационный сбор, тем самым допустив существенное нарушение норм материального права.

Общество отношение к жалобе не выразило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утилизационного сбора в сумме 1 104 000 руб. пеней в сумме 13 349 987,39 руб., возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Авелин» подало в Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни декларации на товары № 10009100/291221/3018363, 10009100/070122/3000732, 10009100/240122/3008899, 10009100/240122/3008918, 10009100/240122/3008943, 10009100/240122/3008946, 10009100/240122/3009000, 10009100/0202223014386, 10009100/020222/3014464 10009100/240122/3008920, 10009100/020222/3014392, 10009100/070222/3016774, 10009100/130222/3020351, 10009100/060222/3016624, 10009100/030222/3014991, 10009100/231121/0184711, 10009100/210222/3024828, 10009100/240222/3027025, 10009100/220222/3025606, 10009100/230222/3026300, 10009100/230222/3026345, 10009100/230122/3008745, 10009100/190122/3006748, 10009100/190122/3006545, 10009100/190122/3006546, 10009100/190122/3006613, 10009100/250122/3009834 10009100/280122/3011851,10009100/270222/3028238 по которым задекларирована самоходная техника различного наименования.

Выпуск товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ, произведен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В предусмотренный пятнадцатидневный срок ООО «Авелин» документы, в соответствии с пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», не представило, уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику по спорным ДТ не произвело. Документов, позволяющих отнести ввезенную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, обществом также не представлено.

Во исполнение положений пункта 17 Правил таможенный орган письмами от 09.02.2022 №13-12/02801, от 01.03.2022 №13-12/04923, от 03.03.2022 №13-12/05080, от 10.03.2022 №13-12/05613, №13-12/05638, №13-12/05639, от 14.03.2022 №13-12/05904, от 15.03.2022 №13-12/06013, от 22.03.2022 №13-12/06896, от 23.03.2022 №13-12/07066, от 29.03.2022 №13-12/07915, от 31.03.2022 №13-12/08254 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин и пеней, за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» указанные письма получены адресатом 15.03.2022, 01.04.2022 и 15.04.2022 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80093469845943, 80080970035888, 80084670424805, 80090370282157, 80092670577704, 80092670578503, 80099270711446, 80099270712375, 80103569182265, 80081571634999.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, подлежащего уплате по спорным ДТ, всего в размере 340 3111 450 руб., таможенный орган обратился в суд с заявлением, в котором также просил в судебном порядке взыскать пени, всего в размере 21 402 412,46 руб., рассчитанные в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора, в соответствии с представленным расчетом, указанные требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень №81).

Из анализа положений статьи 24.1 Закона №89-ФЗ под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона №89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа информации о необходимости уплаты утилизационного сбора доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 17 Правила №81).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил №81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган копии платежных документов об уплате утилизационного сбора, а также самостоятельный расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, произведенный в соответствии с пунктом 5 Правил №81.

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

 - выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

 - фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 

<

4> к Перечню №81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. В спорный период базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним составляла 172 500 рублей.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС. Определяя подлежащий применению коэффициент, суд следует приведенному декларантом в графе 31 спорных деклараций описанию товаров и определенному им в графе 33 данных деклараций классификационному коду, учитывая, что спор относительно технических характеристик указанных товаров, их классификации по кодам ТН ВЭД ЕАЭС и целевому предназначению между сторонами отсутствует.

Разделом II Перечня установлено, что к бульдозерам, классифицируемым по кодам 8429 11 001 0, 8429 11 002 0, 8429 11 009 0, 8429 19 000 1, 8429 19 000 9, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с мощностью силовой установки не менее 100 л.с. и менее 200 л.с. применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 35, с мощностью силовой установки мощностью силовой установки не менее 300 л.с. и менее 400 л.с. – 70, мощностью силовой установки не менее 400 л.с. – 100.

Разделом III Перечня указано, что для расчета утилизационного сбора для экскаваторов, классифицируемых по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0, мощностью силовой установки менее 170 л.с. с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент – 17, мощностью силовой установки не менее 250 л.с. – 40,5.

Разделом V Перечня установлено, что к машинам трамбовочным и каткам дорожным, классифицируемым по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, 8429 40 900 0, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с мощностью силовой установки менее 40 л.с. применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 3,2.

Разделом VI Перечня указано, что к погрузчикам фронтальным и вилочным, классифицируемым по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 6; с мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с, – 10.

Разделом VII Перечня установлено, что в отношении кранов самоходных, за исключением кранов на базе шасси колесных транспортных средств, классифицируемых по коду 8426 41 000, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, мощностью силовой установки не менее 170 л.с. и менее 250 л.с. применяется коэффициент 95,5; мощностью силовой установки не менее 250 л.с. – коэффициент 238,1.

Разделом X Перечня указано, что в отношении прицепов, классифицируемых по кодам 8705, 8479 10 000 0, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, мощностью силовой установки менее 100 л.с. применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 10,9.

Разделом XIII Перечня установлено, что в отношении снегоходов, классифицируемых по коду 8703 10 , с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, с объемом двигателя не менее 300 куб. сантиметров применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 1,3.

Разделом XIV Перечня указано, что в отношении тракторов колесных, классифицируемых по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 20 109 0, 8701 20 909 0, 8709, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30 л.с. применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 1,8; мощностью силовой установки более 30 л.с. и не более 60 л.с. – 2,2.

Разделом XV Перечня указано, что в отношении тракторов гусеничных, классифицируемых по коду 8701 30 000 9, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, мощностью силовой установки не более 100 л.с. применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 7.

Разделом XIX Перечня установлено, что в отношении самосвалов, предназначенных для эксплуатации в условиях бездорожья, классифицируемых по коду 8704 10, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, и мощностью силовой установки менее 650 л.с. применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 51,12.

Согласно данным обстоятельствам суд первой инстанции посчитав, что порядок и сроки взыскания утилизационного сбора таможенным органом соблюдены, неуплата обществом в добровольном порядке утилизационного сбора по спорным ДТ установлена, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 24 1 Закона №89-ФЗ, Постановления №81 при наличии на то правовых и фактических оснований удовлетворил требования таможенного органа частично.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку вопреки утверждению таможенного органа, товар №1, заявленный в ДТ №10009100/231121/0184711 и товар № 3, заявленный в ДТ №10009100/280122/3011851, под категорию «катки дорожные» не подпадают, учитывая, что код ТН ВЭД ЕАЭС влияет на определение конкретной ставки утилизационного сбора в отношении товаров, включенных в Перечень №81, но не является единственным критерием, который определяет отнесение товара к указанному Перечню.

Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

Поскольку утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона об отходах.

В раздел V Перечня №81 включены «Машины трамбовочные и катки дорожные, классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, 8429 40 900 0.

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

Если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 401 000, указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.

Согласно материалам дела, в графе 31 ДТ №10009100/231121/0184711 товар №1 и ДТ №10009100/280122/3011851 товар №3 заявлены обществом как «вибрационный ручной самоходный миникаток, управляемый рядом идущим водителем, не предназначен для дорог общего пользования, бывший в употреблении»

Доказательства того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам указанная техника относится к дорожным каткам и предназначена для дорожных работ, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Однако, хотя указанные машины и классифицированы заявителем по коду ТН ВЭД 8429 401 000, вместе с тем они не предназначены для дорог общего пользования и не относятся к иным видам самоходных машин, включенным в Перечень, то есть не соответствуют иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС критериям, установленным Перечнем №81, в связи с чем не являются объектом обложения утилизационным сбором.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда о том, что в отношении ввезенных обществом товаром №1 по ДТ №10009100/231121/0184711 и товаром №3 ДТ №10009100/280122/3011851 утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

Вывод суда в указанной части основан на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с соблюдением норм АПК РФ, и, вопреки мнению таможни, сделан при правильном применении приведенных положений законодательства.

Судебной коллегией проверен произведенный судом первой инстанции расчет утилизационного сбора, признан верным методологически и арифметически, заявленные требования о взыскании утилизационного сбора в отношении товаров по спорным ДТ верно признаны судом первой инстанции в сумме 1 104 000 руб. в отношении товара №1 по ДТ №10009100/231121/0184711 и товара №3 ДТ №10009100/280122/3011851 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении товаров по спорным ДТ, за исключением товара № 1, заявленного в ДТ №10009100/231121/0184711, и товара № 3, заявленного в ДТ №10009100/280122/3011851, составляет в общем размере 339 207 450 рублей. Расчет таможенного органа в указанной части проверен апелляционным судом. признан арифметически и методологически верным.

Что касается требования о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указывалось ранее, согласно пункту 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Факт ввоза транспортного средства обществом на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары с отметкой должностного лица таможни «выпуск разрешен».

Поскольку общество является лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, именно ООО «ЗУЖ» признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

Таким образом, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Судом установлено, что таможенным органом соблюден указанный пресекательный срок в отношении товаров, заявленных в спорных ДТ, поскольку с заявлением в арбитражный суд о взыскании утилизационного сбора таможенный орган обратился в установленный законом срок для взыскания с общества сумм утилизационного сбора и пени в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции факт неуплаты утилизационного сбора по спорным ДТ подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом.

Учитывая положения пункта 61 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 во взаимосвязи с частью 6 статьи 13 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что пени на сумму задолженности по утилизационному сбору за каждый календарный день просрочки по ДТ 10009100/291221/3018363, 10009100/070122/3000732, 10009100/240122/3008899, 10009100/240122/3008918, 10009100/240122/3008943, 10009100/240122/3008946, 10009100/240122/3009000, 10009100/0202223014386, 10009100/020222/3014464 10009100/240122/3008920, 10009100/020222/3014392, 10009100/070222/3016774, 10009100/130222/3020351, 10009100/060222/3016624, 10009100/030222/3014991, 10009100/231121/0184711, 10009100/210222/3024828, 10009100/240222/3027025, 10009100/220222/3025606, 10009100/230222/3026300, 10009100/230222/3026345, 10009100/230122/3008745, 10009100/190122/3006748, 10009100/190122/3006545, 10009100/190122/3006546, 10009100/190122/3006613, 10009100/250122/3009834 10009100/280122/3011851, 10009100/270222/3028238 подлежит взысканию по день фактической уплаты недоимки.

Судом первой инстанции также указано, что общество освобождено от начисления заявленных таможенным органом пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в силу распространения на него действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как верно установлено судом первой инстанции, неверно произведен расчет пени по ДТ №10009100/0702222/3016774, 10009100/210222/3024828, 10009100/240222/3027025, 10009100/190122/3006613, 10009100/250122/3009834, 10009100/280122/3011851, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск товара по ДТ №10009100/0702222/3016774, 10009100/210222/3024828, 10009100/240222/3027025, 10009100/190122/3006613, 10009100/250122/3009834, 10009100/280122/3011851 осуществлен 28.01.2022, 29.01.2022, 11.02.2022, 21.02.2022, 25.02.2022, соответственно.

Документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №81, должны были быть представлены декларантом по указанным выше ДТ 12.02.2022, 13.02.2022, 26.02.2022, 08.03.2022, 12.03.2022, соответственно.

Таким образом, согласно производственному календарю 2022 года, последние дни срока для уплаты утилизационного сбора выпадают на выходные либо праздничные дни.

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, принимая во внимание установленные сроки для оплаты утилизационного сбора, с учетом положений пункта 11(1) Постановления №81, а также, дату выпуска товаров по ДТ №10009100/0702222/3016774, 10009100/210222/3024828, 10009100/240222/3027025, 10009100/190122/3006613, 10009100/250122/3009834, 10009100/280122/3011851, расчет пени в рассматриваемом случае должен производиться со вторника 15.02.2022, 01.03.2022, 10.03.2022, 15.03.2022, соответственно.

Проверив произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора, размера ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки, количества дней в рассчитываемом периоде, а также отсутствия правовых оснований для взыскания пени за неуплату утилизационного сбора по части ДТ с 01.04.2022, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в совокупном размере подлежащих взысканию пеней 8 052 425,07 руб. по спорным ДТ, а во взыскании пени с 01.04.2022 отказал ввиду действия установленного моратория.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Ссылку апеллянта на судебную практику суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющую преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2022 по делу №А51-12666/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина