АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9960/2021

28 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

 

  Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9960/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель № 16 от 31.01.2021, паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № МШ/23160/21 от 25.03.2021, уд.

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 15.06.2021  объявлен перерыв до 22.06.2021 до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком"  обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о наложении штрафа по делу №11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении от 19.02.2021 года.

Судом установлено, что в производстве  Арбитражного суда города Москвы имеется дело №А40-202242/20-145-1388 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком" к Федеральной антимонопольной службе, третье лицо: ООО "Электросвязь" о признании незаконным предписания от 08.10.2020 № ПЗ/87438/20.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области   рассмотрение настоящего дела  приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-202242/20-145-1388.

Определением суда от 31.05.2021  производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению. 

Заявитель представил дополнение к заявлению, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФАС России о наложении штрафа по делу №11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении от 19.02.2021 года общество с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением порядка раскрытия  информации  об  условиях  и  порядке  доступа  к инфраструктуре субъектами естественных монополий в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее — Правила недискриминационного доступа), сотрудниками ФАС России проведен осмотр официального сайта ООО «УЭХК-Телеком» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — интернет-сайт).

По результатам проведенного осмотра интернет-сайта ООО «УЭХК-Телеком» ФАС России установлено и отражено в акте осмотра сайта от 05.03.2020, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа, не раскрыта.

ООО «УЭХК-Телеком» включено в Раздел II «Услуги общедоступной электросвязи» реестра субъектов естественных монополий в области связи на основании приказа ФСТ России от 08.09.2011 № 546-с.

Формы раскрытия информации, предусмотренные Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, а также правила заполнения указанных форм, утверждены приказом ФАС России от 06.05.2015 № 329/15 (далее — Приказ ФАС России № 329/15).

Приказ ФАС России № 329/15 зарегистрирован Минюстом России 03.07.2015 № 37890 и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 07 июля 2015 г. (http://publication.pravo.gov.ru/SignatoryAuthority/foiv310).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа государственный контроль за соблюдением требований, определенных Правилами недискриминационного доступа, осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа владелец инфраструктуры (субъект естественной монополии) обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве электронного средства массовой информации (официальный сайт), либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 10 Правил недискриминационного доступа в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами недискриминационного доступа, входят:

а) перечень специальных объектов инфраструктуры, к которым может  быть предоставлен доступ владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 18 Правил недискриминационного доступа;

б)порядок формирования тарифов за предоставление доступа кинфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов;

в)информация о порядке и условиях выполнения запросов на предоставление информации о доступе к конкретным объектам инфраструктуры;

г)реестр заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре, который ведется владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 22 Правил недискриминационного доступа;

д)сведения о размере платы за предоставление информации, предусмотренной пунктом 13 Правил недискриминационного доступа.

ФАС России в порядке осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, руководствуясь Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и на основании Правил недискриминационного доступа, выявил 05.03.2020 отсутствие информации, подлежащей раскрытию субъектом естественной монополии в соответствии с пунктом 10 Правил недискриминационного доступа на официальном сайте Общества.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО «УЭХК-Телеком» надлежало:

1. Раскрыть информацию в соответствии с пунктом 10 Правил недискриминационного доступа по утвержденной Приказом ФАС России № 329/15 форме № 1 в сети Интернет на официальном сайте ООО «УЭХК-Телеком», а именно: информацию о перечне специальных объектов инфраструктуры (местонахождение специального объекта инфраструктуры), перечень актов, которыми установлены требования к специальным объектам инфраструктуры и нормы их проектирования, технические требования к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на специальных объектах инфраструктуры, общие требования по техническому обслуживанию специальных объектов инфраструктуры, порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре, условия дифференциации тарифов.

2. Опубликовать информацию, подлежащую раскрытию по утвержденным Приказом ФАС России № 329/15 формам № 1, 2, 3 в средствах массовой информации, а именно: информацию о перечне специальных объектов инфраструктуры (местонахождение специального объекта инфраструктуры), перечень актов, которыми установлены требования к специальным объектам инфраструктуры и нормы их проектирования, технические требования к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на специальных объектах инфраструктуры, общие требования по техническому обслуживанию специальных объектов инфраструктуры, порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре, условия дифференциации  тарифов.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах  вывод административного органа о том, что в действиях  заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Учитывая возможный пробег почтовой корреспонденции и необходимость при привлечении к административной ответственности надлежащим образом уведомить законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и предоставить ему возможность представить объяснения, ФАС России было вынесено определение от 23.03.2020 № 11/23247/20 о возбуждении дела № 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Определение ФАС России о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает всем названным требованиям. Копия указанного определения направлялось Заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 1257194419742) и получена им 01.04.2020.

Доводы ООО «УЭХК-Телеком» о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в нарушении антимонопольным органом установленных частями 2 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ сроков принятия решения о проведении административного расследования и сроков направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении соответственно, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановления Пленума ВАС РФ № 10), существенный характер нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела, а также если такие нарушения не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Незначительное нарушение антимонопольным органом установленных частями 2 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ сроков не является существенным по смыслу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела № 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении. В свою очередь, Общество, указывая в поданном в суд заявлении на наличие подобных нарушений, не раскрывает, каким образом в результате этого были ущемлены права и законные интересы ООО «УЭХК-Телеком» при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — на срок не более одного месяца.

Определением ФАС России от 09.04.2020 № АГ/29899/20 срок административного расследования по делу № 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении продлевался в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), а также вследствие действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, которым установлено, что числа с 4 по 30 апреля 2020 года считаются нерабочими днями.

Копия указанного определения, в соответствии с пунктом 2 которого законному представителю ООО «УЭХК-Телеком» необходимо было явиться 14.05.2020 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, направлялась Обществу заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор — 12571944219957) и была получена им 16.04.2020.

По окончании административного расследования 14.05.2020 в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в отношении Заявителя ФАС России составлен протокол от 14.05.2020 № 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении (далее — Протокол ФАС России).

Таким образом, ФАС России соблюдены порядок возбуждения дела и сроки составления протокола об административном правонарушении.

По мнению Общества, с учетом угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) в период рассмотрения дела № 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении, а также действия на территории города Москвы Указа мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для составления Протокола ФАС России в отсутствие представителя ООО «УЭХК-Телеком».

Вместе с тем на дату составления Протокола ФАС России (11.05.2020) имелись следующие обстоятельства:

- ООО «УЭХК-Телеком» до составления Протокола ФАС России воспользовалось   своим   правом   на   представление   пояснений   по   существу рассматриваемого дела об административном правонарушении (исх. от 26.03.2020 № 286/01-56, вх. от 02.04.2020 № 61409/20), которые приобщены к материалам дела № 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении и приняты во внимание должностным лицом антимонопольного органа.

Помимо этого, данные пояснения Общества содержали указание на то, что «поскольку Указом мэра Москвы от 16.03.2020 № 21-УМ в г. Москве введен режим повышенной готовности вследствие распространения коронавирусной инфекции, вопрос о явке 15.04.2020 будет решаться в зависимости от развития эпидемиологической ситуации и наличия/отсутствия ограничений для передвижения по территории РФ»,

В указанную Обществом дату (15.04.2020) составление протокола по делу об административном правонарушении не состоялось в связи с принятием определения ФАС России от 09.04,2020 № АГ729899/20, которым дата составления протокола была перенесена на 14.05.2020, при этом в рассматриваемый период (с 15.04.2020 по 14.05.2020) каких-либо ходатайств о переносе даты, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с целью очной явки на его подписание уполномоченного представителя от Общества не поступало.

-должностное лицо ФАС России располагало сведениями о надлежащем уведомлении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (копия определения ФАС России от 09.04.2020 № АГ/29899/20 получена Заявителем 16.04.2020).

Таким образом, при условии, что ООО «УЭХК-Телеком» было надлежащим образом извещено о возбуждении дела и его рассмотрении, в рамках рассмотрения дела Обществом представлялись доказательства и пояснения по существу дела, составление Протокола ФАС России откладывалось в связи с наличием ограничительных мер, связанных с противодействием распространения короновирусной инфекции, права и законные интересы Заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть признаны нарушенными составлением Протокола ФАС России в отсутствие представителя Общества.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УЭХК-Телеком» рассмотрено уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии защитника Заявителя по доверенности.

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае необходимости в дополнительном выявлении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело.

Определением ФАС России от 21.05.2020 (исх. от 22.05.2020 № 09/43099/20) дело № 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 09.06,2020.

Определениями ФАС России от 09.06.2020 (исх. от 15.06.2020 № 09/50103/20), от 07.07.2020 (исх. от 08.07.2020 № 09/57326/20), от 04.08.2020 (исх. от 14.08.2020 № 09/70146/20), от 01.09.2020 (исх. от 10.09.2020 № 09/78192/20), от 29.09.2020 (исх. от 30.09.2020 Х« 09/84398/20), от 27.10.2020 (исх. от 29.10.2020 № 09/94640/20), от 24.11.2020 (исх. от 26.11.2020 № 09/103728/20), от 22.12.2020 (исх. от 28.12.2020 № 09/115110/20), от 19,01.2021 (исх. от 21.01.2021 № 09/3270/21) срок рассмотрения дела№ 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении продлевался.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, и его нарушение, на которое указывает Общество, само по себе не влечет невозможности принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1688-0; постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 по делу № 301-АД16-61, от 10.07.2013 № 203-АД13-1).

Определением ФАС России от 19.01.2021 (исх. от 21.01.2021 № 09/3270/21) дело № 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 16.02.2021.

Копия указанного определения было направлена в адрес Заявителя заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор — 12571755498023) и получена им 28.01.2021.

Рассмотрение дела № 11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении состоялось в присутствии защитника Общества ФИО2

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе:

- руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

- руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31-14.33 КоАП РФ;

- руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление ФАС России в отношении Заявителя было вынесено начальником Правового управления ФИО4.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность  заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания,  принимая во внимание характер административного правонарушения,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного   ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,  до 50000  руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене  постановления заинтересованного лица о наложении штрафа по делу №11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении от 19.02.2021 года  в части наложения штрафа, превышающего 50000  рублей.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ  судом не установлено. 

Довод Общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение применительно к фактическим обстоятельствам дела противоречит части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которая прямо предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьями 19.8-19.8.2 КоАП РФ (включая статью 19.8.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление ФАС России о наложении штрафа по делу №11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении от 19.02.2021 года  незаконным и отменить в  части штрафа в размере, превышающем 50000 руб.

3. В остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова