АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1070/2017

г. Краснодар

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Посаженникова М.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 08.02.2023), ФИО3, в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.10.2023 по делу № А32-1070/2017 (Ф08-12424/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник)  ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «АльфаСтройКомплекс» (далее – общество) исполнить определение суда от 22.03.2021 в части истребования суммы реального ущерба, включенного в третью очередь требований кредиторов в сумме 1 308 320 рублей перед ФИО3 согласно определению суда от 14.04.2021, а также присудить обществу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки в общей сумме 835 тыс. рублей за период с 22.03.2021 по 03.07.2023 (уточненные требования).

Определением суда от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды не опровергли презумпцию цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и не установили имеющие существенное значение обстоятельства. Вывод судов об исполнении должником и приобретателем решения суда от 22.03.2021 о передаче объекта в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Требования реального ущерба ФИО3 согласно пункту 6 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротства) конкурсным управляющим не переданы и обществом не приняты, что является неисполнением определения суда от 22.03.2021. Передача квартиры ФИО3 по акту произведена с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 11.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2021, удовлетворено заявление общества о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 22.03.2021 ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю удовлетворено; приобретателю (обществу) передано следующее имущество, права и обязательства должника:

– земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/-45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями – объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (многоквартирное здание переменной этажности (16 – 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности;

– права застройщика должника на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства;

– права застройщика должника в соответствии с разрешением на строительство от 20.03.2014 № 1Ш23306000-3263-р, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом приложений о продлении срока действия разрешения на строительство до 20.12.2025);

– права застройщика должника по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

– обязательства застройщика должника по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972 рублей 48 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений должника. Права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед должником обязательств по оплате жилых помещений.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании общества исполнить определение суда от 22.03.2021 в части истребования суммы реального ущерба, включенного в третью очередь требований кредиторов в сумме 1 308 320 рублей перед ней согласно определению суда от 14.04.2021, а также присудить обществу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки в общей сумме 835 тыс. рублей за период с 22.03.2021 по 03.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Суды установили, что определением суда от 06.04.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства ФИО3 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 493, общей проектной площадью 75,44 кв. м, расположенной на 12 этаже в секции 7 корпуса 1 жилого дома по адресу: 

<

...>. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 3 545 680 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Определением суда от 18.02.2019 требования ФИО3 включены отдельно в четвертую очередь в размере 803 787 рублей неустойки и 283 477 рублей штрафа.

Определением суда от 14.04.2021 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника; требования ФИО3 в реестре требований кредиторов должника в сумме 803 787 рублей определено учитывать, как обеспеченные залогом имущества должника. Определением суда от 14.04.2021 требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 308 320 рублей реального ущерба; требования ФИО3 в размере 18 тыс. рублей убытков отдельно включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды указали, что требования ФИО3 заявлены в данном споре по отношению к обществу, а не к должнику, однако, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в рассматриваемом случае по существу относятся к порядку исполнения определения от 10.12.2020, которым переданы права и обязанности застройщика обществу. В частности, заявитель указывает на наличие правовой неопределенности в части перечня обязательств и требований, в отношении которых общество обязано исполнить обязательства по передаче жилых помещений.

Исходя из этого, суды расценили заявленные ФИО3 требования по существу как разногласия, возникшие между ней и обществом по поводу применения положений статьи 201.15.1 Закона о банкротстве и исполнения определения суда от 10.12.2020. Необходимость рассмотрения подобных требований, вытекающих из неопределенности порядка исполнения определения от 10.12.2020 о передаче прав и обязанности застройщика, указана в постановлении апелляционного суда от 17.06.2022 по данному  делу.

Согласно пункту 6 статьи 201.15.2. Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что требования исключаются из реестра требований кредиторов и признаются погашенными в связи с изменением обязанного лица, которым после удовлетворения заявления становится приобретатель прав и обязанностей застройщика.

Приобретатель – это юридическое лицо, отвечающее требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суды указали, что в рассматриваемом случае приобретателем прав и обязанностей застройщика является общество на основании определения суда от 22.03.2021.

Принимая во внимание положения статьи  201.15.1 и пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что убытки в виде реального ущерба не являются самостоятельными требованиями и неразрывно связаны с судьбой основного обязательства по передаче объекта (жилого помещения), следуют его судьбе.

В постановлении кассационного суда от 10.11.2022 указано, что в результате приобретения прав и обязанностей застройщика к обществу переходит и обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, который погашается при передаче новым застройщиком квартиры, в связи с чем соответствующие суммы должны учитываться при определении соотношения встречных предоставлений.

Таким образом, в данном случае обязательства общества перед ФИО3 будут исполнены при передаче последней квартиры, на которую она была включена в реестре требований кредиторов должника. При этом оконченная строительством квартира, и готовая к передаче, включает в себя стоимость средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, а также реальный ущерб определенный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

То есть, принимая на себя задолженность перед участниками строительства, приобретатель обязуется передать им готовые (построенные) квартиры в текущий момент времени. Предполагается, что стоимость квартиры включает в себя две составляющие: 1) сумму, оплаченную застройщику по договору, и 2) реальный ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (разница между текущей стоимостью квартиры и суммой по договору), которые и погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства. Учитывая фиксацию реального ущерба на момент открытия первой процедуры, стоимость квартиры зачастую может превышать совокупный размер договорной стоимости и реального ущерба.

Исходя из этого, в результате приобретения прав и обязанностей застройщика к обществу переходит и обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, который погашается при передаче новым застройщиком квартиры, в связи с чем соответствующие суммы должны учитываться при определении соотношения встречных предоставлений

Суды отметили, что из определения о передаче обязанностей застройщика от должника обществу не следует передача новому застройщику требований ФИО3 о возмещении реального ущерба. Конкурсный управляющий указывал, что требование о возмещении реального ущерба от должника обществу не передавалось, новым застройщиком сумма данного денежного требования выплачена должнику новым застройщиком в составе встречного предоставления.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора со стороны общества также  неоднократно приводилась позиция о том, что принятые обязательства перед ФИО3 по передаче жилого помещения будут выполнены после ввода дома в эксплуатацию, от данных обязательств общество не отказывается.

Суды учли, что срок окончания ввода в эксплуатацию определен как первый квартал 2023 года, то есть до 30.03.2023, после чего обществом с ФИО3 будет составлен акт приема-передачи жилого помещения.

Стороны также подтверждают заключение ими после передачи обществу прав и обязанностей застройщика дополнительного соглашения о замене стороны застройщика в обязательствах, то есть в данном случае ФИО3 требует получить от общества жилое помещение по заключенному с должником договору долевого участия, а также дополнительно компенсировать ей реальный ущерб в виде разницы в стоимости жилого помещения по договору долевого участия и стоимости на дату открытия конкурсного производства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у ФИО3 возникло право требования к должнику стоимости реального ущерба в размере 1 308 320 рублей в связи с выплатой ее должнику, поскольку стоимость квартиры включает в себя две составляющие: 1) сумму, оплаченную застройщику по договору, и 2) реальный ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (разница между текущей стоимостью квартиры и суммой по договору), которые и погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства.

В данном случае ФИО3 пояснила суду, что акт приема-передачи квартиры 493 от 05.07.2023 подписан сторонами и никаких претензий по качеству переданной квартиру у нее нет, имеются лишь возражения в части указания в акте даты его составления – 05.07.2023, с которой ФИО3 не согласна и считает, что в акте должна быть указана иная дата 07.08.2023.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что общество во исполнение принятых на себя обязательств перед участником строительства, в установленные дополнительным соглашении от 16.05.2022 № 1 сроки завершило строительство многоквартирного дома и осуществило ввод в эксплуатацию – 07.04.2023, и до истечении шестимесячного срока, предусмотренного дополнительным соглашением передало спорную квартиру в распоряжение ФИО3 Следовательно, передав спорную квартиру в пользу ФИО3, общество исполнило обязательство перед участником строительства за должника.

Довод ФИО3 о том, что в акте указана дата его составления 05.07.2023, а не 07.08.2023, судами исследован и обоснованно отклонен ввиду того, что заявитель не оспаривает факт передачи ему квартиры; кроме того, акт приема-передачи от 05.07.2023 составлен в двустороннем порядке с участием ФИО3 и не содержит каких-либо замечаний и возражений по его составлению со стороны ФИО3  Доводы относительно невозможности указания в акте замечаний также был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен как документально не подтвержденный.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно исходили из того, что передача обществом  квартиры в пользу ФИО3 является исполнением обществом своих обязательств перед участником долевого строительства за должника, в том числе и исполнением в части погашением требований ФИО3 стоимости реального ущерба в размере 1 308 320 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.10.2023 по делу № А32-1070/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Ю.О. Резник