ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20872/2019

г. Самара

05 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2020  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.07.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 (судья Салимзянов И.Ш) о признании обоснованными и включении требований ФИО2  в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела №А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование ФИО2  о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 признаны обоснованными и включены требования ФИО2 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 6 627 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2  о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие доказательств уплаты второй части страховой премии, а также на неверный расчет, произведенный судом, поскольку при расчете следовало исходить из того, что договор заключен на 366 дней.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 в части суммы требования, признанной судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

Согласно пп. 4.1, п.4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. 

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, между должником и страхователем был заключен договор страхования КАСКО от 16.10.2018 № 18201-0009397 сроком с 18.10.2018 по 17.10.2019. Страховая премия составляет 21 600 руб., которая подлежит уплате двумя платежами по 50% в срок до 18.10.2018 и до 18.04.2019.

В материалы дела представлены две квитанции об оплате страховой премии, каждая из которых на сумму 10 800 руб. (л.д. 13). В этой связи доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств уплаты второй части страховой премии отклоняются судебной коллегией.

Кредитор 15.05.2019 обратился с заявлением о расторжении договора страхования и осуществлении перерасчета суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора и включении данной суммы в перечень требований кредиторов должника (вх. №29ВА от 15.05.2019, вх. № 2511-ВА от 22.07.2019)

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие возврат кредитору части страховой премии, в материалы дела не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные кредитором, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для признания возражений конкурсного управляющего необоснованными и для удовлетворения требования кредитора и включения его в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, расчет, подлежащей возврату страховой премии, произведенный судом не может быть признан верным.

Так, суд исходил из следующего расчета: 21 600 руб. (страховая премия) х 253 дня (количество неиспользованных дней по договору) / 365 дней = 6 627 руб. 94 коп.

Однако, принимая во внимание срок, на который был заключен договор страхования с 18.10.2018 по 17.10.2019) и дату прекращения действия договора в связи с отзывом лицензии - 28.06.2019 ( 15.05.2019 - дата размещения решения об отзыве лицензии на официальном сайте органа страхового надзора (ЦБ РФ) + 45 дней), неистекшее количество дней действия договора составило 111 дней.

Следовательно расчет должен был быть произведен следующим образом: 21 600 руб. / 365 дней х 111 дней = 6 568 руб. 77 коп.

Доводы конкурсного управляющего относительно того, что деление должно было осуществляться не на 365 дней, а на 366 дней, судебной коллегией отклоняется, поскольку договор страхования был заключен на 365 дней, а не на 366 дней (2019 год не являлся високосным).

Судебная коллегия отмечает, что сумма, рассчитанная судом первой инстанции, определена неверно не в результате арифметической ошибки, поскольку согласно расчету суда первой инстанции включению в реестр требований кредиторов должника подлежала бы сумма 14 972 руб. 05 коп., что не является правильным.

Таким образом, обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника является сумма 6 568 руб. 77 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в части суммы требования, признанной судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 по делу             № А65-20872/2019 изменить в части суммы требования, признанной судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", изложив первый абзац резолютивной части Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить требование ФИО2  в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 6 568 руб. 77 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

Судьи                   Д.К. Гольдштейн  

                Г.М. Садило