ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-11/2023

город Воронеж

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      ФИО1,

судей

                                ФИО2,

                       ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рефмет»: ФИО5, представитель по доверенность №2 от 01.08.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от открытого акционерного  общества  «Белорусский металлургический завод – управляющая компания «Белорусский металлургическая компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефмет» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2023 по делу №А08-11/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рефмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (УНН 400074854, ОКПО 04778771, ОКОНХ 12130) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 23.01.2023 в размере 104 828,70 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рефмет (далее – ООО» Рефмет», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (далее – ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 23.01.2023 в размере 104 828,70 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 16.03.2023).

Определением от 16.01.2023 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 33 822,09 руб.  В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ООО «Рефмет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции истец  ссылается на  то, что положения законодательства РФ не распространяются на ответчика, который не является резидентом РФ и в отношении которого не может быть возбуждено дело о банкротстве в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а равно и применены положения о моратории на возбуждение дел о банкротстве, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Одновременно истец полагает, что в случае распространения на ответчика положений пп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона №127-ФЗ, применение правовых последствий моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного в действие постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 невозможно ввиду того, что денежное обязательство  возникло на стороне ответчика с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2022 по делу №А08-9610/2021 (вступило в силу 13.04.2022), то есть в период действия моратория, ввиду чего, проценты за неисполнение текущего обязательства начисляются в этом случае в общем порядке.

В представленном отзыве  ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК» возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что правила моратория распространяются на всех участников гражданских правоотношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Кроме того, по мнению ответчика, положения о моратории не распространяются только на требования, возникшие до введения моратория. При этом истец просил взыскать проценты с 14.04.2022, в связи с чем не может являться обоснованным указание в апелляционной жалобе на необходимость взыскания процентов с 01.04.2022.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.12.2023 представитель ООО «Рефмет» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение в части отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период незаконным и необоснованным, просил отменить его в данной части, принять по делу новый судебный акт. При этом представитель истца устно уточнил требования апелляционной жалобы, указав на допущенную техническую опечатку при указании в просительной части начала периода начисления процентов – с 01.04.2022, тогда как фактически истец просит взыскать проценты за период с 14.04.2022 по 01.10.2022.

ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК» явку своих представителей не обеспечило. 13.12.2023 по системе электронного документооборота «Мой арбитр» поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Рефмет» обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Рефмет» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК» об обязании принять товар, изготовленный в соответствии с условиями контракта №20012289 от 06.05.2020. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021 по делу №А08-9234/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Суд обязал ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК» принять товар - огнеупорный бетон для выполнения монолитной рабочей футеровки днища и стен сталеразливочных ковшей Refra Cast L 90-3, изготовленный ООО «Рефмет» в соответствии с условиями контракта №20012289 от 06.05.2020.

Впоследствии решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2022 по делу №А08-9610/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, суд удовлетворил заявленные ООО «Рефмет» требования и взыскал с ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК» 1 416 700 руб. убытков, а также 27 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению ООО «Рефмет» судом 27.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №038522588. 

На основании выданного исполнительного листа УПИ ГУЮ Гомельского облисполкома 24.08.2022 возбуждено исполнительное производство №30122010210. Постановлением УПИ ГУЮ Гомельского облисполкома 01.09.2022 указанное исполнительное производство приостановлено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 по делу №А08-9610/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, отказано в удовлетворении заявления ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2022 по делу №А08-9610/2021.

Поскольку судебные акты по делу №А08-9610/2021 ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК» не исполнены, ООО «Рефмет» 10.11.2022 направило в адрес ответчика претензию от 09.11.2022 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в размере 1 443 867 руб. Согласно отчету об отслеживании оправления с идентификатором RO276880764RU, данная претензия была получена ответчиком 21.11.2022.

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Рефмет» в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, исходил из распространения на спорные правоотношения правил о моратории, установленном постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ввиду чего, посчитал неправомерным  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Оценивая обоснованность указанных выводов, судебная коллегия руководствуется следующим.

В пункте 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вступившим в законную силу судебным актом 13.04.2022 по делу №А08-9610/2021 с ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК» в пользу ООО «Рефмет»  взыскано 1 443867 руб., из которых 1 416 700 руб. убытков, а также 27 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец был вправе рассчитывать на своевременное перечисление суммы убытков и судебных расходов, присужденных решением по делу №А08-9610/2021. Несвоевременное исполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств  подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытка и сумму судебных расходов в виде государственной пошлины, установленную вступившими в законную силу судебными актами по делу №А08-9610/2021, является обоснованным. 

В данном случае  проценты подлежат начислению со дня вступления в силу судебного акта (13.04.2022) и до момента фактического исполнения обязательств.

Оценивая обоснованность применения к отношениям по уплате процентов моратория на возбуждение дел о банкротстве, действовавшеего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов, размешенных в карточке дела №А08-9234/2020, усматривается, что в соответствии с пунктом 10.2 контракта № 20012289 от 06.05.2020 стороны согласовали, что в случае, если стороны не придут к соглашению, то все споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения лица (при подаче искового заявления ООО «Рефмет» - в Арбитражном суде Белгородской области, при подаче искового заявления покупателем – в Экономическом суде Гомельской области), в соответствии с материальным правом страны продавца (ООО «Рефмет»).

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что требования в рамках дел №№ А08-9234/2020, А08-9610/2021 и в рамках настоящего дела были заявлены продавцом – ООО «Рефмет», у суда не имелось оснований для вывода о возможности исключения ответчика из сферы действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по смыслу которого, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, по смыслу приведенных положений и разъяснений, в отношении требований, возникших в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), указанное ограничение не распространяется.

Из приведенных выше разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытка и сумму судебных расходов в виде государственной пошлины не могут начисляться ранее вступления в силу судебного акта о взыскании соответствующих сумм с ответчика.

Таким образом, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, так как она возникла после 01.04.2022 – решение по делу №А08-9610/2021 вступило в законную силу 13.04.2022 по результатам апелляционного обжалования.

Поэтому установленные постановлением Правительства РФ  №497 ограничения по начислению финансовых санкций на требования истца к ответчику не распространяются.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Рефмет» требования о взыскании процентов подлежали удовлетворению, в том числе, за период с 14.04.2022 по 01.10.2022 в размере 71 006, 61  руб., в связи с чем, апелляционная коллегия считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2023 по делу №А08-11/2023 следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Рефмет» о взыскании с ОАО «БМЗ – управляющая компания «БМК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 01.10.2022 в размере 71 006, 61 руб. , исковые требования в указанной части удовлетворить. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что истец при обращении с исковым заявлением с учетом последующих уточнений понес расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 145 руб. по платежным поручениям от 28.12.2022 №995 в размере 3 885 руб. и от 15.03.2023 №178 на сумму 260 руб.

Таким образом, указанные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу с учетом результата рассмотрения требований судом апелляционной инстанции.

При этом, поскольку решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2023 не обжалуется истцом в части возмещения расходов, приходящихся на сумму удовлетворенных требований (1 337 руб.), оставшаяся сумма судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 808 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, поданной на часть судебного акта,  судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 15.11.2023 №976 за рассмотрение апелляционной жалобы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефмет» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2023 по делу №А08-11/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рефмет» о взыскании с открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод – управляющая компания «Белорусский металлургическая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 01.10.2022 в размере 71 006, 61 руб. отменить.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод – управляющая компания «Белорусский металлургическая компания» (УНН 400074854, ОКПО 04778771, ОКОНХ 12130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 01.10.2022 в размере 71 006, 61  руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод – управляющая компания «Белорусский металлургическая компания» (УНН 400074854, ОКПО 04778771, ОКОНХ 12130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3