(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22354/20-29-200

город Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-200)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 709 082,61 руб., в том числе расходов по железнодорожному тарифу за передислокацию цистерн в размере 2 163 804 руб., неустойки в размере 545 278,61 руб., а также госпошлины  в размере 36 545 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 27.12.2019 г. № 174/19

Ответчик: ФИО2  по доверенности от 01.01.2020 г. № РНТ-8/20

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 709 082,61 руб., в том числе расходов по железнодорожному тарифу за передислокацию цистерн в размере 2 163 804 руб., неустойки в размере 545 278,61 руб., а также госпошлины  в размере 36 545 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-22354/20 (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

14.12.2010 г. между ООО «Модум-Транс» (Арендатор, Истец) и АО «РН-Транс» (Субарендатор, Ответчик) заключен договор субаренды цистерн №ЮТС/588/2010 с протоколом разногласий, предметом которого является предоставление Арендатором Субарендатору исправных и коммерчески пригодных железнодорожных цистерн для перевозки нефтепродуктов.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Договором закреплены права и обязанности сторон, в частности по возмещению затрат за услуги по передислокации вагонов.

В соответствии с п.4.13. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №6) «Расходы по железнодорожному тарифу за передислокацию Цистерн из субаренды от станции последней грузовой операции до железнодорожной станции приема-передачи, согласованной сторонами в соответствии с п.2.2.1 Договора, Стороны несут поровну в следующем порядке: Оплата вышеуказанных расходов производится Субарендатором за свой счет с дальнейшим перевыставлением 50% Арендатору в соответствии с п.7.19 Договора». В свою очередь п.7.19 Договора предусмотрено, что по факту исполнения каждого из обязательств, предусмотренных п.4.13 и/или 5.11 Договора, Стороны возмещают друг другу 50% понесенных расходов.

Арендатором осуществлена оплата железнодорожного тарифа за передислокацию Цистерн из субаренды от станции последней грузовой операции до железнодорожной станции приема-передачи на сумму 2 163 804  руб. 00 коп: Отчет №001/02/19 ЖДТ от 31.03.2019 на сумму 1 016 856,60 руб. с НДС; Отчет №002/02/19 ЖДТ от 31.03.2019 на сумму 453,60 руб. с НДС; Отчет №001/03/19 ЖДТ от 31.03.2019 на сумму 935 802,60 руб. с НДС; Отчет №002/03/19 ЖДТ от 31.03.2019 на сумму 210 691,20 руб. с НДС, что подтверждается актами оказанных услуг, накопительными ведомостями, счет-фактурами, о чем Субарендатор уведомлен письмом от 19.04.2019 г. №МТ-0419/42 с приложением подтверждающих документов. Указанное письмо было получено Субарендатором 29.04.2019 г.

Согласно п.7.19 Договора, в случае наличия возражений Сторона-должник должна предоставить их в 10-дневный срок с даты получения документов. При отсутствии возражений Сторона-должник выплачивает сумму компенсации на основании выставленного счета в течение 7 (семи) банковских дней.

В 10-дневный срок Субарендатором расходы не компенсированы.

В соответствии с п.8.2. Договора, в случае просрочки предусмотренных Договором платежей виновная Сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 27.01.2019 г., по мнению истца, составляет 545 278,61 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.13 (в редакции Дополнительного соглашения № 6) Договора № ЮТС/588/2010, заключенного между Истцом и Ответчиком, расходы по железнодорожному тарифу за передислокацию цистерн из субаренды от станции последней грузовой операции до железнодорожной станции приема-передачи, согласованной сторонами в соответствии с п.2.2.1 Договора, стороны несут поровну в следующем порядке: оплата вышеуказанных расходов производится Ответчиком за свой счет с дальнейшем перевыставлением 50% Истцу в соответствии с п.7.19 Договора.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как толкование истцом п. 4.13 (в редакции Дополнительного соглашения № 6) Договора не соответствует его буквальному смыслу и содержанию. 

Из буквального толкования заключенного между сторонами Договора следует, что обязательство Ответчика по возмещению расходов по железнодорожному тарифу возникают в случае передислокации цистерн от станции последней грузовой операции. Станции грузовой операции - это станции, предназначенные для массовой погрузки-выгрузки грузов. Кроме этого на этих станциях выполняются следующие операции: - технические (расформирование, формирование поездов, прицепка-отцепка вагонов от составов поездов, подача-уборка вагонов на грузовые пункты); -коммерческие (прием к перевозке, хранение, взвешивание, оформление перевозочных документов, раскредитование документов, выдача груза, тарирование и упаковка грузов и др.).

В настоящем споре все цистерны передислоцированы со станции ремонта. Станция ремонта не является станцией грузовой операции, следовательно, обязательства Ответчика по возмещению расходов по железнодорожному тарифу не возникло. Более того, согласно п. 4.12 Договора Истец обязан за свой счет направлять и возвращать цистерны в/из плановые, а также текущие отцепочные ремонты.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>)  отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева