АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3964/2021

г. Ижевск

04 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135) к Акционерному обществу "Белкамнефть" имени А.А. Волкова, г. Ижевск (ОГРН 1021801582780, ИНН 0264015786) о взыскании 236 620 руб. 02 коп. ущерба в порядке регресса.

Сущность спора. иск заявлен о взыскании 236 620 руб. 02 коп. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 07.04.2020 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, работающего водителем у ответчика исполнявшего в момент ДТП трудовые обязанности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Фольксваген», работники ООО «Увадрев-Холдинг», получили повреждения здоровья различной степени тяжести:

- ФИО2, водитель автомобиля, получил тяжелую травму, в дальнейшем установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности;

- ФИО3, стажер оператора котельной, получил легкую травму, выздоровел;

- ФИО4, электромонтер охранно-пожарной сигнализации, получил легкую травму, выздоровел;

- ФИО5, электромонтер стационарного оборудования телефонной связи, получил легкую травму, выздоровел;

- ФИО6, инженер по промышленной безопасности, получил легкую травму, выздоровел;

- ФИО7, инженер по обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, получил легкую травму, выздоровел.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18.07.2017 по уголовному делу № 1-126/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находились при исполнении трудовых обязанностей проведено расследование и составлены Акты о несчастных случаях на производстве (по форме Н-1), утвержденные 07.08.2017.

Как указывает истец, на основании Федерального закона № 125-ФЗ фондом в отношении ФИО2 за период с 01 августа 2017 года по 30 ноября 2018 года произведены оплаты на лечение потерпевшего: стационарное лечение — 148 404,47 руб.; амбулаторно/поликлиническое лечение — 7 655,42 руб.; единовременная страховая выплата — 43 248,28 руб.; ежемесячные страховые выплаты — 111 682,18 руб.; оплата дополнительных расходов на технические средства реабилитации (костыли) — 1 848,00 руб.

Общая сумма произведенных расходов на страховое обеспечение в отношении ФИО2 составила 317 425 руб. 35 коп., что подтверждается справками-расчетами, приказами об оплате лечения пострадавшего, платежными поручениями представленными истцом в материалы дела.

9 декабря 2020 года истец в досудебном порядке направил в адрес АО «Белкамнефть им. А.Л. Волкова» письмо о возврате суммы выплаченного возмещения вреда в размере 317 425 рублей 35 копеек за период с 01 августа 2017 года по 30 ноября 2018 года.

22 марта 2021 года от ответчика в адрес истца поступил ответ, из которого следует, что требование фонда удовлетворено частично с применением срока исковой давности, 04.03.2021 на счет регионального отделения перечислена сумма 80 805 руб. 33 коп.

Поскольку виновными действиями ФИО1 причинил ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу и работодателем виновника является ответчик, истец в порядке регресса, основываясь на положениях статьей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка.

Согласно ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ одним из способов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования по медицинскому обеспечению пострадавшего.

Обращение истца с регрессным иском к ответственному за вред основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Ответчик в отзыве на иск указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд в отношении суммы произведенных расходов.

Рассмотрев указанный довод ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно данной норме и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из обстоятельств дела, рассматриваемое исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 31.03.2021. Страховые выплаты произведены истцом за период с 24.08.2017 по 19.11.2018.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено: право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Истцом не приведено документально подтвержденных доводов о том, что при осуществлении страховых выплат, осуществленных в период 24.08.2017, 12.12.2017, 27.12.2017, 28.12.2017, 19.01.2018, 19.02.2018 на общую сумму 236 620 руб. 02 коп. у фонда отсутствовали данные по факту причинения вреда здоровью застрахованного лица, в частности о владельце источника повышенной опасности - транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем, и на основании вышеуказанных норм права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент, когда работодатель представил истцу копию приговора (октябрь 2020 года), и истец узнал из приговора, установленные преступные действия работника ответчика, которыми потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, и, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Оценка допущенных работником ответчика нарушений ПДД, в результате которого пострадал ФИО2, приведена в акте расследования группового несчастного случая на производстве.  Кроме того, акт расследования содержит информацию о Приговоре Завьяловского районного суда, которым виновным лицом признан работник АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова – ФИО1, сотрудник ГУ РО ФСС РФ по УР принимал участие в расследовании несчастного случая.

При изложенных обстоятельствах очевидно, что истцу о нарушении его прав и об ответственных за причинение вреда лицах стало известно в момент начала осуществления страховых выплат пострадавшему в ДТП ФИО2, т.е. 24.08.2017.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом принятого решения, вопрос распределения судебных расходов по уплате пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья          Е.Г. Костина