АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13042/2017

г.

Тюмень

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625031, 

<

...>, кабинет 1,2,3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новостройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625013, 

<

...>)

о взыскании 368 350 рублей

при участии представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 13.06.2017,

от ответчика: не явились, извещены,                                          

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьтрансавто» (далее – истец, ООО «Тюменьтрансавто») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новостройгрупп» (далее – ответчик, ООО ООО «Компания Новостройгрупп») о взыскании 368 350 рублей задолженности по договору на предоставление транспортных услуг №19-04-2017 от 19.04.2017.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на предоставление транспортных услуг № 19-04-2017 от 19.04.2017.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Из материалов дела следует, что направленное по адресу регистрации ответчика определение о принятии искового заявления к производству от 03.10.2017 возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции получателю, в связи с истечением срока ее хранения.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу был размещен на официальном сайте в сети Интернет, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд считает, что ООО «Компания Новостройгрупп» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. 

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между ООО «Тюменьтрансавто» (исполнитель) и ООО «Компания Новостройгрупп» (далее - заказчик) был заключен договор на предоставление транспортных услуг №19-04-2017 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора истец обязался оказать ответчику транспортные услуги по перевозке и доставке гранитного щебня, а ответчик принять и оплатить указанные услуги

Стоимость услуг стороны согласовали в Спецификации (приложении №1 к договору). 

Во исполнение условий договора исполнителем в период с 10 по 29 мая 2017 года оказаны транспортные услуги на общую сумму 923 350 рублей, что подтверждается подписанными счетами-фактурами №3 от 10.05.2017 на сумму 416 900 рублей, №4 от 15.05.2017 на сумму 205 080 рублей, №6 от 19.05.2017 на сумму 153 260 рублей, №10 от 29.05.2017 на сумму 153 110 рублей. 

На основании пункта 3.1 договора расчет за фактически оказанные услуги производится в течение 14-ти рабочих дней согласно выставленного счета-фактуры путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в сумме 560 000 рублей (платежные поручения №103 от 21.04.2017, №125 от 26.04.2017, №133 от 02.05.2017, №145 от 16.05.2017, №220 от 13.06.2017.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 368 350 рублей.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец указал на наличие задолженности по договору оказания услуг и просил погасить ее кратчайшие сроки.

Ответчик в тексте претензии признал задолженность по состоянию на 21.07.2017 в размере 358 350 рублей.

Вместе с тем требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Тюменьтрансавто» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора №19-04-2017 от 09.04.2017, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов об оказании услуг представил в материалы дела счета-фактуры, которые приняты и подписаны сторонами без разногласий по объему и качеству оказанных услуг. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств полного погашения задолженности по договору в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности, осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 368 350 рублей.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Новостройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтрансавто» основной долг в размере 368 350 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 367 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Михалева Е.В.