﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133848/2018

29 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/положение2

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А., 

при участии:  

Шемета С.В. (по паспорту); 

от Шемета А.И. (по паспорту);

финансового управляющего Макарова Д.М. (по паспорту);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,  заявление финансового управляющего Макарова Дмитрия Михайловича об утверждении положения о реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шемет Светланы Васильевны,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление гражданки Шемет Светланы Васильевны (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12.03.2019  Шемет Светлана Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым  управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович (далее – Макаров Д.М.).

03.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Макарова Д.М. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. 

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Супруг должника - Шемет Алексей Иванович (далее – Шемет А.И.) обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просил определение суда отменить в части определения стоимости транспортного средства - автомобиля КИА CEED, год выпуска 2019, цвет серый, государственный регистрационный знак E504OC198, VIN XWEH5816BK0004456, сославшись, в том числе на то, что Шемет А.И. не был извещен судом о рассмотрении настоящего спора. 

Апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела собственника спорного имущества - Шемета А.И., являющегося  супругом должника – Шемет С.В., определением от 24.08.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. 

16.09.2021 Шемет А.И. представил в апелляционный суд письменные дополнения к ранее изложенной в апелляционной жалобе позиции, в которых просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, определив стоимость транспортного средства в размере 1 411 700 рублей, с учетом отчета об оценке от 03.09.2021 № 20048. 

21.09.2021 финансовый управляющий Макаров Д.М. представил письменные возражения, в которых указал, что в настоящее время процедура банкротства в отношении должника завершена.

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от 21.09.2021.

Шемет А.И.  и Шемет С.В. поддержали доводы, изложенные в письменных дополнениях от 16.09.2021. 

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.01.2021 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

19.02.2021 финансовым управляющим Макаровым Д.М. на официальном сайте ЕФРСБ осуществлена публикация № 6219606 о проведении торгов по продаже следующего имущества должника: легкового автомобиля КИА CEED, 2019 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак E504OC198, VIN XWEH5816BK0004456, на условиях установленных  Положением о реализации имущества, утвержденным определением арбитражного суда от 25.01.2021.

10.03.2021 финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ, опубликовано сообщение № 6304307 о результатах торгов, в соответствии с которым победителем торгов признан Дернов Андрей Геннадьевич, предложивший за указанное имущество цену в размере 1 020 000 руб.

С победителем торгов был заключен договор купли-продажи, денежные средства в указанном размере поступили в конкурсную массу должника, из которых 50% были перечислены супругу должника – - Шемету А.И., остальная часть денежных средств направлена на погашение текущих платежей, а также требований кредиторов (которые полностью погашены), а оставшиеся денежные средства были возвращены должнику.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 21.06.2021 процедура реализации имущества в отношении Шемет С.В. завершена; Шемет С.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства; полномочия финансового управляющего Макарова Д.М. прекращены.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что в настоящее время торги по продаже спорного имущества проведены, имущество (транспортное средство) реализовано, полученные денежные средства  распределены, а  процедура реализации имущества в отношении Шемет С.В. завершена.

Ввиду этого суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения ходатайства финансового управляющего С.В. Шемета –                    Макарова Д.М. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В этой связи суд исходит из того, что, согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные разъяснения, по мнению суда апелляционной инстанции, по аналогии применимы и в данном случае; если же должник или супруг должника считают, что в результате неправильного определения арбитражным управляющим цены имущества им были причинены убытки, они вправе в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением об их взыскании с виновного в этом, по их мнению, лица.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 г. по делу № А56-133848/2018/положение2 отменить. 

Ходатайство финансового управляющего С.В. Шемета – Макарова Д.М. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника оставить без рассмотрения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков