АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3434/2022

г. Барнаул

25 мая 2022 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято                    13 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимой аналитической лаборатории (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (г. Бийск, ОГРН 

<

***>)                       о взыскании 662 142 руб. 66 коп, в том числе 92 449 руб. долга и 39 660 руб. 62 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования №02/02-01/5682/18 от 14.01.2020, 92 988 руб. долга и 39 891 руб. 85 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования №02/02- 01/5683/4 от 24.01.2020, 25 270 руб. долга и 10 815 руб. 56 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6317/16 от 25.09.2020, 88 560 руб. долга и 1 629 руб. 50 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6598/4 от 11.01.2021, 92 449 руб. долга и 1 701 руб. 06 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6599/4 от 11.01.2021, 5 920 руб. долга и 108 руб. 93 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6604/5 от 19.02.2021, 27 675 руб. долга и 509 руб. 22 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования                №02/02-01/6606/4 от 25.02.2021, 79 150 руб. долга и 1 456 руб. 36 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6607/4 от 25.02.2021, 35 520 руб. долга и 653 руб. 57 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования №02/02- 01/6608/4 от 02.03.2021,

25 270 руб. 02 коп. долга и 46 руб. 97 коп. неустойки по договору на лабораторные исследования №1025 от 16.03.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Судебноэкспертное частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» о взыскании 662 142 руб. 66 коп, в том числе 92 449 руб. долга и 39 660 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/5682/18 от 14.01.2020, 92 988 руб. долга и 39 891 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/5683/4 от 24.01.2020, 25 270 руб. долга и 10 815 руб. 56 коп. неустойки за период с 17.12.2020 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6317/16 от 25.09.2020, 88 560 руб. долга и 1 629 руб. 50 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6598/4 от 11.01.2021, 92 449 руб. долга и 1 701 руб. 06 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6599/4 от 11.01.2021, 5 920 руб. долга и 108 руб. 93 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6604/5 от 19.02.2021, 27 675 руб. долга и 509 руб. 22 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6606/4 от 25.02.2021, 79 150 руб. долга и 1 456 руб. 36 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6607/4 от 25.02.2021, 35 520 руб. долга и 653 руб. 57 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02- 01/6608/4 от 02.03.2021, 25 270 руб. 02 коп. долга и 464 руб. 97 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №1025 от 16.03.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства как необоснованное, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву возражал против удовлетворения иска в части неустойки, ссылался  на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры                         №02/02-01/5682/18 от 14.01.2020, №02/02- 01/5683/4 от 24.01.2020, №02/02-01/6317/16 от 25.09.2020, №02/02-01/6598/4 от 11.01.2021, №02/02-01/6599/4 от 11.01.2021, №02/02-01/6604/5 от 19.02.2021, №02/02-01/6606/4 от 25.02.2021, №02/02-01/6607/4 от 25.02.2021, №02/02- 01/6608/4 от 02.03.2021, согласно которым исполнитель обязался оказать услуги по проведению лабораторных исследований, а последний обязался оплатить данные услуги в порядке, установленном разделами 2 указанных договоров.

Во исполнение договоров истец оказал ответчику услуги по проведению исследований на сумму 565 251 руб. и передал их по актам № 1667 от 07.12.2020, № 1668 от 08.12.2020, № 1670 от 09.12.2020, № 1607 от 11.11.2021, № 1608 от 10.11.2021, № 1614 от 10.11.2021, № 1609 от 10.11.2021, № 1610 от 10.11.2021, № 1612 от 10.11.2021 и                    № 1611 от 10.11.2021.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истец 09.12.2021 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в ввиду следующего.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет                565 251 руб. и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 565 251 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 5.4 договоров предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 39 660 руб. 62 коп. за период с 16.12.2020 по 17.02.2022 по договору №02/02-01/5682/18 от 14.01.2020, в размере 39 891 руб. 85 коп. за период с 16.12.2020 по 17.02.2022 по договору №02/02-01/5683/4 от 24.01.2020, в размере 10 815 руб. 56 коп. за период с 17.12.2020 по 17.02.2022 по договору №02/02-01/6317/16 от 25.09.2020, в размере 1 629 руб. 50 коп. за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору №02/02-01/6598/4 от 11.01.2021, в размере 1 701 руб. 06 коп. за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору №02/02-01/6599/4 от 11.01.2021, в размере 108 руб. 93 коп. за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору №02/02-01/6604/5 от 19.02.2021, в размере 509 руб. 22 коп. за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору №02/02-01/6606/4 от 25.02.2021, в размере 1 456 руб. 36 коп. за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору №02/02-01/6607/4 от 25.02.2021, в размере 653 руб. 57 коп. за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на №02/02- 01/6608/4 от 02.03.2021, в размере 464 руб. 97 коп. за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору №1025 от 16.03.2021, а также просил взыскать неустойки по день фактического исполнения обязательства.

   Начисление неустойки за период с 16.12.2020 по 17.02.2022 произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Вместе с тем, необходимо учесть, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

   С учетом изложенного, с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит частичному удовлетворению за период с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода с 31.03.2022 по день истечения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

 Согласно пункту 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано,                 что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки.

С учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе длительности периода просрочки (от 429 дней до 92 дней) суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд            

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в пользу судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимой аналитической лаборатории 662 142 руб. 66 коп, в том числе 92 449 руб. долга и 39 660 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/5682/18 от 14.01.2020, 92 988 руб. долга и 39 891 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/5683/4 от 24.01.2020, 25 270 руб. долга и 10 815 руб. 56 коп. неустойки за период с 17.12.2020 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6317/16 от 25.09.2020, 88 560 руб. долга и 1 629 руб. 50 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6598/4 от 11.01.2021, 92 449 руб. долга и 1 701 руб. 06 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6599/4 от 11.01.2021, 5 920 руб. долга и 108 руб. 93 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6604/5 от 19.02.2021, 27 675 руб. долга и 509 руб. 22 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6606/4 от 25.02.2021, 79 150 руб. долга и 1 456 руб. 36 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02-01/6607/4 от 25.02.2021, 35 520 руб. долга и 653 руб. 57 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №02/02- 01/6608/4 от 02.03.2021, 25 270 руб. 02 коп. долга и 464 руб. 97 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 17.02.2022 по договору на лабораторные исследования №1025 от 16.03.2021, а также 16 243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал в пользу судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимой аналитической лаборатории неустойку за период с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, за исключением периода с 31.03.2022 по день истечения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки отказать в связи с отсутствием оснований.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   М.Н. Атюнина