ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6814/2020-ГК

Дело № А40-291700/19

г. Москва

22 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-291700/19, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО «Региональный фонд инвестиций» (ИНН  2635073164, ОГРН 1042600262880) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 454 884 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Региональный фонд инвестиций» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 454 884 рублей 60 копеек законной нестойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 350 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, на основании чего требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по 3-м накладным нарушения сроков доставки грузов не было, вагоны прибыли на станцию назначения до истечения сроков, указанных в соответствующей графе накладных. Кроме того, по 1-й накладной срок доставки груза увеличен на основании договора с грузоотправителем.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в июне – июле 2019 года ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов в 45-ти вагонах. На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта истцом начислена неустойка в размере 454 884 рубля 60 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Порядок определения сроков доставки грузов установлен пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В исковом заявлении и расчете к нему истец обоснованно ссылался на то, что перевозчик (ответчик) неправильно, с нарушением требований пункта 2 Правил № 245, определил сроки окончания перевозки, в том числе по накладным №№ ЭЛ749853, ЭЛ849236, ЭЛ371702, на которые ответчик указал в апелляционной жалобе.

Из договора от 17.09.2012 № 382/12, заключенного ответчиком и грузоотправителем ЗАО «Евроцемент групп», следует, что обязательства сторон по договору распространяются на вагоны, которыми ответчик владеет на законном основании (собственность, аренда, иное). Из накладной № ЭЛ666689 следует, что вагоны в количестве 5 единиц не принадлежат ни перевозчику, ни грузоотправителю (собственник – АО «ПГК»). Условия договора о сроках доставки грузов не подлежат применению в спорных правоотношениях.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-291700/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                               А.И. Трубицын   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.