АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52667/2024

27 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кирхкеснер, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52667/2024

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Кей Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 771 890,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не подключились к веб-конференции, техническая возможность участия судом была обеспечена;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Кей Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» о взыскании 9 771 890,66 руб.

Определением суда от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 25.10.2024 поступил отзыв.

Определением от 07.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.01.2025 ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 г. (резолютивная часть 29.06.2023) по делу № А40-31972/22 ООО «КЕЙ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...> Д. 69 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. VIА КОМ.8) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Согласно исковому заявлению истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключенных договоров субподряда №586-2019 от 10.06.2019, №606-2018 от 01.11.2018, №119-2019 от 28.02.2019:

- по договору субподряда от 01.11.2018 г. № 606-2018.ООО «Кей Строй» выполнило, а ООО «Альфа Строй» приняло работы на общую сумму 11 770 575 рублей 46 копеек, что подтверждается Актами выполненных работ (по актам формы КС-2, КС-3) подписанными Сторонами без замечаний; как указывает истец, задолженность ООО «Альфа Строй» по отношению к ООО «Кей Строй» по договору субподряда № 606–2018 от 01.11.2018 г. составляет 7 643 786 рублей 38 копеек.

- по договору субподряда от 28.02.2019 г. № 119-2019 ООО «Кей Строй» выполнило, а ООО «Альфа Строй» приняло работы на общую сумму 8 690 207 рублей 39 копеек что подтверждается Актами выполненных работ (по актам формы КС-2, КС-3) подписанными Сторонами без замечаний; как указывает истец, задолженность ООО «Альфа Строй» по отношению к ООО «Кей Строй» по договору субподряда № 119–2019 от 28.02.2019 г. составляет 8 690 207 рублей 39 копеек.

- по договору субподряда от 10.06.2019 г. № 586-2019 Сторонами 31.12.2019 г. был составлен акт освидетельствования выполненных работ по Договору, в котором Стороны определили объем и стоимость фактически выполненных Работ к моменту расторжения Договора на сумму 707 841,80 рублей, которые приняты Генподрядчиком без замечаний (по актам формы КС-2, КС-3 от 25.08.2019 г.), 27.12.2019 г. ООО «Альфа Строй» направило в адрес ООО «Кей Строй» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ по упомянутым договорам стоимостью 21 168 624 рубля 65 копеек. В счет цены работ ООО «Альфа Строй» внесены платежи на общую сумму 15 955 907 рублей 75 копеек. Помимо того, Генеральным подрядчиком предъявлены требования об уплате штрафных санкций, предусмотренных договорами, в общем размере 8 707 496 рублей 66 копеек. ООО «Альфа Строй» частично зачло задолженность ООО «Кей Строй» по оплате штрафных санкций в счет задолженности по оплате работ на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая сумма проведенного зачета составила 5 313 346 рублей 39 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи  с чем, просит в иске отказать.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По договору №606-2018 от 01.11.2018 последний акт ф. КС-2 подписан 06.10.2020, с учетом срока на оплату, срока на претензионный порядок урегулирования спора, к дате предъявления иска в суд – 08.09.2024 срок исковой давности истек.

По договору №119-2019 от 28.02.2019 последний акт ф. КС-2 подписан 25.10.2019, с учетом срока на оплату, срока на претензионный порядок урегулирования спора, к дате предъявления иска в суд – 08.09.2024 срок исковой давности истек.

По договору №586-2019 от 10.06.2019 последний акт ф. КС-2 подписан 25.08.2019, с учетом срока на оплату, срока на претензионный порядок урегулирования спора, к дате предъявления иска в суд – 08.09.2024 срок исковой давности истек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае на дату предъявления иска в суд истек срок исковой давности как по основному требованию, так по дополнительным требованиям, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при отказе в иске все судебные расходы относятся на истца.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 318 157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кей Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 318 157 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          А.С. Дёмина