Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6626/2023

12 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2023, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн).

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, представлен паспорт, диплом. 

от третьего лица: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора №32211555191 на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы модульной очистной станции хозяйственно-бытовых стоков производительностью 100 м3/сут с. Андрюшкино Нижнеколымского улуса от 15.08.2022, выраженного в решении об одностороннем отказе от договора от 31.05.2023 №07-2558/7.11.

 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

02.10.2023 в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв №912-ЮУ.

04.10.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

04.10.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 04.10.2023.

В судебном заседании ответчик представил для  приобщения к материалам дела: описание предмета закупки.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.08.2022 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Завод «Стандарт» (истец, поставщик) и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ответчик, заказчик), на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме, заявки участника закупки, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон), на основании Протокола заседания комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» №32211555191-2 от «03» августа 2022 года,  заключен договор №32211555191 на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы модульной очистной станции хозяйственно-бытовых стоков производительностью 100 м3/сут с. Андрюшкино Нижнеколымского улуса (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку, монтаж и пуско-наладочные работы модульной очистной станции хозяйственно-бытовых стоков производительностью 100 м3/сут с. Андрюшкино Нижнеколымского улуса, в соответствии с Приложениями №1,№3 настоящего договора  (далее – товар, оборудование),  а заказчик обязуется принять и оплатить за оборудование и работы по его установке и вводу в эксплуатацию (п.1.1 Договора). 

В соответствии с п. 1.2. договора, перечень оборудования и место выполнения работ устанавливается в соответствии с Приложениями №1,№3 к настоящему договору. 

Согласно п.1.6 договора, цена договора составляет 23 273 683,38 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 3 878 947,23. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.9 договора, поставщик приступает к выполнению работ с момента заключения договора. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, поставщик обязуется поставить товар по договору в полном объеме до «30» мая 2023г., выполнить монтаж и ввод в эксплуатацию товара в срок до «30» мая 2023г. Сроки поставки, монтажа, ввода в эксплуатацию товара, указываются в графике поставки и производства работ (Приложение №3 к договору). 

В соответствии п.п.3.1, 3.1.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

- 30% - аванс после подписания договора в течение 7 (семи) рабочих дней;

- 30% - после подтверждения изготовления оборудования на заводе в течение 7 (семи) рабочих дней;

- 20% - по факту поставки всего объема оборудования на склад заказчика в г. Якутск, в течение 7 (семи) рабочих дней;

- 20% - после подписания акта выполненных работ сторонами в течение 7 (семи) рабочих дней. 

11.08.2022 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выдана банковская гарантия №10451831, согласно которой банк обязуется выплатить ГУП «ЖКХ РС (Я)» по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в п.1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Завод «Стандарт» своих обязательств по договору №32211555191 на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы модульной очистной станции хозяйственно-бытовых стоков производительностью 100 м3/сут. с. Андрюшкино Нижнеколымского улуса от 15.08.2022 года. 

Истец после заключения договора приступил к производству модульной очистной станции хозяйственно-бытовых стоков. 

13.09.2022 года истец направил в адрес ответчика письмо исх.№373 от 13.09.2022 года, в соответствии с которым сообщил ответчику, что по состоянию на 13.09.2022 года просрочка оплаты составляет 20 дней, а также уведомил ответчика, что невыполнение им в срок своих обязательств по оплате влечет за собой невозможность выполнения взятых на себя обязательств со стороны поставщика в полном объеме. 

14.09.2022 года, во исполнение вышеуказанного договора, ответчик платежным поручением №14756 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 6 982 105,01 рублей, в качестве аванса, составляющего 30% от стоимости договора.

11.10.2022 года истец в рамках работы по договору направил в адрес ответчика письмо исх.№408 от 11.10.2022 года, в котором попросил ответчика предоставить истцу информацию о качественных показателях стока на входе и на выходе из очистных сооружений (требуемая степень очистки), а также сведения о температуре стока и иных исходных данных.

21.10.2022 года истец направил в адрес ответчика письмо исх.№430 от 21.10.2022 года, в котором попросил ответчика предоставить сведения о названии водного объекта, куда планируется выпуск очищенного стока, его характеристики и фоновые концентрации загрязненных веществ.

Кроме этого, истец письмом исх. №453 от 01.11.2022 года направил ответчику на согласование разрез и план КНС в части габаритных размеров, отметки и материала трубы подводящего коллектора. 

В соответствии с п.6.1.3 договора заказчик обязуется своевременно предоставлять поставщику необходимую для выполнения им обязательств информацию и документы. 

Из искового заявления следует, что ответчик, в нарушение вышеуказанного пункта договора, запрашиваемую истцом информацию своевременно не предоставлял, что в свою очередь не позволяло истцу выполнять свои обязанности по договору, а именно полноценно производить работы по изготовлению модульной очистной станции хозяйственно-бытовых стоков. 

Так, на запрос истца, направленный письмом исх.№408 от 11.10.2022 года, ответчик направил истцу ответ письмом от 09.11.2022 года №03-4950/3.5, а на запрос истца, указанный в письме исх.№430 от 21.10.2022 года – письмом от 09.11.2022 года №03-4952/3.5. 

Относительно запроса истца, направленного письмом №453 от 01.11.2022 года о согласовании разреза и плана КНС в части габаритных размеров, отметки и материала трубы подводящего коллектора, то на него ответчик ответил письмом от 28.11.2022 года №03-5286/3.5, после того, как истец письмом исх.№476 от 24.11.2022 года уведомил ответчика о приостановке работ по договору до момента получения вышеуказанных согласований. 

Также в письме исх.№537 от 20.01.2023 года истец запросил у ответчика генеральный или ситуационный план местности для предоставления ответчику плана расположения модульной станции и вспомогательных объектов с указанием их габаритных размеров. 

Вместе с тем, данный ситуационный план был предоставлен ответчиком только в письме от 15.02.2023 года №01-624/3.5, в котором также были указаны подводящие сети канализации и место сброса очищенных сточных вод.

Истец считает, что все вышеуказанные запросы были необходимы ему для своевременного выполнения работ по договору, однако, поскольку ответы на них от ответчика поступали с длительной задержкой, истец, не имея необходимых для производства сведений, не имел возможности своевременно выполнять свои обязательства по договору. 

13.03.2023 года ответчик направил в адрес истца письмо от 13.03.2023 года №01-023/3.5, в котором помимо прочего попросил истца предоставить текущую информацию по готовности модульного комплекса очистных сооружений, на что истец письмом исх.545 от 16.03.2023 года сообщил ответчику о готовности оборудования на заводе и попросил произвести очередной платеж по договору.

В свою очередь ответчик проинформировал истца о планах выезда своих специалистов на производство истца, после чего была согласована дата встречи, и 10.04.2023 года специалисты истца прибыли в цех компании для проверки хода исполнения работ по договору. 

Из искового заявления следует, что в ходе очной встречи ответчик убедился, что оборудование истцом изготавливается, хотя и с небольшой задержкой, обусловленной несвоевременным поступлением необходимой информации, а также выяснилось, что в связи со спецификой транспортировки в Нижнеколымский район, доставить изготавливаемое оборудование до 30.05.2023 года невозможно, по причине таяния льдов, и как следствие невозможности перевозки оборудования по льду, а также, что следующий период, в который возможна транспортировка столь габаритного оборудования до места назначения наступит только в конце ноября – начале декабря 2023 года.  

31.05.2023 года ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от договора от 31.05.2023 №07-2558/7.11, в котором помимо прочего уведомил истца о том, что ГУП «ЖКХ РС (Я)» отказывается от исполнения договора, по причине ненадлежащего исполнения ООО «Завод «Стандарт» своих обязанностей по договору, выразившегося в нарушении единовременного срока поставки и невыполнении работ по пуско-наладке, что, по мнению ответчика, существенно нарушает условия заключенного договора. 

Истец считает вышеуказанное решение ответчика об одностороннем отказе от договора от 31.05.2023 №07-2558/7.11 незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку задержка в поставке оборудования произошла не вследствие недобросовестных действий истца, а по не зависящим от истца причинам, вызванными действиями самого ответчика, а именно из-за отсутствия своевременного направления в адрес истца запрашиваемой информации, необходимой для производства оборудования, что в свою очередь привело к объективной невозможности транспортировки спорного оборудования в с. Андрюшкино, Нижнеколымского района, в период с конца марта по начало ноября.  Решение ответчика об одностороннем отказе от договора от 31.05.2023 №07-2558/7.11 было принято им 31.05.2023 года, т.е. на следующий день после истечения первого срока по договору. Никаких новых сроков ответчик истцу не устанавливал, а, следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, со ссылкой на п.2 ст.523 ГК РФ, нельзя признать правомерным.

Как указывает истец, в настоящее время спорное оборудование изготовлено истцом и готово для дальнейшей транспортировки к месту его последующего монтажа. Однако по погодным условиям сделать это до начала зимнего периода не представляется возможным. 

Также истец обращает внимание на то, что изготавливаемое оборудование является очень специфическим, предназначенным для работы в условия Крайнего Севера и экстремально низких температур. Для его изготовления истцу потребовалось дополнительно прорабатывать существующие технологические решения, что в свою очередь также повлияло на сроки производства работ. 

Истец полагает, что отказ ответчика от исполнения договора нарушает права и охраняемые законом интересы истца в сфере экономической и предпринимательской деятельности, поскольку необоснованное прекращение договора влечет для истца неблагоприятные последствия в виде невозможности поставить ответчику уже произведенный по его заказу и размерам товар, а также неполучения соответствующей прибыли от данной сделки. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Отношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия договора купли-продажи (в части поставки оборудования) и подряда (в части работ по монтажу оборудования и пуско-наладочных работ).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 названного Кодекса).

Подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими и иными характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Таким образом, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения договора;

- по решению суда.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 11.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договором установлен срок поставки товара по договору в полном объеме до 30 мая 2023 года, выполнение монтажа и ввода в эксплуатацию товара также в срок до 30 мая 2023 года.

В пунктах 2.2, 4.2  договора указано, что сроки поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара указываются в Графике поставки и производства работ (Приложение №3 к договору), работы по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию выполняются в соответствии с Приложениями №1, №3 настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора, место поставки товара и выполнения работ: РС(Я), Нижнеколымский район, с. Андрюшкино.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар в соответствии с условиями договора не поставлен, работы по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию не выполнены. Данный факт истцом не оспаривается.

В случае, когда сторонами предусмотрена разовая поставка с единым сроком ее исполнения существенность нарушения по поставке товара подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика. Сама по себе формулировка неоднократного нарушения сроков поставки в случае отсутствия графика поставки не свидетельствует о возможности стороны не исполнять существенные условия договора, к каковым относится срок исполнения обязательства (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по делу N А07-984/2020).

Товар по договору должен был быть поставлен ответчиком до 30.05.2023, также в указанный срок должны быть выполнены работы по монтажу и вводу в эксплуатацию товара.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по своевременному предоставлению испрашиваемой им информации судом не принимаются, поскольку в содержании технического задания, являющегося приложением №1 к договору,  имеются все существенные характеристики оборудования, которое необходимо было изготовить.

При этом согласно п. 6.3.1 договора истец, помимо технического задания, при производстве работ должен был руководствоваться также техническими документациями заводов изготовителей и требованиями действующих нормативных актов, в частности строительными нормами и правилами в соответствующей области. 

При наличии технического задания и действующих строительных норм и правил, несвоевременные ответы ответчика не должны были повлиять на соблюдение поставщиком срока поставки и окончания работ.

Из дополнительного отзыва ответчика следует, что в письме №408 от 11.10.2022 г. истец просил предоставить информацию о качественных показателях стока на входе и на выходе из очистных сооружений, а также сведения о температуре стока и иных исходных данных. При этом вся запрашиваемая информация имеется в соответствующих нормативных актах, в частности в приказе Министерства сельского хозяйства РФ №552 от 13.12.2016 г. «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» и СП 32.133330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения, о чем истцу и было сообщено в ответном письме ответчика №03-4950/3.5 от 09.11.2022 г.

При этом о приостановлении работ истец указал в своем письме №476 от 24.11.2022 г. до момента получения согласования разреза и плана КНС. Ответчик указанное согласование выразил в своем ответном письме №03-5286/3.5 от 28.11.2022 г.

Таким образом, приостановление работ, с момента такого извещения до получения согласования, составило 4 дня.  Указанный период приостановки не мог существенно повлиять на соблюдение истцом срока, предусмотренного договором.

Вместе с тем ответчик направлял в адрес истца так же письма №03-5919/3.5 от 28.12.2022 г. с запросом о предоставлении информации, №01-624/3.5 от 15.02.2023 г. о направлении ситуационного плана, №01-1023/3.5 от 13.03.2023 г. с уведомлением о недопущении просрочки, №03-1226/3.5 от 22.03.2023 г. о выезде специалистов для подтверждения готовности оборудования, №02-1638/3.5 от 06.04.2023 г. об организации трансфера.

Поводом для направления специалистов ответчика  на место изготовления оборудования стало письмо истца №545 от 16.03.2023 г. о готовности оборудования на заводе и с просьбой произвести очередной платеж по договору. К указанному письму истцом были приложены фотографии, по которым нельзя было установить, что оборудование готово. 

При этом как стало известно ответчику, истец 20.03.2023 г. был включен в Реестр недобросовестных поставщиков. Указанная информация была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по следующей ссылке: https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/view/info.html?id=86075.

По результатам выезда специалистов на завод истца было установлено, что на тот

 момент велись только сварочные работы по каркасу оборудования. По проведенным замерам каркаса размеры соответствовали техническому заданию. При этом канализационная насосная станция и проект к нему на момент приезда полностью отсутствовали. Факт неготовности оборудования подтверждает Акт соответствия от 11.04.2023 г., который был составлен на месте по итогам осмотра. Представителем истца в подписании указанного акта было отказано. 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Довод истца о невозможности исполнения обязательств по причине таяния льдов, и как следствие невозможности перевозки оборудования по льду, возможности транспортировки столь габаритного оборудования до места назначения только в конце ноября – начале декабря 2023 года, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

По правилам статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Закрытие навигации в хронологии, совпадающей с периодом выполнения работ согласно условиям договора, которые истец принял без каких-либо возражений, заключив договор на условиях аукционной документации, содержащей и проект договора, обстоятельством непреодолимой силы не является.

Контракт заключен сторонами 15.08.2022, закрытие навигации является сезонным обстоятельством, ожидаемым и известным сторонам договора.

Время открытия ледовой переправы также является прогнозируемым из известных (должных быть известными при необходимой в этих обстоятельствах осмотрительности) обстоятельством.

Никаких доказательств существенного изменения погодных условий в данной местности, существенно повлиявших на время открытия переправы в отличие от обычного, истцом не представлено.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Сезонное закрытие навигации на реках к обстоятельствам непреодолимой силы, таким образом, не относится, поскольку является ординарным событием, обусловленным климатическими особенностями данной местности, исходя из ее географического положения.

Возражения истца о том, что ответчик расторг договор в одностороннем порядке на следующий день после истечения установленного срока, не дав ему дополнительного времени для исполнения обязательств, судом не принимаются, поскольку доказательств обращения истца к ответчику о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по договору до истечения срока исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат.

Письма исх. №561 от 06.06.2023, №562 от 08.06.2023, №575 от 23.06.2023 направлены ответчику после истечения установленного договором срока поставки товара и выполнения работ, при этом в данных письмах истец также указывает о готовности оборудования только на 80 %.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства поставщика по поставке товара, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении им договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение заказчика N 07-2558/7.11 от 31.05.2023  об одностороннем отказе от договора является обоснованным.

Поскольку односторонний отказ заказчика от договора признан правомерным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №328009 от 18.07.2023.

В силу норм ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему иску составит 6 000 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "завод "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                            А. В. Гуляева