АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 октября 2024 года

 

Дело № А33-22136/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 представителя по доверенности от 19.04.2024, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 - представителя по доверенности от 19.04.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тавэкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 000 120 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 по делу № А63-5494/2024дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 25.07.2024 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 10.09.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 10.09.2024.

Представитель ответчика в судебное заседание 09.10.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки от  20.02.2024 № 01/24 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять упаковочные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора. Наименование, количество, качественные характеристики товара, а также стоимость товара указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Спецификацией № 1 к договору поставки от  20.02.2024 № 01/24 сторона согласовали Наименование, количество, качественные характеристики товара, стоимость товара на общую сумму 6 000 120 руб.

Пунктом 3 спецификации № 1 к договору поставки от  20.02.2024 № 01/24 установлено, что  предоплата в размере 100 % от стоимости товара, указанной в пункте 2 спецификации, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами спецификации.

Пунктом 4 спецификации № 1 к договору поставки от  20.02.2024 № 01/24 согласован срок поставки: в течение 10 календарных дней с даты оплаты покупателем товара в соответствии с пунктом 3.1. спецификации. Самовывоз со склада поставщика (пункт 5.1 спецификации).

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 6 000 120 руб., что подтверждено платежным поручением от 22.02.2024 № 826.

Истец направил в адрес ответчика претензию от  20.03.2024 исх. № 56 (направлена ответчику 21.03.2024) с требованием возвратить денежную сумму, уплаченную по платежному поручению от 22.02.2024 № 826 в размере 6 000 120 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 000 120 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 20.02.2024 № 01/24, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 спецификации № 1 к договору поставки от  20.02.2024 № 01/24 установлено, что  предоплата в размере 100 % от стоимости товара, указанной в пункте 2 спецификации, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами спецификации.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 6 000 120 руб., что подтверждено платежным поручением от 22.02.2024 № 826.

Пунктом 4 спецификации № 1 к договору поставки от  20.02.2024 № 01/24 согласован срок поставки: в течение 10 календарных дней с даты оплаты покупателем товара в соответствии с пунктом 3.1. спецификации. Самовывоз со склада поставщика (пункт 5.1 спецификации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2024 исх. № 56 (направлена ответчику 21.03.2024) с требованием возвратить денежную сумму, уплаченную по платежному поручению от 22.02.2024 № 826 в размере 6 000 120 руб.

Ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере  6 000 120 руб., о чем указано в исковом заявлении.

Доказательства передачи товара, предусмотренного договором поставки от 20.02.2024 № 01/24, а также доказательства возврата предоплаты в размере 6 000 120 руб. ответчик в материалы дела не представил.

По существу требований отзыв не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной покупателем оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 6 000 120 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 120 руб. долга, 53 001 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых