АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23110/2016

г. Уфа

17 октября 2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество «Эксперт-Оценка»

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 11.05.2016, ФИО4, доверенность от 07.08.2017,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении принять пункт 2.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 09.08.2016, в отношении нежилых помещений подвала девятиэтажного здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 54/2, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6,6б,7,18,19), в следующей редакции: 

«Рыночная стоимость объекта в соответствии с отчетом, выполненным независимым оценщиком ИП ФИО5 № 286 от 01.09.2016, составляет 1 360 000 рублей без учета НДС. Стоимость неотделимых улучшений составляет 598278,85 рублей, засчитывается в счет оплаты приобретаемого объекта муниципального нежилого фонда. Покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в размере 645526,40 рублей, без учета НДС. Внести соответствующие изменения в график платежей (приложение к договору)».

Определением от 13 февраля 2017года производство по делу приостановлено до проведения экспертизы, производство экспертизы поручить ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», эксперту ФИО6.

23.06.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта № 33/01-17 от 21.06.2017г. Определением от 26 июля 2017 года производство по делу № А07-23110/2016 возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит:

- обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 09 августа 2016 года в отношении нежилых помещений подвала девятиэтажного жилого здания, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6, 66, 7, 18, 19), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 5.4/2, с изложением пунктов 2.1. и 3.1.1. указанного договора в следующей редакции:

«2.1. Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 1 356 845,00 рублей (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять рублей 00 копеек), без учета НДС. Стоимость Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается экспертным заключением № 33/01-17 от 21.06.2017г., составленным ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 13.02.2017 г. по делу № А07-23110/2016»;

«3.1.1. Покупатель уплачивает продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 135 684,50 рублей (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 50 копеек), который перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца»;

- зачесть стоимость неотделимых улучшений в размере 558 278,85 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь рублей 85 копеек) в счет оплаты приобретаемого Объекта муниципального нежилого фонда;

- внести соответствующие изменения в график платежей, прилагаемый к договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 09 августа 2016 года в отношении нежилых помещений подвала девятиэтажного жилого здания, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6, 66, 7, 18, 19), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 54/2.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в представленных отзывах просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 на  основании договоров аренды № 21913 от 04.12.2007 г., № 21913.1 от 25.03.2011 г., № 21913.2 от 14.04.2014 г.  пользуется помещениями муниципального нежилого фонда - нежилые помещения подвала девятиэтажного здания, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 54/2, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6,6б,7,18,19) (л.д.26-33, т.1).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №7858 от 31.12.2008г. указанный объект муниципального нежилого фонда был включен в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2016 год; условия приватизации объекта утверждены постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.08.2016г. № 1210.

УЗИО Администрации ГО город Уфа РБ направило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 предложение реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества- нежилые помещения подвала девятиэтажного здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 54/2, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6,6б,7,18,19), по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, а также проект договора купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.2.1. указанного проекта договора «покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в размере 1 889 830 руб. 51 коп., без учета НДС. Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчетом № 16-14-11/2-Н от 13.07.2016г. составленным ЗАО «Эксперт-Оценка».

По утверждению истца, стоимость объекта, определенная ответчиком, завышена. 

По заказу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена независимая оценка рыночной стоимости нежилых помещений подвала девятиэтажного здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 54/2, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6,6б,7,18,19).

Согласно отчету № 286 от 02.09.2016г., выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС и за вычетом затрат на неотделимые улучшения составила 645 526 руб. 40 коп.

Не согласившись с редакцией представленного ответчиком договора купли-продажи от 09.08.2016 г. в части пунктов 2.1 и 3.1.1, устанавливающих стоимость выкупаемого объекта и размер первого платежа, истец 06.09.2016г. обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором предложил следующую редакцию договора: 

п. 2.1. «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость объекта в размере 645 526,40 руб., без учета НДС и за вычетом затрат на неотделимые улучшения. Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчетом, составленным ИП ФИО5».

Письмом от 09.09.2016г. исх. № 28955 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отклонило Протокол разногласий от 06.09.2016 г. к проекту Договора купли-продажи от 09.08.2016г.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

С учетом заключения судебной экспертизы истец уточнил стоимость объекта, определив ее в размере 1 356 845 руб., также просит зачесть стоимость неотделимых улучшений в размере 558 278,85 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона  № 159-ФЗ от 22.07.2008  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ)  субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязательной стороны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

В нормах ст. 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В рассматриваемом случае, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец по существу акцептовал направленный ответчиком проект договора купли-продажи на иных условиях, что согласно приведенным выше нормам является основанием для передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, суду следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Согласно отчета ЗАО «Эксперт-Оценка» № 16-14-11/2-Н от 13.07.2016г. об оценке рыночной стоимости нежилых помещений подвала девятиэтажного здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 54/2, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6,6б,7,18,19), произведенной по заказу Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составила 1 889 830 руб. 51 коп.

Истцом представлен отчет, произведенный ИП ФИО5 № 286 от 02.09.2016г., согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений подвала девятиэтажного здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 54/2, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6,6б,7,18,19) без учета НДС и за вычетом затрат на неотделимые улучшения составила 645 526 руб. 40 коп.

Судом по ходатайству истца для определения стоимости арендуемого имущества - нежилых помещений подвала девятиэтажного здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 54/2, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6,6б,7,18,19), была назначена судебная экспертиза. 

В представленном суду заключении судебный эксперт ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» ФИО6  пришел к выводу о том, что стоимость арендуемого имущества - нежилых помещений подвала девятиэтажного здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 54/2, общей площадью 75,6 кв.м. (номера помещений: 6,6б,7,18,19)т составляет 1 356 845 руб. (без учета НДС). 

Суд оценивает заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Экспертное заключение № 33/01-17 от 23.06.2017 выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос; вывод эксперта является однозначным, не носит вероятностного характера; проведен необходимый анализ и обоснование вывода, в связи с чем у суда  отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта (л.д.130-176 т.3).

Кроме того, истец заявляет, что рыночная стоимость имущества, которое реализуется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ о выкупе государственного и муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, подлежит уменьшению на стоимость неотделимых улучшений данного имущества в размере 558 278 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Следовательно, в отличие от положений гражданского законодательства, допускающих установление в договоре аренды права арендодателя не оплачивать арендатору стоимость согласованных и произведенных за счет последнего неотделимых улучшений арендуемого имущества, специальное правило Закона N 159-ФЗ такой возможности не предусматривает.

Стоимость неотделимых улучшений по расчету истца составила 558 278 руб. 85 коп, подтверждается договором подряда № 15/38 от 01.12.2007г., формами КС-2, КС -3 (л.д.92-111, т.1) 

Однако истцом доказательств того, что ремонт спорного помещения произведен истцом с согласия Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о зачете стоимости неотделимых улучшений данного имущества в размере 558 278 руб. 85 коп. в стоимость реализуемого имущества.

Рыночную стоимость объекта  суд полагает необходимым установить в размере 1 356 845 рублей без учета НДС, в соответствии с отчетом, выполненным ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», экспертом ФИО6 (заключение эксперта № 33/01-17 от 21.06.2017г.). 

Кроме того, суд исследует вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.(ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст.6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 13 февраля 2017года производство по делу приостановлено до проведения экспертизы. Производство экспертизы поручить ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», эксперту ФИО6.

23.06.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта № 33/01-17 от 21.06.2017г.

Согласно заявлению ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» о возмещении понесенных расходов размер расходов за производство экспертизы составил 25 000 руб. (л.д.126-129 т.2).

В соответствии с определением суда о назначении экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца.

Истцом обязанность по перечислению денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, на депозит арбитражного суда исполнена, согласно чек-ордера от 17.01.2017, операция № 20710 в сумме 25 500 руб.(л.д.141 т.1).

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» была проведена судебная экспертиза, в связи с чем денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозита Арбитражного суда Республики Башкортостан экспертной организации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. (чек-ордер от 17.01.2017, операция № 20710, л.д.141 т.1) и расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. (чек-ордер от 26.09.2016, операция № 714, л.д.25 т.1) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 09.08.2016 г. в отношении нежилых помещений подвала девятиэтажного жилого здания, общей площадью 75,6 кв.м., (номера помещений: 6, 6б, 7, 18, 19), расположенных по адресу: 

<

...>, с изложением пунктов 2.1. и 3.1.1. указанного договора в следующей редакции:

«2.1. Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 1 356 845 рублей (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять рублей), без учета НДС.

Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается экспертным заключением № 33/01-17 от 21.06.2017 г., составленным ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.22017 г. по делу № А07-23110/2016».

«3.1.1. Покупатель уплачивает продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 135 684 руб. 50 коп. (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 50 коп.), который перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Башкортостан  перечислить  денежные средства  в размере 25 000 руб. по следующим реквизитам:

ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр»

ИНН 

<

***>, КПП 027801001,

р/счет 

<

***> 

Башкирское отд. № 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа, БИК 048073601, 

к/счет 30101810300000000601.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева