АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4113/2017

г. Новосибирск

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 02.08.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МП Стройпрофи", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройцентр", г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица - конкурсного управляющего ООО "МП "Стройпрофи" - ФИО1

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 10 340 101 рубля 74 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2017 года № 2, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по договорам подряда: от 15.06.2015 года № 15/06-14, от 15.06.2015 года № 15/06-15 в общей сумме 10 340 101 рубля 74 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы отзыва сводятся к тому, что в установленные договором сроки истец к работам не приступил, в связи с чем, ответчик направил в адрес истца Уведомление о расторжении указанных договоров и требование о возврате авансов в общей сумме 2 450 000 рублей. Истец указанное Уведомление получил, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя истца от 28.08.2015 года.

В этой связи, в соответствии с пунктами 19.5.2 и 19.5.5 договоров подряда, указанные договоры считаются расторгнутыми со дня получения стороной соответствующего Уведомления, то есть с 28.08.2015 года.

Для выполнения необходимого объема работ ответчик заключил договор подряда № 31/07-2015 от 31.07.2015 года с ООО "РегионСтрой" , которое выполнило все работы. В связи с чем, по мнению ответчика, иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Материалами дела установлено, что 15.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «МП Стройпрофи» (далее по тексту - Истец, Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройцентр» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) заключен Договор № 15/06-14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция участка Тобольск-Сургут Свердловской ж.д. Второй путь на перегонах Усть-Юган-Тангинский, Тангинский-Островной (1 очередь строительства)» (далее по тексту - Договор).

Согласно п. п. 1, 4.1.4, 4.2.41 указанного Договора субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция участка Тобольск-Сургут Свердловской ж.д. Второй путь на перегонах Усть-Юган-Тангинский, Тангинский-Островной (1 очередь строительства), а Подрядчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком оформлена в виде ведомости договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, с учетом лимитируемых и прочих затрат, относящихся к деятельности субподрядчика, и составляет: 4 591 330, 00 рублей, кроме того НДС 18 % - 826 439, 4 рублей. Всего (с НДС 18 %) -5 417 769, 40 рублей.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком в текущем 2015 году, составляет: 4 591 330, 00 рублей, кроме того НДС 18 % - 826 439, 4 рублей. Всего (с НДС 18 %) -5 417 769, 40 рублей.

В силу п. 3 Договора расчеты за выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляются ежемесячно в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и альбомом форм первичной учетной документации. Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта (после подписания акта КС-2 - п. 3.4 Договора). 

Срок выполнения - 30.09.2015 года (п. 61. договора).

Кроме того, 15.06.2015 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 15/06-1У на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Двухпутная вставка на участке Тангинский-Островной-Обский (км 668-км 687). Второй путь на перегоне Путевой пост 668 км - Островной» (далее по тексту - Договор).

Согласно п. п. 1, 4.1.4, 4.2.41 настоящего Договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Двухпутная вставка на участке Тангинский-Островной-Обский (км 668 - км687). Второй путь на перегоне Путевой пост 668 км - Островной» (далее по тексту - объект, работы), подрядчик со своей стороны - принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, оформлена в виде ведомости договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, с учетом лимитируемых и прочих затрат, относящихся к деятельности субподрядчика, и составляет 43 668 266, 00 рублей, кроме того НДС 18 % - 7 860 287, 88 рублей. Всего (с НДС 18 %) -51 528 553, 88 рублей.

Стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком в текущем 2015 году, составляет: 43 668 266, 00 рублей. Всего (с НДС 18 %) — 51 528 553, 88 рублей.

В силу п. 3 Договора расчеты за выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляются ежемесячно в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и альбомом форм первичной учетной документации. Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта (после подписания акта КС-2 - п. 3.4 Договора). 

Срок выполнения работ - 31.07.2015 года (п. 6.1 договора).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что истец выполнил и предъявил ответчику к приемке работы по договору № 15/06-14 на сумму 2 583 581 рубля 74 копеек; по договору № 15/06-15 - на сумму 7 756 520 рублей и направил в адрес ответчика соответствующие Акты КС-2 и Справки КС-3 от 15 июня 2015 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо истца от 03.09.2015 года с описью вложения в ценное письмо и почтовая квитанция об отправке от 04.09.2015 года.

Из текста указанного сопроводительного письма следует, что данное письмо составлено в ответ на Уведомление ответчика о расторжении договоров подряда, направленное в адрес истца 26 августа 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик заявил об одностороннем расторжении спорных договоров подряда 26.08.2015 года, то есть за один месяц до истечения срока выполнения работ по договору подряда № 15/06-14 и спустя 26 дней после конечного срока выполнения работ по договору подряда № 15/06-15.

При этом к указанному момент истцом фактически было выполнено работ на общую сумму 10 340 101 рублей 74 копеек.

Исследуя обстоятельство нарушения срока выполнения работ по договору подряда № 15/06-15, суд пришел к выводу о том, что нарушение срока было вызвано несвоевременным представлением ответчиком проектно-сметной документации, о чем указано в письме истца от 03.09.2015 года и ответчиком не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах односторонний отказ от расторжения договоров подряда №№ 15/06-14 и 15/06-15 по причине существенной просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств по договорам нельзя признать правомерным, поскольку по договору № 15/06-15 срок выполнения работ не наступил, а по договору № 15/06-14 просрочка была незначительной (26 дней) и произошла по причине несвоевременного представления проектно-сметной документации, следовательно, в силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки работ следует признать обоснованным, в том случае, если  им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то есть существенные недостатки (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, устранимых без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует приемке, на них должно быть указано в акте приемки.

Мотивированного отказа от приемки работ, поименованных в Актах КС-2 и Справках КС-3 от 15.06.2015 года на общую сумму 10 340 101 рубля 74 копеек ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 711, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанные истцом в одностороннем порядке Акты КС-2 и Справки КС-3 на общую сумму 10 340 101 рублей 74 копеек являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и принятия их ответчиком. 

Доводы ответчика, о том, указанные работы выполнены не истцом, а  ООО "РегионСтрой" не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты работ ООО "МП Стройпрофи", поскольку, во-первых,  заключая договор с ООО "РегионСтрой" 31.07.2015 года, то есть до истечения срок действия договоров №№ 15/06-14 и 15/06-15, заключенных ранее с истцом, ответчик действовал на свой страх и риск, во-вторых, объем и наименование работ, предъявленный к приемке истцом не совпадает с объемом и наименованием работ, указанных в КС-2, подписанных между ответчиком и ООО "РегионСтрой". Так, из текста Актов КС-2 следует, что ООО "МП "Стройпрофи" выполняло грунтовые, погрузочные, перевозочные работы, а ООО "РегионСтрой" - работы по асфальтоукладке, то есть продолжало начатые истцом работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В части оплаты работ судом установлено следующее.

18.06.2015 года истец направил в адрес ответчика письмо № 107/1 с просьбой перечислить на счет ООО "РегионСтрой" 200 000 рублей по счету № 22 от 18.06.2015, в счет аванса по договорам № 15-06-15 и № 15/06-14.

Платежным поручением от 18.06.2015 № 1087 ответчик перечислил ООО "РегионСтрой" 200 000 рублей со ссылкой на реквизиты счета.

При указанных обстоятельствах, данный платеж суд расценивает как аванс по договорам № 15-06-15 и № 15/06-14, произведенный ответчиком истцу.

В материалы дела ответчиком также представлены аналогичные письма истца, адресованные ответчику, с просьбой перечислить ООО "Вершина" 

2 000 000 рублей и ООО "ПромСнаб" - 250 000 рублей, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения указанных просьб истца, соответствующие платежные поручения о перечислении денежных средств получателям: ООО "Вершина" и ООО "ПромСнаб" не представлены.

Таким образом, документально подтвержденным является лишь аванс на сумму 200 000 рублей, следовательно задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда № 15-06-15 и № 15/06-14 составляет : 10 340 101,74 рублей - 200 000 рублей = 10 140 101 рубль 70 копеек.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 10 140 101 рубль 70 копеек не оплачена, долг в размере 10 140 101 рубль 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309,  711, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпрофи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 140 101 рубль 74 копейки долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 73 701 рубля.

После  вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина