АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17072/2023

г. Новосибирск

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный  суд  Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Барабинск, к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «СибПроектЭлектро» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о внесении изменений в соглашение от 18.05.2020 № 13 о взаимодействии при предоставлении финансовой поддержки на реализацию мероприятия - Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Строительство водозаборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области». Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца - не явился, извещен;  от ответчика - ФИО1 (доверенность № 45 от 24.10.2022, паспорт); от третьего лица - не явился, извещен.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась с исковым заявлением к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) о внесении изменений в соглашение от 18.05.2020 № 13 о взаимодействии при предоставлении финансовой поддержки на реализацию мероприятия - Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Строительство водозаборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» изложив пункт 1.1. соглашения «Срок завершения мероприятия до 28.02.2022 года».

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Определением от 20.12.2022 производство по делу №А45-17072/2022  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-32810/2022.

Распоряжением от 109-ГК  от 05.09.2023 дело передано в производство судьи Дорофеевой Д.Н.

Определениями от 14.11.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено на 30.11.2023.

До начала судебного заседания от Фонда модернизации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела консолидированных письменных пояснений во исполнение указаний, изложенных в определении от 14.11.2023.

Поступившие от ответчика дополнения суд приобщил к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области (далее - ответчик) и администрацией города Барабинск Барабинского района Новосибирской области (далее - истец) заключено соглашение от 18.05.2020 № 13 о взаимодействии при предоставлении финансовой поддержки на реализацию мероприятия - Разработка проектносметной документации по объекту: «Строительство водозаборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» (далее - соглашение), по условиям которого ответчик обязуется предоставить на безвозмездной основе финансовую поддержку для реализации мероприятия, указанного в пункте 1.1. соглашения, путем перечисления денежных средств местного бюджету города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, а истец направлять средства финансовой поддержки, полученные от ответчика, на реализацию мероприятия, указанного в пункте 1.1. настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения срок завершения мероприятия 20.12.2020.

В рамках соглашения (пунктом 2.2.4) 07.07.2020 по результатам открытого конкурса в электронной форме № 015130003120000012 между администрацией города Барабинск Барабинского района Новосибирской области (далее - заказчик) и ООО Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «СибПроектЭлектро» (далее – исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 13-06/2020 на организацию разработки проектно-сметной документации «Строительство водоразборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации «Строительство водоразборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» согласно описанию объекта закупки

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. контракта начало выполнения работ по контракту - в течение одного дня с даты заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ по контракту, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы - не позднее 15.12.2020.

Согласно пункта 4.2 соглашения № 13 от 18.05.2020, в случае нарушения субъектом финансовой поддержки срока завершения мероприятия, указанного в п. 1.1 фонд имеет право в одностороннем порядке применить к субъекту финансовой поддержки штрафные санкции в виде снижения размера финансовой поддержки, если оно не связано с действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ввиду обстоятельств непреодолимой силы (короновирусная инфекция), не позволяющим исполнителю – ООО «Сибпроектэлектро» обеспечить выполнение своих обязательств, с исполнителем на основании действующего законодательства пункта 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были продлены сроки исполнения контракта до 20.12.2021, со сроком исполнения контракта 31.12.2021.

По факту направления на государственную экспертизу разработанной проектно-сметной документации по объекту, договор № КЭ 00517 от 05.07.2021, изменений требований государственной экспертизы, повлекло за собой полное изменение разработанной проектной документации, в части выделения в проекте объекта капитального строительства (скважины, водоподготовка), линейный объект (водоводы) мероприятия в сроки определенные соглашением не завершены. (Замечание экспертизы № 3661/21 от 27.07.2021).

Существенное значение в сроки исполнения работ внесли мероприятия по согласованию пересечения водоводами коммуникаций Западно – Сибирской железной дороги, процедура осуществлялась в период с октября 2020 года - ноябрь 2021 года.

Заказчиком в адрес ОАО «РЖД» уведомление о необходимости согласования мест пересечения путей Западно – Сибирской железной дороги направлено 01.10.2020 № 2673, получены технические условия № ИСХ-13682/ЗСиб от 28.10.2020.

Проектное решение о согласовании выданных технических условий направлено в ОАО «РЖД» 02.03.2021 письмо № 478. На основании уведомления заказчика и проведенной работы по предварительному согласованию ПСД, руководствуясь телефонограммой ОАО «РЖД» № ИСХ-6831/ЗСиб от 09.06.2021, проведено натурное обследование объекта специалистами структурных подразделений Западно – Сибирской железной дороги. На основании письма № ИСХ -10159/ЗСиб от 19.08.2021, документы переданы на согласование в структурные подразделения Западно – Сибирской железной дороги. Согласование разработанной проектной документации, с утверждением главным инженером Западно – Сибирской железной дороги ФИО2 завершено 18.11.2021.

Заверенные копии документов с обоснованием обстоятельств непреодолимой силы были направлены в адрес ответчика в дополнение к письму № 918 от 12.04.2022. Необходимо отметить, что по результатам совещания в ГКУ НСО «Проектная дирекция МЖКХ и Э НСО», протокол от 17.11.2020, в адрес ответчика, во исполнение протокольных решений и в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный соглашением срок, истец 30.11.2020 (письмо от 30.11.2020 № 3257) сообщил ответчику о наличии данных обстоятельств и предложил продлить срок исполнения обязательств по соглашению, документация направлялась в системе СЭД, ответ по данному обращению не был получен.

По причине отсутствия согласования от ОАО «РЖД», неполученного с учетом сроков регламентов управления Западно – Сибирской железной дороги, замечаний по выделению этапов в проектной документации (объекты капитального строительства, линейные объекты) ГБУ ГВЭ Новосибирской области было подготовлено отрицательное заключение.

Практически заново выполненная ПСД повторно направлена для прохождения экспертизы 25.11.2021, положительные заключения экспертов по разделам ПСД были подготовлены в конце декабря 2021 года, исходя из сроков согласований и регистрации положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы по объекту внесено в реестр 02.03.2022.

Заявка на финансирование направлена в фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований 09.03.2022 ввиду необходимости исполнения условий соглашения, а именно обеспечения наличия документа, подтверждающего наличия софинансирования субъектом финансовой поддержки.

В связи с возникновением обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный соглашением срок, истец повторно направил ответчику письмо от 21.03.2022 № 672 «О заключении дополнительного соглашения», которым сообщил о наличии данных обстоятельств и предложил продлить срок исполнения обязательств по соглашению.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о внесении изменений в соглашение в части изменения сроков выполнения работ.

В целях примирения сторон истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.05.2022 № 1144 по урегулированию вопроса в части заключения дополнительного соглашения, в части продления сроков исполнения соглашения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи  421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пунктом 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Из условий договора и приложений к нему не усматривается обязанность ответчика по заключению дополнительного соглашения к нему и внесения изменения в части изменения сроков поставки.

Гражданским законодательством в рассматриваемом случае также не предусмотрена такая обязанность ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В качестве уважительной причины продления срока муниципального контракта его ответчики указывают обстоятельства непреодолимой силы, к которой относят новую коронавирусную инфекцию. В качестве основания для продления срока исполнения муниципального контракта на срок более одного года, указывают пункт 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ в соответствии с которым установлено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Однако, судом установлено, что на момент заключения муниципального контракта – 07.07.2020, ограничения, введённые в связи с новой коронавирусной инфекцией уже существовали (с 30.03.2020), а в соответствии с пп.1 п.1 Постановления Правительства Новосибирской области от 03.04.2020 №102-п был определён перечень основных видов деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) не требующих обязательного приостановления деятельности организаций, в том числе ОКВЭД №71 «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа» к которому относится деятельность осуществляемая подрядчиком. 

То есть на момент заключения муниципального контракта подрядчик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая способствовала бы своевременному исполнению обязательств по муниципальному контракту, в том числе наличие трудовых ресурсов в соответствии с объёмами работ, предполагаемых к выполнению по условиям муниципального контракта, анализу эпидемиологической обстановки на его предприятии с учётом возможности выполнения работ в установленный муниципальным контрактом срок.

Согласно разъяснений, изложенных в ответе №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, установлено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в т.ч. срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, на момент заключения муниципального контракта ООО «СибПроектЭлектро» должен был проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которая способствовала бы своевременному исполнению обязательств по муниципальному контракту.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение разъяснения и норм между администрацией и ООО «СибПроектЭлектро» без какого – либо обоснования изменения сроков, наличия причинно – следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по контракту, произвольно продлен срок действия контракта.

В период продления срока действия муниципального контракта подрядчик не приостанавливал выполнение работ, а производил согласование проектных решений с заинтересованными лицами.

Однако, к обстоятельствам непреодолимой силы и, как следствие, основаниям для продления изменения срока контракта, истец относит продолжительный период согласования проектных решений с заинтересованными лицами.

При этом, суд отмечает, что согласование началось за 2 месяца до окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту.

 Заключая муниципальный контракт ООО «СибПроектЭлектро» должен был предусмотреть все необходимые согласования для выполнения работ и выполнить работы с учётом требуемого времени на них, либо отказаться от заключения муниципального контракта.

Таким образом, действия ООО «СибПроектЭлектро» по принятию мер по соблюдению сроков выполнения работ по муниципальному контракту нельзя признать добросовестными.

Таким образом, с учетом материалов дела, а также судебных актов по делу № А45-32810/2022, суд приходит к выводу о том, что причиной значительного увеличения срока выполнения работ в рамках муниципального контракта  являлись недостаточная квалификация исполнителя, который не предусмотрел в документации специальные и  обязательные требования регламентов и технических условий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец не привел доказательств наличия совокупности предусмотренных статьи 451 ГК РФ условий для изменения Договора в судебном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы судом не распределяются. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180 - 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                       Д.Н. Дорофеева