АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8937/2025

22 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 11.09.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Уо «Воркутинская» о взыскании 2 376 545 руб. задолженности за период с мая по декабрь 2024 года по договору № 186 от 02.05.2024, 350 000 руб. задолженности за период с августа по декабрь 2024 года по договору № 198 от 01.08.2024.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11875/2024 от 26.02.2025г. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Импульс" города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 169908, 

<

...>) признано банкротом, введена процедура банкротства -конкурсное производство, сроком на шесть месяцев до 29.07.2025 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО УО «Импульс» возложено на ФИО1 (.

Между ООО УО «Импульс» города Воркуты и ООО УО «Воркутинское» были подписаны Договор на выполнение сантехнических работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию многоквартирных домов №186 от 02.05.2024 и Абонентский договор на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах №198 от 01.08.2024.

В процессе мероприятий конкурсного производства было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью У О «Воркутинское» имеет задолженность перед ООО У О «Импульс» по вышеуказанным договорам:

в размере 2 376 545,00 рублей по договору №186 за период с мая 2024 по декабрь 2024 и

в размере 350 000,00 рублей по договору №198 за период с августа 2024 по декабрь 2024.

Общий размер суммы долга составляет 2 726 545,00 рублей. В целях соблюдения действующего законодательства и урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 21.05.2025 была направлена претензия.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма долга за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оплачена не была, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 308, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты за оказанные услуги не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий по сроку, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), следовательно, ответчик обязан оплатить принятые работы (услуги).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 726 545 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 106 796 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина