Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-2122/2020

«28» сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения  вынесена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме  изготовлено  28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (183052, пр. Кольский,              д. 114, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Мурман» (183038, пр. Ленина, д. 100, офис 3, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 725 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 01.06.2020;

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Мурман» (далее - ответчик) о взыскании пеней, начисленных с 03.11.2018 по 10.07.2019, за просрочку  исполнения обязательств по гражданско-правовому договору № 08/072018/0683 от 10.09.2018 в размере 40 725 руб. 88 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащие исполнение договора подряда.

В отзыве на исковое заявление  ответчик с требованием в заявленном объеме не согласился, указав на просрочку исполнения обязательства по договору со стороны истца.

Истец, извещенный надлежащим образом в соответствии с частью 1, пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил.

На основании пункта 6 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения искового требования возражал по доводам, изложенным в отзыве. Поддержал заявленное ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее явной несоразмерностью

Истец письменных возражений на отзыв ответчика не представил.

Из материалов дела следует, что  в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44-ФЗ), по итогам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 23.07.2018) истцом  (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 10.09.2018 был заключен гражданско-правовой договор № 08/072018/0683 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту подпорной стены в районе дома № 18 по пр. Северному. Состав и объем работ установлен «Техническим заданием» (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора (раздел 1 договора).

Цена  договора составляла 2 907 368 руб. 04 коп. (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ определен в пунктах 3.1. и 3.2. договора: начало работ – дата заключения договора, окончание работ – по 02.11.2018 (включительно).

В соответствии с пунктами 4.2.1. и 4.2.2. договора в течение 1 рабочего дня от даты заключения договора Заказчик обязан передать Подрядчику проектную документацию. В течение 5 рабочих дней от даты предоставления Подрядчиком сметного расчета выполнить его проверку на соответствие пунктам 2.3., 2.4. договора, «Техническому заданию» (Приложение № 1) и проектной документации, утвердить сметный расчет Подрядчика либо направить Подрядчику мотивированный отказ от его утверждения с укзанием полного перечня причин несоответствия.

В разделе 5 Договора согласовано, что приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения всего объема работ, предусмотренного Договором. Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности объекта к сдаче. В течение 3 рабочих дней со дня извещения Заказчика Подрядчик подтверждает объем выполненной работы по качеству и количеству «Актами о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справкой о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3, исполнительной, технической документацией в составе, определенном требованиями РД-11-02-2006. Работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на основании акта приемки результата выполненных работ.

Пунктом 8.3.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3.3. договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного договором, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Результаты работ переданы заказчику с просрочкой, что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2018 (форма № КС-3) на сумму 2 245 171 руб. 05 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2018 (форма № КС-2);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.02.2019 (форма № КС-3) на сумму 221 466 руб. 36 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 05.02.2019 (форма № КС-2);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.07.2019 (форма № КС-3) на сумму 254 861 руб. 36 коп., актом о приемке выполненных работ № 3 от 10.07.2019 (форма № КС-2), актом о приемке выполненных работ № 4 от 10.07.2019 (форма № КС-2).

В материалы дела представлен Акт приемки результата выполненных работ по капитальному ремонту подпорной стены в районе дома № 18 по пр. Северному от 09.08.2019 с указанием сроков осуществления работ с 10.09.2018 по 10.07.2019. Акт подписан сторонами без замечаний.

В связи с  нарушением срока выполнения работ, установленного договором,  истец 22.08.219 направил ответчику требование № 21/4169 об уплате пеней, начисленных с 03.11.2018 по 10.07.2019 в размере 40 725 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам подряда на выполнение работ для муниципальных и государственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из материалов дела следует, судом установлено,  что  предусмотренные Договором    работы выполнены ответчиком с просрочкой 10.07.2019.

Пунктом 8.3.3. гражданско-правовой договор № 08/072018/0683 от 10.09.2018 определено в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного договором, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет пеней на основании пункта 8.3.3. договора в размере 40 725 руб. 88 коп., произведен истцом исходя из стоимости общего объема работ в сумме                         2 721 498 руб. 77 коп., за период с 03.11.2018 по 10.07.2019, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 7,25%.

Срок выполнения работ определен в пунктах 3.1. и 3.2. договора: начало работ – дата заключения договора – 10.09.2018, окончание работ – по 02.11.2018 (включительно).

В соответствии с Актом приемки результата выполненных работ по капитальному ремонту подпорной стены в районе дома № 18 по пр. Северному от 09.08.2019, срок осуществления работ с 10.09.2018 по 10.07.2019 – 298 дней.

Работы осуществлялись следующим образом:

- 11.09.2018 - 01.10.2018 – подготовительный этап (15 рабочих дней);

- 03.10.2018 - объект получен Подрядчиком в работу – нарушение сроков на 2 дня, в связи с непередачей объекта 01.10.2018;

- 04.10.2018-05.10.2018 – очистка скального основания бетонных поверхностей (2 дня);

- 06.10.2018 – 12.10.218 - 11 дней приостановки работ, в связи с тем, что Заказчиком не выдано разрешение на работы по вырубке зеленых насаждений;

- 13.10.2018 – 30.10.2018 – вырубка зеленых насаждений (18 дней);

- 31.10.2018 – 19.11.2018 - 20 дней приостановки работ в связи с нахождением постороннего электрического кабеля в пятне застройки;

- 20.11.2018 – 15.12.2018 – заливка фундамента для опоры освещения (26 дней);

- 17.12.2018 – 16.06.2019 - 183 дня приостановки работ в соответствии с письмом № 384 от 17.12.2018;

- 17.06.2019 – 09.07.2019 подготовка посадочных мест (23 дня);

- 10.07.2019 – сдача объекта.

Таким образом, подрядчиком были выполнены работы в течение 69 дней (без учета подготовительного этапа).

В представленном отзыве ответчик факт нарушения конечного срока выполнения работ не оспаривает. Вместе с тем, ответчик не согласен с расчетом периода просрочки исполнения своих обязательств по контракту, признал задержку в производстве работ по своей вине в количестве 13 дней.

Согласно графику производства работ объект в работу должен быть передан в организационный период вместе со всеми разрешениями на работу, в срок до 01.10.2018. Объект согласно акту передачи передан 03.10.2018. Просрочка в исполнении обязательств с 01.10.2018 по 03.10.2018 – 2 дня.

Постановление,  разрешающее снос зеленых насаждений выдано 12.10.2018. Просрочка в исполнении обязательств с 01.10.2018 по 12.10.2018 – 11 дней.

Вынос электрического кабеля из пятна застройки истцом проводился с 31.10.2018 по 19.11.2018г. Просрочка в исполнении обязательств 20 дней.

Письмами № 342 от 01.11.2018, № 21/5952 от 19.11.2018 и № 384 от 17.12.2018 ответчик уведомил истца о невозможности производства работ по благоустройству территории без нарушения технологии. Работы по компенсационному озеленение, восстановлению газона в зимний период времени не проводятся. Указанные работы в Мурманской области проводятся с мая по сентябрь. Просрочка в исполнении обязательств с 26.11.2018 по – 16.06.2019 - 183 дня.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в течение 216 дней произошла не по вине исполнителя.

Истец не представил возражений относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с Актом приемки результата выполненных работ по капитальному ремонту подпорной стены в районе дома № 18 по пр. Северному от 09.08.2019, срок осуществления работ с 10.09.2018 по 10.07.2019. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 10.07.2019 – 7,5 % .

Таким образом, расчет пеней производится за 13 дней (298-69-216) просрочки исполнения обязательств по договору, следующим образом:

(7,5%*1/300)*254 861 руб. 36 коп.*13 дней = 828 руб. 29 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя статью 333 ГК РФ  и снижая размер неустойки, суд не может выйти за пределы снижения, установленные абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При совокупности изложенных обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не доказаны.

Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 828 руб. 29 коп. 

В остальной части искового требования в удовлетворении отказать.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 363717 от 18.03.2020 произвел оплату государственной пошлины  в размере  2 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.      

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК Мурман»  в пользу мурманского  муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» пени в размере  828  руб.  29  коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                         Н.Н. Ярец