АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5396/2024

г. Сыктывкар

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А29-5396/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Волна-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК «Волна-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит отменить постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 011/04/14.3-244/2024 от 04.04.2024, которым привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10.06.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК «Волна-Плюс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписке из реестра лицензий телевизионное вещание телеканалов «Печорская волна» и «Телеканал 360» на территории г. Печора Республики Коми осуществляет ООО «ТРК «Волна-Плюс» на основании лицензии №ЛОЗЗ-00114-77/00064357 от 30.12.2020.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела защиты конкуренции и контроля рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 от 04.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №011/04/14.3-244/2024 ООО «ТРК «Волна-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

ООО «ТРК «Волна-плюс» согласно с наличием состава административного правонарушения и свою вину во вмененном правонарушении признает, но считает, что административное правонарушение имеет признаки малозначительности, в связи с чем ООО «ТРК «Волна-плюс» подлежит освобождению от наказания.

Заявитель указывает, что вмененное Обществу нарушение не содержит существенной опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства, реальный ущерб гражданам и государству в результате выявленного нарушения не причинен, угроза причинения вреда не создана.

По мнению ООО «ТРК «Волна-Плюс», примененная мера ответственности в отношении Общества в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является для Общества значительной, затрудняющей в будущем ведение предпринимательской деятельности и сохранение рабочих мест. Финансовое положение ООО «ТРК «Волна-Плюс» такое, что существует угроза закрытия предприятия в связи с нерентабельностью, а наложение административного штрафа в таком размере может приблизить закрытие Общества.

Не согласившись с постановлением №011/04/14.3-244/2024 от 04.04.2024, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об его отмене.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц -от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Коми УФАС России поступили материалы, направленные Управлением Роскомнадзора по Республике Коми письмом от 19.09.2023 №5098-01/11 (вх. № 6390/23 от 20.09.2023), о нарушении ООО «ТРК «Волна-Плюс» рекламного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов принято решение о возбуждении дела №011/05/14-831/2023 в отношении ООО «ТРК «Волна-плюс» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о рекламе, о чем вынесено соответствующее определение № ПК/6004/23 от 28.09.2023.

Из материалов Управления Роскомнадзора по Республике Коми следует, что ООО «ТРК «Волна-Плюс» распространяет телеканалы:

- «Печорская волна» (17 часов в неделю), учредитель - ООО «ТРК «Волна-Плюс», территория распространения - МО ГО «Печора» (Республика Коми),

- телеканал сетевого партнера «Телеканал 360» (151 час в неделю), редакция телеканала - АО «Телеканал 360», территория распространения - Российская Федерация, зарубежные страны.

В материалах имеются соответствующие выписки из реестра лицензий и реестра зарегистрированных средств массовой информации.

Управлением Роскомнадзора по Республике Коми по результатам записи эфира ООО «ТРК «Волна-Плюс», осуществленной на территории г. Печоры Республики Коми, установлено, что рекламы, транслировавшиеся в эфире телеканала «Печорская волна» 28.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023, и в эфире телеканала «Телеканал 360» 28.08.2023, 29.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023, не предварялись сообщением о последующей трансляции рекламы.

В силу положений, установленных п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Из представленных материалов, в том числе видеозаписи эфира, усматривается, что рекламы, транслировавшиеся 28.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023 в эфире телеканала «Печорская волна», и рекламы, транслировавшиеся 28.08.2023, 29.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023 в эфире телеканала «Телеканал 360», распространены с признаками нарушения требований, установленных ч. 1 ст. 14 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 14 Закона о рекламе, согласно ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №011/04/14.3-244/2024, согласно которому ООО «ТРК «Волна-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Целями Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для    производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений.

Обстоятельств, характеризующих случай нарушения ООО «ТРК «Волна-плюс» как исключительный, не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении ООО «ТРК «Волна-плюс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и несоблюдении требований ч. 1 ст. 14 Закона о рекламе.

Кроме того, ООО «ТРК «Волна-плюс», являясь профессиональным участником товарного рынка телевещания, должно было предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. ООО «ТРК «Волна-плюс» как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски при осуществлении своей деятельности, с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности ООО «ТРК «Волна-плюс» в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми не было признано малозначительным при вынесении оспариваемого постановления.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа определен заинтересованным лицом с учетом КоАП РФ, в том числе с учетом включения общества в Реестр МСП.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (заявлены исключительно доводы финансового характера, при этом нарушение связано с рекламой, которая в свою очередь подразумевает получение прибыли).

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, ввиду повторности (стр. 11 Постановления).

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Волна-Плюс» об отмене постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №011/04/14.3-244/2024 от 04.04.2024, которым привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов