АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3383/2019

24 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  А.Н. Барбатова     

Судей:    Е.Н. Захаренко,  Н.Ю. Мельниковой     

при участии:

от ПАО «ФСК ЕЭС»: ФИО1 по доверенности от 17.07.2019  № 79-19

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Ванино» 

на определение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 

по делу № А73-793/2019 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Збарацкая Л.А.;                           в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, Ванинский р-он, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):117630, 

<

...>)

о взыскании 340 623 руб. 33 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Ванино» (далее – ООО «Порт Мечел-Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 260 780 руб. неосновательного обогащения и  79 843 руб. 33 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.09.2015 по 21.01.2019.

Определением суда от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, исковое заявление ООО «Порт Мечел-Ванино» оставлено без рассмотрения по основанию пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО «Порт Мечел-Ванино», не соглашаясь с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе, ссылаясь на прекращение функционирования Третейского суда при некоммерческой организации –Фонд «Право и экономика ТЭК», заявитель указывает на невозможность исполнения соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, вследствие чего истец лишен права на судебную защиту.

ПАО «ФСК ЕЭС» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

ООО «Порт Мечел-Ванино», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечило; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения от 10.04.2019, постановления от 17.06.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами, 28.09.2009 между ОАО «ФСК ЕЭС» (сетевая компания) и ООО «Порт Мечел-Ванино» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 60/ТП-МЗ, в соответствии с которым сетевая компания обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью 4 МВт, находящихся на п. Ванино Хабаровского края, а именно: двухцепной ВЛ 110 кВ «Ванино СУПК» к двум ячейкам разных секций шин ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ «Ванино», а  заявитель – оплатить технологическое присоединение согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. 

Во исполнение заключенного договора платежными поручениями                      от 22.01.2010 № 20, от 18.05.2010 № 224, от 29.10.2010№ 457 истцом перечислены сетевой компании денежные средства на общую сумму                          5 213 317 руб. 63 коп.

Решением Третейского суда при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» от 30.09.2014 договор об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2009 № 60/ТП-МЗ расторгнут.

В связи с тем, что ответчик полученные денежные средства в полном объеме не возвратил, ООО «Порт Мечел-Ванино» направило в адрес ответчика письма от 18.08.2017, от 15.06.2017 с требованием оплаты                                260 780 руб., которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ,  исходили из заключенного сторонами в пункте 5.1 договора соглашения о рассмотрении возникших из договора споров в Третейском суде при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК», которое не утратило силу и может быть, как счел апелляционный суд, исполнено Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей на основании соглашения между Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) и НК Фонд «Право и экономика ТЭК» об администрировании Арбитражным центром при РСПП споров ранее подведомственных Третейскому суду при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК».

При этом судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральным законом.

Статьёй 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», вступившего в силу 01.09.2016 (далее – Закон № 382-ФЗ) установлены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации. 

Законом № 382-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого действуют определенные оговорки, касающиеся процедуры арбитражного (третейского) разбирательства и деятельности арбитражных учреждений.

Исходя из  части 13 статьи 52 Закона № 382-ФЗ,  постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» переходный период по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений длился с 01.11.2016 по 31.10.2017. 

Таким образом, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона об арбитраже в указанный период должны были привести свою структуру и документы в соответствие с Законом № 382-ФЗ и получить право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, необходимых для администрирования арбитража. 

Согласно части 13 статьи 52 Закона № 382-ФЗ с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, несоответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Из материалов дела не усматривается получение Третейским судом при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

На официальном сайте Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей содержится информация о третейских судах, в отношении которых арбитражный центр является правопреемником для целей администрирования споров на основании соглашений о передаче споров в соответствующее учреждение – правопредшественник.

Между тем в числе таких учреждений, правопреемником которых выступает Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Третейский суд при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» не значится.

Доказательства принятия арбитражным центром в переходный                    период в порядке  части 6 статьи 52 Закона № 382-ФЗ  решения об исполнении функции по администрированию арбитража в соответствии с соглашениями о рассмотрении споров Третейским судом при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» в материалы дела не представлены, соглашение, на которое сослался  апелляционный суд в постановлении, также отсутствует в материалах дела,  его условия,  дата заключения судом не установлены.

При таких обстоятельствах вывод судов об исполнимости арбитражной оговорки и наличии доказательств компетенции третейского суда – Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей на рассмотрение требований ООО «Порт Мечел-Ванино»  нельзя признать обоснованным и соответствующим Закону № 382-ФЗ. 

Исходя из изложенного исковое заявление общества оставлено судом  без рассмотрения с нарушением положений пункта 5 части 1 статьи 148       АПК РФ, при невыясненных значимых обстоятельств, касающихся действующего компетентного третейского суда,  поэтому определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для всестороннего и полного исследования указанного вопроса. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А73-793/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

Н.Ю. Мельникова