АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.01.2019Дело № А62-6255/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 30.01.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АлМет групп»

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

ФИО1

о признании недействительными уведомлений и обязании восстановить запись об ипотеке,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности;

от ООО «АлМет групп»: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ФИО1: ФИО5 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в котором просило:

- признать недействительным Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.04.2018 № 67/001/002/2018-7087;

- признать недействительным Уведомления об отказе в государственной  регистрации от 20.08.2018 № 67/001/002/2018-7087;

- обязать Управление восстановить запись об ипотеке, возникшую на основании договора залога (ипотеки) от 18.06.2012 № 33/12-И в отношении магазина непродовольственных товаров, назначение нежилое, этажность 1, общая площадь 79,1 кв.м., условный номер 67-67-01/090/2008-350, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АлМет групп» и ФИО1, которые возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации от 13.12.2013 № ОД-1028 у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее - ОАО «Смоленский Банк», Банк) 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 18.07.2018.

Между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «АлМет групп» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор от 18.06.2012 № 

<

***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. по ставке 14,5% годовых на срок по 15.06.2015 включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного возврата кредита и исполнения Заемщиком иных обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «АлМет групп» был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества.

По договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.06.2012 № 33/12-И в залог передан магазин непродовольственных товаров, назначение нежилое, этажность 1, общая площадь 79,1 кв.м., условный номер 67-67-01/090/2008-350, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - спорное недвижимое имущество).

Сведения о залоге внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и произведена государственная регистрация договора залога (запись от 04.07.2012 № 67-67-01/174/2012-782).

29.11.2013 задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом была погашена Заемщиком в полном объеме путем проведения банковских операций по списанию со счета ООО «АлМет групп» № 

<

***>, открытого в ОАО «Смоленский Банк», денежных средств с назначением платежа «Оплата по КД № 

<

***> от 27.06.2012 ООО «АлМет групп».

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, ООО «АлМет групп» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Смоленский банк" о прекращении залога (ипотеки), установленного в отношении объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2014 по делу № А62-4682/2014 запись от 04.07.2012 № 67-67-01/174/2012-782 об ипотеке, возникшая на основании договора залога (ипотеки) от 18.06.2012 № 33/12-И в отношении магазина непродовольственных товаров, назначение нежилое, этажность 1, общая площадь 79,1 кв.м., условный номер 67-67-01/090/2008-350, расположенного по адресу: 

<

...>, была прекращена.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В дальнейшем, в рамках дела о признании ОАО «Смоленский Банк» банкротом, представителем конкурсного управляющего было подано заявление о признании недействительными следующих сделок:

- банковской операции от 29.11.2013 по списанию ОАО «Смоленский Банк» со счета ООО «АлМет групп» № 

<

***>, открытого в ОАО «Смоленский Банк», денежных средств в размере 83 101,76 рублей с назначением платежа «Оплата по КД № 

<

***> от 27.06.2012 ООО «АлМет групп»;

- банковской операции от 29.11.2013 по списанию ОАО «Смоленский Банк» со счета ООО «АлМет групп» № 

<

***>, открытого в ОАО «Смоленский Банк», денежных средств в размере 498 398,24 рублей с назначением платежа «Оплата по КД № 

<

***> от 27.06.2012 ООО «АлМет групп»;

- банковской операции от 29.11.2013 по списанию ОАО «Смоленский Банк» со счета ООО «АлМет групп» № 

<

***>, открытого в ОАО «Смоленский Банк», денежных средств в размере 1 758 500,00 рублей с назначением платежа «Оплата по КД № 

<

***> от 27.06.2012 ООО «АлМет групп», и применении последствий недействительности сделок: восстановление задолженности ООО «АлМет групп» перед ОАО «Смоленский Банк» в размере 2 340 000,00 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2012; восстановление задолженности ОАО «Смоленский Банк» перед ООО «АлМет групп» в размере 2 340 000,00 рублей на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ОАО «Смоленский Банк».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу № А62-7344/2013 заявленные требования конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» удовлетворены в полном объеме.

Учитывая, что положенные в основу решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2014 по делу № А62-4682/2014 сделки о погашении задолженности по кредитному договору от 18.06.2012 № 

<

***> были признаны недействительными, ОАО «Смоленский Банк» обратилось с заявлением о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2016 по делу № А62-4682/2014 заявление Банка удовлетворено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2014 по делу № А62-4682/2014 о прекращении записи об ипотеке отменено по новым обстоятельствам.

В процессе рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам от ООО «АлМет групп» поступило заявление об отказе от иска в связи с утратой материально-правового интереса к ранее заявленным требованиям, поскольку спорный объект недвижимого имущества передан на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.11.2014.

Ответчик (ОАО «Смоленский банк») не возражал против принятия отказа от иска, также сославшись на отсутствие материально-правового интереса к заявленному истцом иску.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2017 производство по делу № А62-4682/2014 было прекращено.

ОАО «Смоленский Банк» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества - магазин непродовольственных товаров, назначение нежилое, этажность 1, общая площадь 79,1 кв.м., условный номер 67-67-01/090/2008-350, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), установлены причины, препятствующие её проведению, в связи с чем в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.04.2018 № 67/001/002/2018-7087 сроком на три месяца на основании п.п.3, 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 19.04.2018 № 67/001/002/2018-7087 Управление Росреестра по Смоленской области указало, что между заявленными правами и уже зарегистрированными правами имеются противоречия, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности: в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью "АлМет групп" является правообладателем объекта с кадастровым номером 67:27:0020501:185. Согласно записям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 67:27:0020501:185 находится на праве собственности у ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 20.11.2014. В связи с изложенным, проведение государственной регистрации ограничения обременения прав на объект недвижимого имущества невозможно.

Поскольку причины, вызвавшие приостановление государственной регистрации устранены в установленный срок не были, в адрес заявителя было направлено Уведомление об отказе в государственной  регистрации от 20.08.2018 № 67/001/002/2018-7087.

Заявитель не согласился с указанными уведомлениями и обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что Управлением Росреестра по Смоленской области не учтено, что запись от 04.07.2012 № 67-67-01/174/2012-782 об ипотеке фактически прекращена на основании отмененного судебного акта и при отсутствии соответствующего волеизъявления сторон. Обязательство по кредитному договору от 18.06.2012 № 

<

***>, в обеспечение которого был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.06.2012 № 33/12-И, не прекращено, что исключает признание залога прекращенным в соответствии со статьей 352 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Полагает, что приостановление и последующий отказ в государственной регистрации не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права Банка на наиболее полное получение денежных средств по кредитному договору от 18.06.2012 № 33/12-И, в том числе за счет заложенного имущества, на что рассчитывал Банк при заключении указанных договоров.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания приостановления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пп. 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пп. 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (п. 2).

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 6 Закона об ипотеке установлено, что ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, кроме прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости имеется запись от 10.04.2015 № 67-67/001-67/001/083/2015-7703/2 о государственной регистрации права собственности ФИО1, внесенная на основании договора купли-продажи от 20.11.2014, заключенного между ООО «АлМет Групп» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Данное имущество было приобретено ФИО1 после  прекращения записи об ипотеке, то есть свободное от прав третьих лиц.

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из совокупности указанных положений следует, что Банком избран неверный способ защиты права.

Заявитель восстановление своих нарушенных прав видит в восстановлении записи об ипотеке на недвижимое имущество, что повлияет на права нового собственника, при этом требования предъявляются к органу Росреестра.  

Кроме того, Банк, зная о переходе прав на объект недвижимости иному лицу, не возражал против принятия судом отказа от иска по делу № А62-4682/2014, сославшись на отсутствие материально-правового интереса к заявленному иску; не ходатайствовал перед судом о привлечении к участию в деле нового собственника ФИО1, несмотря на то, что на его права и законные интересы мог повлиять вынесенный по делу судебный акт; не обращался в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Факт отмены судебного акта сам по себе не является основанием для внесения и(или) восстановления в ЕГРН каких-либо записей.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено восстановление ранее прекращенных записей о правах и обременениях. Могут быть созданы и внесены новые (актуальные) записи, датированные актуальной датой. Иное противоречило бы принципам ведения Единого государственного реестра недвижимости, в частности, принципу достоверности. 

 Согласно п.6 ст. 7 Закона № 218-ФЗ в случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются. 

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" определено, что очередность внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, одной и той же территории (части или частей территории), ее границ (для реестра границ) определяется в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, в книге учета документов. 

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемые уведомления Управления не нарушают норм действующего законодательства. 

Суд также не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2016 по делу №А62-6346/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "АлМет групп" в пользу Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по Договору кредитной линии № 

<

***> от 18.06.2012 в размере 3 246 732,81 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 2 340 000 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 906 732,81 руб. 17.08.2016 Банком в адрес Общества было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Банком реализовано право на взыскание задолженности.

ООО «АлМет Групп» с 18.02.2015 находится в стадии ликвидации. Обществом составлен промежуточный ликвидационный баланс, из которого следует, что у Общества имеются основные средства, финансовые вложения, запасы; дебиторская задолженность, превышающая кредиторскую. 

Представитель Общества пояснил, что в ближайшее время будут приниматься меры для продажи имущества и погашения задолженности перед кредиторами.

Кредиторская задолженность по Договору кредитной линии № 

<

***> от 18.06.2012 в размере 2 340 000 руб. учтена ликвидатором, в связи с закрытием реестра кредиторов в 2015 году данное требование отражено как зареестровое (распоряжение № 8/Л от 06.08.2016). Также ликвидатором отражена дебиторская задолженность ОАО «Смоленский банк» перед Обществом в сумме 2 340 000 руб. и в сумме 7 663 414,89 руб. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова