Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6611/2019

город Брянск

12 ноября 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев дело по заявлению ИФНС России по г. Брянску

к ООО «АРАКУЛ»

о  взыскании 101 521 руб. 25 коп. (с учетом уточнения от 11.11.2019)

при участии:

от заявителя: ФИО1 – ведущий специалист-эксперт правового отдела  (доверенность № 03-11/33238 от 12.08.2019 – постоянная),

от ответчика: не явились,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРАКУЛ» (далее – ООО «АРАКУЛ») о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общем размере 4 611 668 руб. 46 коп.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял размер своих требований,  в окончательной редакции от 11.11.2019 суд взыскать с ответчика задолженность по налогам, пеням и штрафам в общем размере 101 521 руб. 25 коп., одновременно заявитель просит суд восстановить срок подачи указанного заявления в части взыскания задолженности в размере 24 751 руб. 11 коп. (по требованиям №19452 от 04.05.2017, №124495 от 28.04.2017, №135265 от 01.06.2017).

Уточнение размера заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на заявление в редакции уточнения от 11.11.2019 не представил, в ранее представленном отзыве заявлял возражения относительно удовлетворения судом ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока, возражений по существу требований в оставшейся части ответчиком не заявлено.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 2 ст. 215 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

 Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «АРАКУЛ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (ОГРН 

<

***>/ИНН

<

***>), и состоит на налоговом учете, в том числе в качестве налогоплательщика НДС, налога на имущество организаций, НДФЛ (в качестве налогового агента), страховых взносов на обязательное страхование (в качестве работодателя).

Вышеуказанные налоги взносы не уплачивались (не перечислялись) Обществом в установленные законодательством  сроки, в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ налоговым органом производилось начисление пени на неуплаченные (несвоевременно уплаченные) суммы налогов, а также производилось начисление штрафных санкций по налоговым правонарушениям.

На основании изложенного заявителем в адрес ответчика были выставлены требования об уплате  задолженности  по налогам, взносам, пеням и штрафным санкциям №19452 от 04.05.2017,  №124495 от 28.04.2017, №135265 от 01.06.2017, №23187 от 28.06.2017, №140790 от 05.07.2017, №141215 от 06.07.2017, №156222 от 10.08.2017, №43672 от 10.10.2017, №311 от 17.01.2018, №2805 от 21.02.2018, №1606 от 13.04.2018.

Ответчиком в добровольном порядке указанные требования в установленные в них сроки в полном объеме исполнены не были. 

В связи с изложенным налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Как указал заявитель в представленном 13.08.2019 уточнении размера заявленных требований,  решения о взыскании задолженности по налогам, сборам, пене, штрафам за счет имущества налогоплательщика-организации в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, по вышеперечисленным требованиям в отношении ООО «АРАКУЛ»  ИФНС не выносились.  

Таким образом, общий размер неуплаченной по вышеуказанным требованиям задолженности Общества по налогам, взносам, пеням и штрафным санкциям, составил 101521 руб. 25 коп., в т.ч.:

-  по требованию №19452 от 04.05.2017 – 2 859 руб. 10 коп. (штраф),

- по требованию №124495 от 28.04.2017 – 21 580 руб. 98 коп. (страховые взносы),

- по требованию №135265 от 01.06.2017 – 311 руб. 03 коп (пени),

- по требованию №23187 от 28.06.2017 – 3 761 руб. 90 коп. (штраф),

- по требованию №140790 от 05.07.2017 – 303 руб. 80 коп. (пени),

- по требованию №141215 от 06.07.2017 – 50 982 руб. 70 коп. (страховые взносы, пени),

- по требованию №156222 от 10.08.2017 – 14 650 руб. 77 коп. (страховые взносы, пени),

- по требованию №43672 от 10.10.2017 – 2 816 руб. 56 коп. (пени),

- по требованию №311 от 17.01.2018 – 1 639 руб. 90 коп. (штраф),

- по требованию №2805 от 21.02.2018 – 1 175 руб. 20 коп. (штраф),

- по требованию №1606 от 13.04.2018 – 1 439 руб. 31 коп. (пени).

Задолженность по налогам, страховым взносам и пеням в указанных размерах не была взыскана налоговым органом в порядке и сроки, предусмотренные ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, а по штрафам – в порядке и в сроки, установленные  ст. 115 НК РФ. 

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не оплачена, а также в связи с утратой возможности взыскания задолженности в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ИФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за неуплату налога  (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган просит взыскать с ООО «АРАКУЛ» задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, включенную в следующие требования об уплате: №19452 от 04.05.2017,  №124495 от 28.04.2017, №135265 от 01.06.2017, №23187 от 28.06.2017, №140790 от 05.07.2017, №141215 от 06.07.2017, №156222 от 10.08.2017, №43672 от 10.10.2017, №311 от 17.01.2018, №2805 от 21.02.2018, №1606 от 13.04.2018 (с учетом уточнения от 11.11.2019).

В связи с неисполнением Обществом  перечисленных требований в добровольном порядке в установленные в них сроки ИФНС были приняты в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Как указал заявитель в уточненном заявлении, представленном в судебное заседание 13.08.2019, по вышеперечисленным требованиям решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, в отношении ООО «АРАКУЛ»  ИФНС не выносились. 

Доказательств принятия таких решений заявитель суду не представил.

Таким образом, основываясь на положениях абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, ИФНС вправе обратится в суд с заявлением о взыскании с ООО «АРАКУЛ» вышеуказанных сумм задолженности в течение двух лет со дня истечения срока исполнения  вышеприведенных требований об уплате налога.

С заявлением о взыскании с ООО «АРАКУЛ» задолженности ИФНС обратилась в арбитражный суд 01.07.2019.

Таким образом, срок на взыскание задолженности на общую сумму 24 751 руб. 11 коп., включенной в требования №19452 от 04.05.2017, №124495 от 28.04.2017, №135265 от 01.06.2017, установленный абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ, на дату обращения инспекции в суд с настоящим заявлением истек. 

Вместе с тем, п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что  данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением  о взыскании задолженности по данным требованиям, ИФНС в обоснование указывает на то, что в отношении ООО «АРАКУЛ» в Арбитражном суде Брянской области рассматривалось дело о банкротстве, Общество с 07.09.2016 находилось в процедуре наблюдения, с 12.07.2017 в отношении него было открыто конкурсное производство.

 Вместе с тем, указанные доводы заявителя отклоняются судом, как безосновательные, ввиду их противоречия нормам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также неверного толкования налоговым органом положений п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №12635/10.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, задолженность в общем размере 24 751 руб. 11 коп., заявленная к взысканию по вышеперечисленным требованиям, является текущими платежами Общества по налоговым обязательствам, возникшим в течение периода процедуры наблюдения, до открытия конкурсного производства.

Нормы российского законодательства не содержат каких-либо положений, запрещающих применение мер как принудительного, так и судебного взыскания, в установленном законом порядке текущей задолженности по налогам с должника, находящегося в процедуре банкротства. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу обратится в суд с соответствующими заявлениями  о взыскании данной задолженности в установленный законом срок, заявитель суду не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части взыскания с ответчика задолженности в общем размере 24 751 руб. 11 коп. (в т.ч. по страховым взносам – 21 580 руб. 98 коп., по пене – 311 руб. 03 коп., по штрафу – 2 859 руб. 10 коп.),  включенной в требования №19452 от 04.05.2017, №124495 от 28.04.2017, №135265 от 01.06.2017.

Ответчик также заявил возражения против удовлетворения судом требований заявителя о взыскании задолженности, включенной в перечисленные выше требования, указав на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании данной задолженности.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности в общем размере  24 751 руб. 11 коп., установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Наряду с изложенным, судом установлено следующее.

Помимо перечисленных выше требований, в адрес ООО «АРАКУЛ» ИФНС были выставлены требования об уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пене и штрафам:  №23187 от 28.06.2017 (срок исполнения до 21.07.2017), №140790 от 05.07.2017 (срок исполнения до 28.07.2017), №141215 от 06.07.2017 (срок исполнения до 31.07.2017), №156222 от 10.08.2017 (срок исполнения до 04.09.2017), №43672 от 10.10.2017 (срок исполнения до 02.11.2017), №311 от 17.01.2018 (срок исполнения до 09.02.2018), №2805 от 21.02.2018 (срок исполнения до 21.03.2018), №1606 от 13.04.2018 (срок исполнения до 11.05.2018). 

Таким образом, двухгодичный срок на обращение в суд, установленный абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ, по указанным требованиям  был соблюден заявителем.

Согласно письменного отзыва ответчик не заявил возражений по существу факта наличия неуплаченной задолженности, включенной в требования: №23187 от 28.06.2017, №140790 от 05.07.2017, №141215 от 06.07.2017, №156222 от 10.08.2017, №43672 от 10.10.2017, №311 от 17.01.2018, №2805 от 21.02.2018, №1606 от 13.04.2018.

Правомерность требований ИФНС в части взыскания данной задолженности не оспаривается ООО «АРАКУЛ» по существу.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части взыскания с ответчика задолженности в общем размере 76 770 руб. 14 коп., в том числе: по налогам и страховым взносам в размере 58 518 руб. 44 коп., по пеням в размере 11 674 руб. 70 коп., по штрафам в общем размере 6 577 руб. 00 коп.,  подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных требований. 

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, исходя из размера имущественных требований, удовлетворенных судом, государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 060  руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску   удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРАКУЛ» (место нахождения 241035, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 06.06.2008, Межрайонная ИФНС России №4 по Брянской области; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход соответствующих бюджетов 76 770 руб. 14 коп., в том числе 58 518 руб. 44 коп. налогов, страховых взносов, 11 674 руб. 70 коп. пени, 6 577 руб. 00 коп. штрафов, а также взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 060  руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.