ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5984/2020

город Воронеж

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Протасова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ООО научно-производственное предприятие «НФЛ»: ФИО2 –  представителя по доверенности от 20.03.2023, предъявлен диплом о наличии  высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт  гражданина РФ, ФИО3 – представителя по доверенности № 1 от 13.09.2022,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

от ФИО4: ФИО4 – лично, паспорт гражданина  РФ;  

от ООО «Скорость света»: ФИО4 – директора, приказ № 1 от  11.08.2017, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического  образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

от конкурсного управляющего ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» ФИО5: представители не явились, извещен надлежащим образом;  

от ООО «Космос»: представители не явились, извещено надлежащим образом;  

от ФИО6: представители не явились, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» ФИО5 на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 об отказе во  вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора по делу № А14-5984/2020, по заявлению конкурсного  управляющего ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» ФИО5 о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, в рамках дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж к ООО «Космос» (ОГРН  

1173668048180, ИНН 

<

***>), г.Воронеж о признании недействительным  договора оказания юридических услуг от 19.09.2017 № 1-19.09.17, дополнительного  соглашения от 19.09.2017 № 1, заключенных между ООО НПП «НФЛ» и ООО  «Космос»  

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора: 1. ФИО6,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения (394004, 

<

...>)  2. общество с ограниченной ответственностью «Скорость света» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3. ФИО4 (394016,  

<

...>)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное  предприятие «НФЛ» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Космос» (ответчик по делу), г.Воронеж о признании недействительным договора  оказания юридических услуг от 19.09.2017 № 1-19.09.17, дополнительного  соглашения от 19.09.2017 № 1, заключенных между ООО НПП «НФЛ» и ООО  «Космос».  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2020 к  участию в деле было привлечено третье лицо: ФИО6 (третье  лицо 1).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2021 к  участию в деле были привлечены третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью «Скорость света» (третье лицо 2) и ФИО4  (третье лицо 3).  

15.11.2022 от конкурсного управляющего ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ»  ФИО5 поступило заявление о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением от 08.02.2023 суд отказал в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» ФИО5 о  вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в дело № А14-5984/2020.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» ФИО5 обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что  итоги рассмотрения настоящего дела в части вопроса об аффилированности  группы лиц, будут иметь преюдициальное значение для обособленного спора по  привлечению ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА», ФИО4, ФИО7, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО  «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  Считает, что итоговый судебный акт может повлиять на обязанности конкурсного  управляющего на привлечение ООО «Космос» к субсидиарной ответственности в  деле о банкротстве ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» по его обязательствам перед  кредиторами, в том числе, перед мажоритарным кредитором ООО НПП «НФЛ».  

Также может повлечь конфликт с итоговым судебным актом, принятым по итогам  рассмотрения заявления о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» аффинированных между собой  лиц ФИО4, ФИО7, ФИО8, ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА».  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

ООО НПП «НФЛ» просит удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемое  определение отменить.  

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах ООО «Космос»,  ООО «Скорость света», ФИО8, ФИО4, возражали на доводы  апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции.  

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ООО  «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» ФИО5, ООО «Космос» и ФИО6, не явились.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции  подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по  правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на  решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями,  предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично  (часть 2 статьи 272 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав  и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого  определения суда ввиду следующего.  

Институт правоотношений, связанный с лицами, участвующими в деле, и  иными участниками арбитражного процесса регулируется главой 5 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной  из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются  процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за  исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или  уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или  

заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование  принудительного исполнения судебного акта.  

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами  являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений,  взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом  судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между  первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав  либо охраняемых законом интересов.  

Таким образом, критерием вступления в дело третьих лиц является прямой  юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать,  изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по  отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично  принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным  решением.  

Оценив доводы заявленного конкурсным управляющим ООО «ДЕЛОВЫЕ  ПОСТАВКИ» ФИО5 ходатайства, суд апелляционной инстанции  соглашается с судом области в том, что заявителем не представлено достаточных и  убедительных доказательств в подтверждение того, что вынесенный по делу  судебный акт может каким-либо образом повлиять на права и обязанности ООО  «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» по отношению к одной из сторон.  

Из материалов дела следует, что ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» признано  несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО5 .  

В соответствии с положениями части 4 статьи 20.3 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Таким образом, в силу прямого указания закона конкурсный управляющий в  деле о банкротстве действует в интересах не только должника, но и в интересах  всех его кредиторов.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в  дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Предметом спора, рассматриваемого в настоящем деле, является признание  недействительным договора оказания юридических услуг от 19.09.2017 № 119.09.17, дополнительного соглашения от 19.09.2017 № 1, заключенных между  ООО НПП «НФЛ» и ООО «Космос».  

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица  конкурсный управляющий ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» ФИО5  ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права  ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» поскольку, имеется угроза взыскания в будущем с  должника ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» убытков, причиненных  неправомерными действиями ответчика и третьих лиц по настоящему делу.  

Указывая в своем заявлении на то обстоятельство, что имеется угроза  взыскания в будущем с должника ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» убытков,  причиненных неправомерными действиями ответчика и третьих лиц по  настоящему делу, заявитель не приводит обоснованных и документально  подтвержденных доводов о том, каким образом решение суда по делу № А145984/2020 по иску ООО НПП «НФЛ» к ООО «Космос» о признании  недействительным договора оказания юридических услуг от 19.09.2017 № 119.09.17, дополнительного соглашения от 19.09.2017 № 1, заключенных между  ООО НПП «НФЛ» и ООО «Космос», может повлиять на права, законные интересы  или обязанности ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» по отношению к ООО НПП  «НФЛ» или к ООО «Космос».  

Вместе с тем, ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» не являлись и не являются  стороной договора оказания юридических услуг от 19.09.2017 № 1-19.09.17,  дополнительного соглашения от 19.09.2017 № 1, заключенных между ООО НПП  «НФЛ» и ООО «Космос».  

Таким образом, ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» не являлись и не являются  участником спорного материального правоотношения по настоящему делу,  решение по которому способно оказать влияние на права и обязанности ООО  «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» по отношению к ООО НПП «НФЛ» и ООО «Космос» и  наоборот.  

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о  возникновении у ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» права на вступление в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Довод о конфликте судебных актов в будущем, в части возможных выводов об  аффилированности лиц, основан на предположении, а следовательно не является  достаточным правовым основанием для вступления в дело в качестве третьего  лица.  

Кроме того, в случае если каким либо образом окончательным судебным  актом по настоящему делу будут затронуты права ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ»,  оно может обратиться с соответствующей апелляционной жалобой в порядке ст.42  АПК РФ.  

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО «ДЕЛОВЫЕ  ПОСТАВКИ» ФИО5 о вступлении в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело   № А14-5984/2020 удовлетворению не подлежит.  

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений  норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  допущено не было.  

На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной  не облагается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  

связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 по делу   № А14-5984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.  

судья А.И. Протасов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 4:24:00

Кому выдана Протасов Андрей Иванович