АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-201/2021

«10» марта  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021 года. Полный текст решения изготовлен 10.03.2021 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАРОДНАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

третье лицо: Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>),

о применении норматива потребления в расчете ГВС, в соответствие со степенью  благоустройства МКД

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2020 (паспорт, диплом); ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021  (паспорт); ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 04.09.2020 (удостоверение);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАРОДНАЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ об обязании применять нормативы ГВС в расчетах потребителям, в соответствий  со степенью благоустройства следующим образом: 

- ул. Байкальская, д. 198А – 3,28 м3/чел.;

- ул. Красноярская, д. 32 – 2,62 м3/чел.;

- ул. Павла Красильникова, д. 213 – 2,62 м3/чел.;

- мкр-н. Юбилейный, д. 16 – 3, 28 м3/чел.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 02.03.2021 до 11-45 часов, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителем истца, при участии представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 02.12.2020 № 550 (паспорт, диплом); без участия представителя 3-го лица.

Истец, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении; в обоснование иска указал следующее.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находятся на рассмотрении несколько дел ПАО «Иркутскэнерго» к ООО «УК Народная» о взыскании долга за потребление ОДН сверх установленного норматива. Истец считает, что расчеты, представленные ПАО «Иркутскэнерго» в судебные заседания по указанным делам, не обоснованы в части применения нормативов благоустройства МКД и не соответствуют нормативно - правовым документам. Применение заниженных нормативов, не соответствующих фактической степени благоустройства, и как следствие, не применение на разность нормативов повышающего коэффициента, влечет за собой значительное уменьшение выставляемого объема потребителям услуги, искусственно увеличивая задолженность управляющей компании. О применении неверных нормативах в адрес ПАО «Иркутскэнерго» неоднократно направлялись претензии, с просьбой произвести перерасчет и осуществлять начисления, минуя завышенные затраты. До настоящего времени перерасчет не произведен.

Истец полагает, что учитывая, поскольку спор носит экономический характер, в первую очередь имеется необходимость утвердить нормативы потребления степени благоустройства, а стороне ответчика доказать расчеты выставляемых платежей, определяя порядок раскрытия информации по образовавшимся долговым обязательствам, так и по периодам начислений, за текущие месяцы, от которых может зависеть расчет и в иных периодах начислений.

Ответчик, в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям указанным в отзыве на иск; считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права; просил в удовлетворении требований отказать.

3-им лицом представлен отзыв на иск; представителем даны пояснения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

25.01.2017 между ПАО «Иркутскэнерго»  (единая теплоснабжающая организация) и ООО «УК Народная» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 11323 (в редакции протокола согласования разногласий от 06.10.2017), по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домом, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Точки поставки горячей воды (многоквартирные дома) перечислены в Приложении № 1 к договору от 25.01.2017 № 11323.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора стороны договорились о том, что количество поставленной горячей воды будет определяться в размере разницы между количеством горячей воды по показаниям ОДПУ и объемом коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  потребленным потребителями ЕТО (собственниками жилых и нежилых помещений). В случае отсутствия приборов учета – в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Многоквартирные дома, управляемые исполнителем, оборудованы приборами учета, фиксирующими поставленный ресурс, поэтому расчет количества потребленной исполнителем горячей воды единой теплоснабжающей организацией производились по данным приборов учета за вычетом индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений.

Как указал истец, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находятся на рассмотрении несколько дел ПАО «Иркутскэнерго» к ООО «УК Народная» о взыскании долга за потребление ОДН сверх установленного норматива. Истец считает, что расчеты, представленные ПАО «Иркутскэнерго» в судебные заседания по указанным делам, не обоснованы в части применения нормативов благоустройства МКД и не соответствуют нормативно - правовым документам. Применение заниженных нормативов, не соответствующих фактической степени благоустройства, и как следствие, не применение на разность нормативов повышающего коэффициента, влечет за собой значительное уменьшение выставляемого объема потребителям услуги, искусственно увеличивая задолженность управляющей компании. 

О применении неверных нормативах в адрес ПАО «Иркутскэнерго» неоднократно направлялись претензии, с просьбой произвести перерасчет и осуществлять начисления, минуя завышенные затраты. До настоящего времени перерасчет не произведен.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании применять норматив потребления в расчете ГВС, в соответствие со степенью  благоустройства МКД.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, перечень которых является относительно закрытым, то есть лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, хотя и не указанный в данной норме права, но установленный иными нормами действующего законодательства. Применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, ст. 12 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру  и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

При избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, исключающего возможность рассмотрения спора по существу, изложенные в иске доводы могут быть рассмотрены только при реализации надлежащего способа защиты.

Предметом иска является требование управляющей организации к теплоснабжающей организации об обязании применить норматив потребления в расчете ГВС, в соответствие со степенью  благоустройства МКД следующим образом: 

- ул. Байкальская, д. 198А – 3,28 м3/чел.;

- ул. Красноярская, д. 32 – 2,62 м3/чел.;

- ул. Павла Красильникова, д. 213 – 2,62 м3/чел.;

- мкр-н. Юбилейный, д. 16 – 3, 28 м3/чел.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как закреплено в ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, само по себе предъявление теплоснабжающей организацией управляющей организации к оплате потребленной теплоэнергии не нарушает подлежащих судебной защите прав и законных интересов последней, поскольку не создает взыскание задолженности в бесспорном порядке, а также не препятствует в оплате потребленной теплоэнергии в объеме, рассчитанном в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данном случае, требование истца фактически касается несогласия с позицией ответчика о подлежащих применению нормативах при расчетах по договору № 11323. В этом случае защита прав истца возможна посредством оспаривания правильности начислений, которые производит ответчик за коммунальный ресурс по данному договору, в рамках иска об исполнении обязательств по нему и взыскания с ООО «УК Народная» соответствующей  суммы  долга.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находятся на рассмотрении дела №№ А19-22516/2018, А19-12177/2018, А19-23701/2019, А19-11139/2020, А19-982/2021 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ООО «УК Народная» о взыскании задолженности на отпущенную  на общедомовые нужды тепловую энергию в горячей воде. В рамках указанных дел ответчиком (ООО «УК Народная») оспаривается правильность произведенных истцом расчетов, в том числе неверное применение ЕТО нормативов степени благоустройства находящихся на обслуживании у исполнителя МКД.

Учитывая характер спора по делам №№ А19-22516/2018, А19-12177/2018, А19-23701/2019, А19-11139/2020, А19-982/2021, суд пришел к выводу, что доводы истца, изложенные в рассматриваемом иске, подлежат исследованию и оценке в указанных выше делах,  так как являются обстоятельствами, входящими  в круг доказывания по иску о взыскании задолженности. Вопрос о подлежащем применении в отношениях сторон порядке расчета объема поставленной теплоэнергии может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования о взыскании задолженности.

Вне иска о взыскании оплаты за поставленную энергию действия ответчика по определению объема не имеют правового значения, сами по себе не нарушают каких-либо прав истца.

Возможность предъявления самостоятельного требования о признании неправомерным применения норматива на коммунальную услугу при исполнении договорных обязательств ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными законодательными актами не предусмотрена.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие способы защиты права: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения  последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;  неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Предусмотренные данной статьей способы защиты, как и иные, предусмотренные иными нормативными актами, должны способствовать защите нарушенного права.

Согласно  п. 1 ст. 8  Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отказ применить соответствующий норматив в расчетах может нарушить права должника только в случае, если к нему обратились с соответствующим иском о взыскании  задолженности,  рассчитанной, в том числе,  с  применением неверных  нормативов и т. д. При этом, ООО «УК Народная» в  добровольном порядке  вправе оплатить тот объем, который полагает правомерным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предъявление  ООО «УК НАРОДНАЯ»  рассматриваемого иска направлено на затягивание судебных процессов по делам, заявленным ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с управляющей компании задолженности на общедомовые нужды тепловую энергию в горячей воде, а также с целью добыть в данном процессе, новые доказательства по выше указанным делам.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что прерогатива установки нормативов потребления коммунальных услуг в сфере теплооснабжения возложена на управомоченные государственные органы, к которым суд не относится, в связи с чем обязание энергоснабжающих организаций применить те или иные нормативы не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, исковые требования ООО «УК НАРОДНАЯ»  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                    О.П. Гурьянов