317/2023-34632(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5897/2023

Дело № А06-7758/2022

г. Казань

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А., при участии представителей: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2, доверенность от 24.11.2021,  

отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Астраханской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2023   № 5566/10,  

в отсутствие представителей: 

Министерства социального развития и труда Астраханской области – извещено  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1  статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения  по Астраханской области и кассационную жалобу Министерства социального  развития и труда Астраханской области  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023  

по делу № А06-7758/2022 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304245535200092) к Министерству социального развития и  труда Астраханской области (ОГРН 

<

***>), Отделению фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской  области (ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  Предприниматель, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству социального  развития и труда Астраханской области (далее – Минсоцразвития АО,  Министерство, ответчик 1) и к Государственному учреждению – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 766 руб.  13 коп.  

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации произведена процессуальная замена стороны с Государственного  учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  по Астраханской области на Отделение фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОСФР  по АО, Отделение фонда, ответчик 2).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены:  в солидарном порядке с Минсоцразвития Астраханской области и ОСФР  по Астраханской области в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 766 руб. 13 коп.;  с Минсоцразвития Астраханской области и ОСФР по Астраханской области  в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины взыскано по 2575 руб. 50 коп., с каждого.  

Ответчики, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.  

Заявители, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными,  принятыми с нарушением норм материального права при несоответствии выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просят их отменить, ОСФР  по Астраханской области – принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований в полном объеме, Минсоцразвития  Астраханской области – направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем  виб-конференции (онлайн заседания).  

Представитель ОСФР по Астраханской области настаивал на удовлетворении  жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование, а также поддержал позицию  Минсоцразвития Астраханской области; представитель Предпринимателя возражал  против удовлетворения кассационных жалоб.  

Судебная коллегия, рассмотрев кассационные жалобы с учетом правовой  позиции сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом  норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии  обжалуемых судебных актов, а также соответствие установленных по делу  фактических обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, пришла  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области  от 09.07.2020 по делу № А06-15167/2019 суд обязал Минсоцразвития и  государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Астраханской области произвести выплату компенсации  ИП ФИО1 за установку памятников Героям Социалистического Труда:  ФИО4 в сумме 398 400 руб.; ФИО5  в сумме 396 100 руб.; ФИО6 Баймаша в сумме 398 700 руб.; ФИО7 в сумме 398 600 руб.; с Минсоцразвития Астраханской области и  с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате  государственной пошлины по 14 459 руб., с каждого.  

В данном случае, исковые требования заявлены со ссылкой на положения  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2020 по делу  

 № А06-15167/2019 фактически было исполнено 24.12.2020 в полном объеме  на сумму 1 591 800 руб., в связи с чем истцом были начислены проценты за период  с 07.08.2019 (дата отказа в предоставлении компенсации) по 24.12.2020 (дата  фактического исполнения решения).  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и  доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений  на них, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 3, 48, 57  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая  во внимание, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2020  по делу № А06-15167/2019 фактически было исполнено 24.12.2020, проверив и  признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет  процентов, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен,  суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании  процентов в заявленном размере 122 766 руб. 13 коп., с учетом уточнения иска.  

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку  она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности  имеющих отношение к спору обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случае взыскания вступившим в законную силу судебным актом в пользу  истца с ответчика денежных сумм, у последнего возникает денежное обязательство  перед истцом, за несвоевременное исполнение которого истец вправе требовать  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в целях компенсации своих финансовых потерь, вызванных  неправомерным уклонением должника от исполнения судебного акта.  

Факт несвоевременной выплаты компенсации подтверждается материалами  дела.  

Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчики в материалы дела не представили.  

Довод ответчиков о том, что требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами не основано на законе, правомерно  отклонен судами.  

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку  памятников относятся к гражданско-правовым отношениям. Оплата понесенных  истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным  (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате  наступления предусмотренных таким законом событий: факт выполнения  подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых  документов министерству для возмещения затрат. Неисполнение спорного  обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является  основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличие  оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неоплату  компенсации, принятия ими всех мер для надлежащего исполнения обязательства,  не представлено.  

Принимая во внимание, что выплата спорной компенсации была возможна  лишь в результате соответствующих согласованных действий обоих ответчиков,  в форме исполнения ими солидарной обязанности, ответственность в виде уплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами также является  солидарной для обоих ответчиков силу требований статей 322, 323 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке  подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств.  

Позиция заявителей о нарушении судами первой и апелляционной инстанций  норм материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку основана  на неверном толковании этих норм.  

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся  в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть положены  в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по  делу № А06-7758/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.05.2023 11:22:00

Кому выдана Савкина Марина Александровна 

Судьи Э.Г. Гильманова  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2023 6:23:00

 М.А. Савкина  

Кому выдана Желаева Мадина ЗагреевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2023 16:36:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна