Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21244/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АртСтройГрупп»  (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 153 380 руб. неосновательного обогащения

при участии:

- от истца:  не явились;  извещены;

- от ответчика: представитель ФИО1 доверенность №182/10 -22;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртСтройГрупп" (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее -  заказчик,  ответчик)  44 153 380 руб. неосновательного обогащения.

Распоряжением  Заместителя  председателя   Арбитражного    суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-21244/2024.

11.07.2024 в судебном заседании представитель истца ходатайствовал о назначении судебной  экспертизы в части расчета стоимости выполненных работ в ценах 4 квартала 2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы возражал, просил отказать, ссылаясь на преюдициальное значение вступивших в законную силу: решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа и Верховного Суда РФ по делу № А56-102101/2022 и решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-58768/2023, просил рассмотреть дело по имеющимся  существу по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 10.07.2024 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда. 

Определением суда Тринадцатого апелляционного суда от 04.09.2024 апелляционная  жалоба возвращена заявителю по основаниям предусмотренным  пункту  2  части 1  статьи 264 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы своих возражения по иску в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства,  своего  представителя  в судебное заседание  не  направил,  в  связи  с чем,  в  порядке  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства,   арбитражный  суд,  установил,  что  между сторонами заключен муниципальный контракт от 05.11.2020 № 0145300005220000574, предметом которого является выполнение подрядчиком лично, его иждивением, из его материалов, его силами и средствами комплекса работ на капитальный ремонт автомобильной дороги в 

<

...> (от ул. Щегловская до автомобильной дороги регионального значения 41К-70) в соответствии с техническим заданием и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ: с момента заключения контракта, но не позднее 30.12.2020 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2021 срок выполнения работ продлен до 01.02.2022.

Пунктом 1.4. контракта согласовано место выполнения работ: 

<

...> (от ул. Щегловская до автомобильной дороги регионального значения 41К70).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта Общая цена контракта, составляет 85 989 993 рублей, включая НДС.

Расчет стоимости контракта приведен в Приложении № 1 к контракту на основании сметной документации.

В силу пункта 2.2. контракта  цена  Контракта  включает  все   расходы, связанные с выполнением работ, использование оборудования и материала Подрядчика, средств механизации, используемых при выполнении работ, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

 Материалами  дела  подтверждается, что Контракт исполнен, выполненные работы  приняты  и  оплачены  ответчиком  в  июле  2022 года.

Согласно пункту 2.3. контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Основания для изменения цены контракта предусмотрены пунктом 2.4. контракта и к ним относятся: снижение цены Контракта без изменения, предусмотренного Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий Контракта, изменение объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту, изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены Контракта. в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема работ, предусмотренных Контрактом.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 от 05.12.2022 к контракту, которым цена контракта определена в размере 83 747 120 руб.

Согласно пункту 2.6 контракта срок оплаты заказчиком выполненной работы (её результатов) составляет 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке; оплата результата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предоставленных подрядчиком счета на оплату и подписанных сторонами КС-2, КС-3.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к  постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

 -изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; 

-предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

-размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства.

-изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

-контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Постановлениями Правительства от 13.12.2013 № 1186 (в ред. от 20.12.2022 № 2359) "Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно", от 01.12.2021 N 2151 (ред. от 18.08.2022) "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  установлены следующие размеры цены контракта, заключенного на срок не менее чем 3 года для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и на срок не менее чем 1 год для обеспечения муниципальных нужд, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены в установленном порядке, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно:

10 млрд. рублей - для контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, за исключением контрактов, предусмотренных абзацами пятым - седьмым настоящего пункта;

1 млрд. рублей - для контракта, заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением контракта, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта; 500 млн. рублей - для контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, за исключением контракта, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта;

40 млн. рублей - для контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, включающего выполнение работ по проведению клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения;

100 млн. рублей - для контракта жизненного цикла;

100 млн. рублей - для контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, включающего выполнение работ по геологическому изучению недр.

Общая    цена    рассматриваемого   муниципального    контракта   от  05.11.2020 № 0145300005220000574 составляла 85 989 993 руб., включая НДС. 

В рассматриваемом случае контракт является контрактом жизненного цикла, стоимость которого до 100 млн. руб., следовательно, изменение существенных условий контракта законом  не предусмотрено.

В обоснование  своей позиции,  истец  указал,  что бездействие заказчика повлекло  нарушение  имущественных его интересов,  так  по вине ответчика не были приняты меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с отсутствием доведенных лимитов бюджетных средств, не было предпринято действий по согласованию увеличения бюджета. Сохранение первичных условий договора нарушает соотношение имущественных интересов подрядчика, создает неблагоприятные последствия для подрядчика.  При этом необходимо отметить, что приостановление работ повлекло бы негативные последствия для граждан, связанные с ограничением движения транспорта и пешеходов. Также необходимо отметить, что изначальная проектная документация на данный объект содержала оценочную стоимость проекта – 130 млн. руб. Тогда как закупка была объявлена с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 85,9 млн. руб. 

Согласно расчетам, произведенным специализированной организацией с учетом корректировки цен общая цена контракта составляет - 127 900 500,00  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%).

Изначальная стоимость заключенного контракта составила 83 747 120,00 руб. Заказчиком по данному договору оплачено 83 747 120,00 руб. По мнению истца Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по контракту 05.11.2020 №0145300005220000574 «Капитальный ремонт автомобильной дороги в г. Всеволожске, в соответствии в п. 8 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ с учетом п. 14.2 Приказа Минстроя России от 21.07.2021 №500/пр «О внесении изменений в Методику составления сметы» неосновательно сберегло 44 153 380,00 рублей. Заказчик не оплатил надлежащую сумму за выполненные работы, в результате чего сэкономил денежные средства и незаконно обогатился за счет подрядчика.  

По мнению истца, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло вследствие существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, непредвидимого удорожания стоимости контракта, просил назначить судебную  экспертизу  в части расчета стоимости выполненных работ в ценах 4 квартала 2022 года. Также истец ссылался  на  то, что ответчик не изменил существенные условия муниципального контракта, в части увеличения стоимости контракта в пределах 30 процентов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства".

Согласно заключению №47-1-0255-19 от 26.12.2019, выполненному ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области», первоначальная стоимость объекта строительства составляла 109 954 820 руб. (без НДС) является несостоятельной в связи с тем, что сумма 109 954 820 руб., является первоначально представленной стоимостью. Согласно листу 10 (выводы эксперта) заключения № 47-1-0255-19 от 26.12.2019 года сметная стоимость объекта составляет 88 145,05 руб., из них СМР (строительно-монтажные работы) 82 656,89 руб. При расчете администрацией начальной (максимальной) цены контракта с применением коээфициентов - дифляторов стоимость с 82 656,89 руб. возросла до 85 989 993,00 руб. Данная НМЦК была установлена для проведения закупки.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая,  представленное  в  материалы  дела  заключение №47-1-0255-19 от 26.12.2019 в порядке ст. 64 ст. 86, 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, суд находит его недопустимым  доказательством  по делу,  поскольку заключение не отвечает требованиям  ст. 86  АПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года № 73-ФЗ (в соответствующей редакции), 

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названием нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать  не то,  что  исполнено  в  силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Из смысла приведенных норм вытекает, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом  или  сделкой  оснований  для  приобретения  или  сбережения имущества.

Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят факты получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца; отсутствие правовых оснований получения ответчиком спорной суммы денежных средств; размер неосновательного обогащения.

При этом как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит  возврату.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8  Информационного  письма  от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 95 № 44-ФЗ если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 12.04.2022 № 1309 «О мерах по реализации части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создана комиссия по принятию решения о внесении изменений в существенные условия контракта и утверждено положение о комиссии.

Согласно п.4-8 постановления администрации для изменения существенных условий контракта заказчик (муниципальный заказчик) на основании обращения поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости изменения существенных условий контракта, содержащего сведения о существенных условиях контракта, подлежащих изменению, обоснование необходимости их изменения, в том числе с указанием обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, предлагаемое изменение существенных условий  контракта, направляет в структурное подразделение администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в ведении которого он находится, предложение об изменении существенных условий контракта (далее - предложение) с приложением следующих документов: 

- обоснования возможности изменения существенных условий контракта, содержащего в том числе сведения о соблюдении положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также сведения о соответствии предлагаемого изменения цены контракта объемам финансового обеспечения закупок, предусмотренным планом финансово-хозяйственной деятельности (в случае изменения цены контракта); 

-документа, подтверждающего объем выполненных обязательств по контракту по состоянию на дату направления предложения, подписанного сторонами контракта;

-копии контракта и копии дополнительных соглашений к контракту (при их наличии);

-проекта дополнительного соглашения об изменении существенных условий контракта;

-документов, подтверждающих наступление независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, являющихся основаниями для изменения существенных условий контракта;

-обоснования предлагаемой цены контракта (в случае изменения цены контракта).

Структурное подразделение администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в ведении которого находится заказчик (муниципальный заказчик) в течение 3 рабочих дней со дня поступления предложения и документов:

- рассматривает предложение и документы, указанные в пункте 4 настоящего постановления;

- готовит и направляет пакет документов на рассмотрение комиссии для принятия решения об изменении существенных условий контракта с приложением пояснительной записки, содержащей в том числе обоснования вносимых изменений существенных условий контракта, сведения об обстоятельствах, влекущих невозможность исполнения контракта, являющихся основаниями для изменения существенных условий контракта.

Решение комиссии оформляется протоколом, который содержит решение комиссии о возможности согласовании или невозможности внесения изменений в существенные условия контракта.

В случае принятия решения о возможности согласования внесения изменений в существенные условия контракта, решение комиссии прилагается к проекту постановления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об изменении существенных условий контракта с приложением документов, указанных в настоящем постановлении и вносится Главе администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на рассмотрение.  Далее администрацией принимается постановление об изменении существенных условий муниципального контракта.

Доказательств соблюдения процедуры изменения существенных условий контракта в соответствии с постановлением администрации от 12.04.2022 № 1309 «О мерах по реализации части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторонами не представлено.

Доказательства приостановления истцом выполнения работ при не достижении согласия заказчика на их выполнения материалы дела не содержат.

В дополнительном соглашении № 5 от 05.12.2022 сторонами согласована общая стоимость выполненных работ уже после того, как истцом, как он утверждает, была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, что подтверждает действительную волю сторон в части объема взаимных предоставлений по договору; при этом общая стоимость контракта изменена в сторону уменьшения (83 747 120 руб. по сравнению с первоначально согласованной 85 989 993 рублей), и иных договоренностей, оформленных в соответствии с вышеизложенными нормами, и возлагающими на ответчика обязанность по возмещению дополнительной стоимости работ, кроме согласованной соглашением № 5 от 05.12.202, в материалы дела не представлено.

Таким образом, окончательная цена муниципального контракта уменьшилась по сравнению с первоначальной на 2 242 873 рублей, стороны выразили свою волю в подписании дополнительного соглашения № 5 от 05.12.2022 без какого-либо принуждения, муниципальный контракт имеет цену менее 100 млн. руб., относится к контрактам жизненного цикла, процедура обращения в комиссию по принятию решения о внесении изменений в существенные условия контракта не соблюдена. 

Исследовав и  оценив  по  правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства  в  их совокупности  и  взаимосвязи,  суд  делает  вывод  о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика  неосновательного  обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.