ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.05.2017

Дело № А40-220315/2016

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:     

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А., 

рассмотрев 30.05.2017 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «РК «Новотранс»

на решение от 23.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 22.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Садиковой Д.Н..,  

по иску ОАО «РЖД»

о взыскании задолженности,

к ООО «РК «Новотранс»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РК «Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 375 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 исковые требования удовлетворены. Также судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 отменено в части взыскания задолженности в размере 8 375 рублей 64 копеек, в удовлетворении иска в указанной части отказано; в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в 2 000 рублей решение суда оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что постановление суд апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии решения в отношении лица, не участвовавшего в деле, с которого судом апелляционной инстанции взысканы судебные расходы.

Вместе с тем, указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был отклонен исходя из имеющегося в материалах дела определения суда первой инстанции от 23.12.2016 об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении определения о принятии иска к производству. Данное определение вступило в законную силу и обжаловано не было.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что обжалуемые решение неправомерно принято и затрагивает обязанности лица, не участвующего в деле, судом отклоняется.

Фактически поводом для обращения ответчика с кассационной жалобой послужило несогласие со взысканием с него судебных расходов, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов судом не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А40-220315/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                       Н.Н.Бочарова

 

Судьи:                                  Н.Н.Кольцова

 

                                                                                                    О.А.Шишова