ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

Дело № А65-5821/2017

г. Самара

23 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

возражения ЗАО «ТФБ Капитал» на решение конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела  № А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.)

о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал» Д.У. закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «ТФБ-Рентный» инвестиционный фонд», г. Казань, (далее -кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 683 935 772 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года признаны необоснованными возражения ЗАО «Управляющая компания «ТФБ Капитал» Д.У. закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «ТФБ-Рентный» инвестиционный фонд».

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Управляющая компания «ТФБ Капитал»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года, как принятое с нарушением норм процессуального права и отсутствием правовой оценки доводов истца.

Определением от 22 марта 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года принято с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 г. по делу № А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, между ЗАО "Управляющая компания "ТФБ Капитал" Д.У. ЗПИФ рентный "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд" (далее Истец) и ПАО "Татфондбанк" (прежнее наименование ОАО "АИКБ "Татфондбанк") (далее Ответчик) заключены договоры купли продажи ценных бумаг.

Банком обязанность по оплате ценных бумаг не исполнена.

В связи с отзывом лицензии у банка, кредитор обратился с заявлением к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 22.08.2017 го конкурсный управляющий должника уведомил об отказе в удовлетворении требования кредитора.

Не согласившись с данным решением, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Требование заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» основано на следующих договорах:

1) договор купли-продажи № 291212-1 от 29.12.2012, по которому Банк, действуя в качестве брокера, покупает у заявителя паи ПИФ «Приволжский» в количестве 247 692,1 шт. на общую сумму 247 692 100 руб.;

2)договор купли-продажи № 250214-1 от 25.02.2014, по которому Банк, действуя в качестве брокера, покупает у заявителя паи ПИФ «Приволжский» в количестве 74 545 шт. на общую сумму 471 243 672 руб.

Причиной отказа во включении требования послужило отсутствие обязательств в указанном размере. С момента принятия решения о признании ПАО «Татфондбанк» несостоятельным (банкротом) права и обязанности перед кредитором перешли к клиентам банка по брокерскому обслуживанию, по поручению которых были заключены договоры купли-продажи (ООО «Траверз Компани» и ООО Новая нефтехимия»).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего банк осуществлял брокерскую, дилерскую и депозитарную деятельность, а также деятельность по доверительному управлению ценными бумагами.

Банком были заключены брокерские соглашения присоединения его клиентов к условиям «Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Согласно условиям договора, ПАО «Татфондбанк» действовал в качестве брокера по поручению своих клиентов - ООО «Траверз Компани» и ООО Новая нефтехимия».

Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан вывод о том, что права и обязанности по договорам купли-продажи ценных бумаг перешли к  ООО «Траверз Компани» и ООО «Новая нефтехимия», соответственно права требования у заявителя к должнику отсутствуют.

Следовательно определение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО «Траверз Компани» и ООО «Новая нефтехимия».

При этом необходимо принять во внимание, что указанные лица находятся в стадии банкротства. 

Указанные лица подлежали привлечению судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

 Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущих рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Разрешая заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 года между кредитором (продавец) и должником (покупатель), действующим в качестве брокера по соглашению №60032 от 21.12.2012 года, заключен договор купли продажи №291212-1, 

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник обязуется принять и оплатить следующие ценные бумаги: Вид ценной бумаги: Инвестиционные паи ЗПИФ рентный "Приволжский" под управлением ООО "УК "АктивАр"; Государственный регистрационный номер: Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 13.11.2012 года за №2474; Количество в штуках: 247 692,1 штуки; Цена одной ЦБ в рублях: 1 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с условиями договора, сумма сделки составила 247 692 100 руб. 

Должник обязан оплатить приобретаемые ценные бумаги до 30.06.2013 года (п. 2.1). 

Согласно п. 3.1 договора кредитор обязан совершить все действия, необходимые для регистрации перехода прав собственности на ценные бумаги от кредитора к должнику до 29.12.2012 года. 

В соответствии с п. 3.4 договора должник приобретает право собственности на ценные бумаги с момента их зачисления на счет депо покупателя в депозитарий должника.

В подтверждение исполнения кредитором обязанности по совершению действий, направленных на переход права собственности на ценные бумаги, в материалы дела представлен отчет по операциям №170714/00027/1 от 14.07.2017 года, согласно которому 29.12.2012 года по инициативе кредитора проведены операции по принадлежащему кредитору счету депо SDP/000/00000909, направленные на блокировку ценных бумаг к поставке и дальнейшему снятию ценных бумаг с учета и/или хранения.

25.06.2013   года между банком и кредитором заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли продажи №291212-1.

Указанным дополнительным соглашением стороны изменили формулировку пункта 2.1 договора, определив, что обязанность должника по оплате ценных бумаг должна быть исполнена до 20.12.2013 года. 

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №2, 3, 4, 5, 6, из которых следует, что окончательный срок по оплате установлен 19.06.2017.

При этом в п. 2 дополнительных соглашений №4, 5, 6 стороны установили, чтообязательство по оплате ценных бумаг частично исполнено в сумме 5 000 000 рублей, остаток задолженности составляет 242 692 100 рублей.

25 февраля 2014 года между кредитором (продавец) и должником (покупатель), действующим в качестве брокера по соглашению №60039 от 21.06.2013 года, заключен договор купли продажи №250214-1.

Согласно условиям договора, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник обязуется принять и оплатить ценные бумаги: Вид ценной бумаги: Инвестиционные паи ЗПИФ рентный "Приволжский" под управлением ООО "УК "АктивАр"; Государственный регистрационный номер: Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 13.11.2012 года за №2474; Количество в штуках: 74 545,00000 штуки; Цена одной ЦБ в рублях: 6 321 рублей 60 копеек. 

Сумма сделки составила 471 243 672 руб. 

Согласно п. 2.1, п. 3.1. договора должник обязан оплатить приобретаемые ценные бумаги до 19.12.2014 года. 

Кредитор обязан совершить все действия, необходимые для регистрации перехода прав собственности на ценные бумаги от кредитора к должнику до 25.02.2014 года. 

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель приобретает право собственности на ценные бумаги с момента их зачисления на счет депо должника.

В подтверждение исполнения кредитором своей обязанности по совершению действий, направленных на переход права собственности на ценные бумаги, представлен отчет по операциям №170714/00034/1 от 14.07.2017 года, согласно которому 25.02.2014 года по инициативе кредитора проведены операции по принадлежащему кредитору счету депо SDP/000/00000909, которые направлены на блокировку ценных бумаг к поставке, а 27.02.2014 года проведена операция по дальнейшему снятию ценных бумаг с учета и/или хранения.

27.02.2014  г. между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли продажи №250214-1, в соответствии с которым стороны изменили формулировку пункта 3.1 договора, определив, что обязанность кредитора по совершению действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на ценные бумаги, должна быть исполнена до 05.03.2014 года. 

27.02.2015 г. между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение №2 к договору купли продажи №250214-1, в соответствии с которым стороны изменили формулировку пункта 2.1 договора, определив, что обязанность должника по оплате ценных бумаг должна быть исполнена до 19.06.2015 года. 

Кроме того, дополнительными соглашениями №3 от 17.08.2015, №4 от 20.06.2016 срок продлен до 19.06.2016, 19.06.2017. 

При этом в п. 2 дополнительных соглашений №2, 3, 4 стороны установили, чтообязательство по оплате ценных бумаг частично исполнено в сумме 30 000 000 рублей,остаток задолженности составил 441 243 672 руб. 

Поскольку должником задолженность по указанным договорам купли-продажи не погашена, кредитор обратился с требованием к конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр 718 935 772 руб.

Однако уведомлением от 22.08.2017г. конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование отказа конкурсный управляющий сослался на отсутствие обязательств в указанном размере.

Кроме того конкурсным управляющим указано, что с момента принятия решения о признании банка банкротом, его права и обязанности перед кредитором по договорам купли-продажи в силу закона перешли к клиентам банка по брокерскому обслуживанию, по поручению которых были совершены указанные сделки.

Не согласившись с ответом конкурсного управляющего, кредитор обратился с настоящими возражениями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей общие положения о купле-продаже применяются, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1002 ГК РФ, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса о переходе прав и обязанностей от комиссионера к комитенту необходимо выяснить, были ли сделки с третьими лицами заключены комиссионером во исполнение указаний комитента.

В обоснование заявленных возражений кредитором представлены копии договоров и дополнительных соглашений.

Из указанных документов следует, что должник действовал в качестве брокера по соглашению №60032 от 21.12.2012г. и соглашению №60039 от 21.06.2013 года. 

Кроме того, согласно условиям договоров купли - продажи, передача бумаг производилась путем зачисления на счета депо, открытые в депозитарии ПАО «Татфондбанк» в пользу его клиентов.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, изложенным в отзыве на возражение кредитора, ПАО «Татфондбанк» осуществлял брокерскую, дилерскую и депозитарную деятельность, а также деятельность по доверительному управлению ценными бумагами на основании лицензий, выданных ФКЦБ России.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Из материалов дела следует, что 02.11.2016г. решением Правления банка утвержден Регламент оказания услуг на финансовых рынках ПАО «Татфондбанк».

Согласно представленным в материалы дела соглашению №60032 от 21.12.2012г. и соглашению №60039 от 21.06.2013 года к указанному регламенту присоединились ООО «Траверз компани» и «Новая Нефтехимия».

В соответствии с п. 4.2.1. Регламента оказания услуг на финансовых рынках ПАО «Татфондбанк», в отношении лиц, присоединившихся к данному регламенту, должник оказывает в том числе брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть принимает от клиентов поручения и совершает на основании этих поручений сделки купли - продажи с ценным бумагами и другими финансовыми инструментами. При исполнении поручений клиента Банк действует, как правило, в качестве комиссионера - от своего имени и за счет клиента.

Следовательно, при заключении договоров купли - продажи №291212-1 от 29.12.2012 и №250214-1 от 25.02.2014 ПАО «Татфондбанк» действовал как комиссионер.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя о том, что сделка купли-продажи была совершена без должного поручения и в нарушение требований Регламента о предварительном обеспечении возможности совершения сделки путем внесения необходимой денежной суммы на брокерский счет противоречат представленным в материалы дела документам со стороны банка. 

Отсутствие  отчетов  перед комитентами не влечет ничтожность договоров купли-продажи ценных бумаг и не освобождает третьих лиц от обязанностей, которые переходят к комитенту в случае признания комиссионера банкротом.

Решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 N 68, задолженность по договору 29 декабря 2012 года перешла к ООО «Траверз Компани», по договору от 25.02.2014 - ООО «Новая нефтехимия».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Принимая во внимание указанные разъяснения и представленные в материалы дела доказательства  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соглашения не оспорены, основания для их оценки как ничтожных ввиду наличия признаков злоупотребления правом, отсутствуют.

Доказательств признания договоров купли-продажи недействительными сделками в материалы дела также не представлено.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на введение в отношении ООО «Траверз компани» и «Новая Нефтехимия» процедур банкротства.

Однако введение в отношении комитентов, по поручению которых должник заключал договоры с кредитором, процедур банкротства не является основанием возникновения у ПАО «Татфондбанк» обязательств по договорам купли - продажи ценных бумаг.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в отношении ООО «Новая нефтехимия» производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением задолженности.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО «Траверз компани» находится на рассмотрении требование ЗАО «ТФБ Капитал» о включении в реестр задолженности в размере 242692100 руб.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ПАО «Татфондбанк» не имеет обязательств перед кредитором по договорам купли - продажи №291212-1 от 29.12.2012 и №250214-1 от 25.02.2014, в связи с чем возражение кредитора является необоснованным.

Довод ЗАО «ТФБ Капитал» об отсутствии в материалах дела оригиналов поручений на совершение сделок в отношении ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Траверз компани» отклоняется судебной коллегией.

В силу ч. 8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда(ч.9 ст.75 АПК РФ).

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Из материалов дела следует, что ходатайств об истребовании подлинников никто не заявлял, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции.

Представленные конкурсным управляющим в материалы дела копии поручений заверены надлежащим образом, при этом документов с иным содержанием со стороны иных лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования подлинников при наличии надлежаще заверенных копий.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений ЗАО «ТФБ Капитал» на решение конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела  № А65-5821/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать необоснованным возражение закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал» Д.У. закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «ТФБ-Рентный» инвестиционный фонд», г. Казань, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 683 935 772 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Бросова 

 

Г.М. Садило