АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«30» августа 2023 года                                                                   Дело №А07-2016/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (450017, Республика Башкортостан, Уфа город, Ахметова 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН 

<

***>; 450059, 

<

...>)

предмет требований в редакции заявителя:

«Признать недействительным приказ от 10.01.2023 №ГК02-17.

Обязать внести в реестр лицензии Республики Башкортостан сведения об осуществлении Обществом деятельности по управлению многоквартирным домом №15 по ул. Новоуфимская, с. Михайловка, Уфимский район, Республики Башкортостан в сроки, установленные п. 14 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации « утвержденного приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Башжилсервис" (450061, Республика Башкортостан, Уфа город, Путейская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>)

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал": ФИО1, доверенность от  09.08.2021, паспорт;

от Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору: ФИО2, доверенность от  09.01.2023, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Башжилсервис": не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия 3-его лица.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый квартал" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ответчик, Комитет) о  признании недействительным приказа от 10.01.2023 №ГК02-17, обязать внести в реестр лицензии Республики Башкортостан сведения об осуществлении Обществом деятельности по управлению многоквартирным домом №15 по ул. Новоуфимская, с. Михайловка, Уфимский район, Республики Башкортостан в сроки, установленные п. 14 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации « утвержденного приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр».

Судом установлено, что Общество имеет лицензию  № 000479 от 17 апреля 2017г. на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В период с 20.09.2022 г. по 20.11.2022 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений и принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Башжилсервис» и  заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Зеленый квартал», что подтверждается протоколом № 2 внеочередного общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2022 г.

ООО  «Зеленый квартал» направило в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору заявление № 610/1 от  06.12.2022 (вх.  от 21.12.2022 г. ГК02-27529/вх.) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: РБ, 

<

...>, на основании Протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. Новоуфимская, с. Михайловка Уфимского района РБ, проведенного в форме очно-заочного голосования с 20.09.2022 г. по 20.11.2022 г.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору был рассмотрен вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, что свидетельствует приказ № ГК02-17 от 10.01.2023г. в связи с наличием выявленных нарушений, указанных в Заключении №0538/265 от 10.01.2023 г.

В ходе проверки заявления по МКД N 15 по ул. Новоуфимская, с. Михайловка Уфимского района РБ Комитетом установлено:

пп. «б», «в», «г», «д» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РНФ от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее  - Порядок) – выполнены,

пп. «е» п. 5 Порядка – не выполнены (отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение п. 1 ч.2 ст.161 ЖК РФ.

Также в ходе проведенной проверки установлено, что указанные в водной части протокола общего собрания сведения о наличии кворума – 57, 24% от общего числа голосов общего собрания  не соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу листах голосования собственников помещений, согласно которому в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 46,78% голосов от общего числа голосов помещений в доме, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума и является неправомочным.

У собственника помещения № 458, принявшего участие в голосовании на общем собрании, отсутствует доверенность, удостоверяющая полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме № 15 по ул. Новоуфимская,                                                с. Михайловка Уфимского района РБ, принимать участие в общих собраниях.

Полагая, что данный приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан нарушают права и законные интересы ООО «Зеленый квартал», ООО «Зеленый квартал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. N 616, Госкомитет РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами (без заключения договора с управляющей организацией), и управляющими организациями, выдает лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ведет реестр выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обеспечивает ведение реестра выданных квалификационных аттестатов, осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и реестра лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ, каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан осуществляется в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее - Порядок), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

Таким образом, из приведенных положений статьи 198 ЖК РФ следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных материалов и указано выше, заявление о внесении изменений в реестр лицензий относительно МКД  N 15 по ул. Новоуфимская, с. Михайловка Уфимского района РБ подано ООО «Зеленый квартал» на основании, соответственно, Протокола N 2 от 30.11.2022 г.  от общего собрания собственников помещений МКД N 15 проведенного в форме очно-заочного голосования, и заключение договора с ООО «Зеленый квартал».

10 января 2023 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан издан приказ N ГК 02-17 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан".

В ходе судебного заседания были исследованы первичные документы, а именно: протоколы общего собрания собственников спорного МКД с приложенными документами (реестры собственников, листы голосования).

Материалами дела установлено, что решением собственников многоквартирного дома, оформленного Протоколом N 2 от 30.11.2022  г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г МКД  N 15 по ул. Новоуфимская, с. Михайловка Уфимского района РБ, проводимого в форме очно-заочного голосования, установлено расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «Башжилсервис» и выбрать ООО «Зеленый квартал» для осуществления многоквартирным домом.

Ответчик предоставил отзыв, в котором дополнительно указал, что в голосовании на общем собрании приняли участие  собственники помещений, обладающие 46,78% голосов от общего числа голосов помещений в доме, в связи с чем общее собрание собственников помещений в МКД не имело кворума и является неправомочным. Представитель Комитета обосновал это тем, что у собственников помещений № 3 (43 кв.м.), 5 (37 кв.м.), 8 (23 кв.м.), 11 (25,4 кв.м.), 41 (36,6 кв.м.), 98 (48,6 кв.м.), 110 (48,7 кв.м.),112 (36,4 кв.м.), 125 (36,6 кв.м.), 134 (48,4 кв.м.), 143 (25,1 кв.м.), 146 (48,4 кв.м.), 147 (42,7 кв.м.), 162 (22,7 кв.м.), 168 (24,7 кв.м.), 181 (35,1 кв.м.), 186 (22,6 кв.м.), 188 (22,6 кв.м.), 191 (24,8 кв.м.), 194 (48,2 кв.м.), 203 (24,8 кв.м.), 206 (57,6 кв.м.), 207 (42 кв.м.), 221 (36,3 кв.м.), 222 (22,4 кв.м.), 233 (23,1 кв.м.), 236 (36,7 кв.м.), 265 (25,1 кв.м.), 307 (22,7 кв.м.), 308 (36,6 кв.м.), 323 (48,6 кв.м.), 328 (22,9 кв.м.), 333 (36,7 кв.м.), 340 (22,6 кв.м.), 356 (36,7 кв.м.), 359 (48,9 кв.м.), 379 (22,8 кв.м.), 401 (22,6 кв.м.), 405 (36,5 кв.м.), 421 (24,9 кв.м.), 435 (25 кв.м.), 442 (42,5 кв.м.), 443 (48,4 кв.м.), 453 (36,2 кв.м.) доли собственников равные и для подсчета голосования принимается только половина площади помещения, по которой, согласно бюллетеню, проголосовал только один собственник. Поскольку письменных соглашений собственников, заключенных между собой, определяющих долю каждого собственника для учета ее в голосовании ответчиками на дату голосования не предоставлялось, размер долей собственников нормами ЖК РФ не урегулирован, то правомерно с учетом п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ признаны доли собственников равными и приняты для подсчета голосования только половина площади квартиры, по которой согласно бюллетеню проголосовал только один собственник.

Также представителем обращено внимание на отсутствие доверенности, удостоверяющей полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме №15 по ул. Новоуфимская в с. Михайловка Уфимского р-на РБ принимать участие в общих собраниях по жилому дому у представителя собственника нежилого помещения №2 (указанного в реестре собственников под номером 458).

В итоге Комитетом исключены из расчетов 751,6 кв.м. и 473 кв.м (3,2%) голосов.

Также ответчиком отмечено, что кворум по выбору управляющей компании «Зеленый квартал» не состоялся, так как за выбор новой управляющей компании проголосовало «За» 6 901,9 кв.м. (7653,5 кв.м. - 751,6 кв.м.) (46.57% голосов собственников), что составляет менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений.

Общество не согласно с позицией Комитета.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общая площадь жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14 819,6 кв.м., что составляет 100% голосов.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие в голосовании собственники помещений, владеющие 8 483,10 кв.м., что составляет 57,24 % голосов. Следовательно, кворум состоялся.

Касательно отсутствия доверенности, предоставляющей полномочия представителя собственника помещения № 458 принимать участие в голосовании на общем собрании, ООО «Зеленый квартал» пояснил, что  в реестре собственников № 458 идет как порядковый номер собственников в представленной таблице, но никак не номер помещения. Под данным порядковым номером № 458 числится нежилое помещение 2, принадлежащее Муниципальному району Уфимского района Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>, общей площадью 473 кв.м.(3,2% голосов). В голосовании от имени собственника данного помещения принял участие ФИО3 (глава Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан), что отражено в бюллетене голосования. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении Муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО3. Соответственно, при голосовании от имени собственника помещения доверенность требовалась.

Голос собственника нежилого помещения № 2 – Муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан не подлежал исключению, так как собственник помещения принимал участие и осуществил голосование на законных основаниях. Следовательно, вывод в Заключении об отсутствии права голосования ошибочен.

Касательно исключения половины площадей из общей совместной собственности ООО «Зеленый квартал» считает, что вышеуказанные площади необоснованно исключены из расчетов.

П. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается Комитет касается осуществления распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной совместности и не регламентирует порядок участия в общем собрании собственников многоквартирного дома и голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Голосование одного из собственников в праве общей совместной собственности свидетельствует о соответствующем согласии всех его участников.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция согласия участника совместной собственности на действия другого участника такой собственности по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. На общих собраниях собственников помещений в МКД участник общей совместной собственности соответствующего помещения может участвовать в таком собрании от имени всех собственников. При этом полномочия данного участника совместной собственности предполагается в силу закона, то есть не подлежат подтверждению какими-либо соглашениями.

Материалы дела не содержат сведений, что иные участники совместной собственности не согласны с порядком проведения собрания, с принятыми на общем собрании решениями.

Протокол № 2 от 30.11.2022 г. и результаты голосования, на основе которых вынесены заключение № 0538/265 от 10.01.2023г.  и приказ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 10.01.2023г. № ГК02-17 не оспорены в судебном порядке, не признаны ничтожными.

В адрес Арбитражного суда РБ поступили заявления от собственников квартир №№ 3, 5, 41, 98, 110,112, 125, 134, 146, 147, 162,168, 181,186, 188, 191, 194, 203, 206, 221, 233, 265, 307, 308, 323, 328, 333, 405, 421, 435, 443 голоса которых исключены Комитетом из расчетов.  В заявлениях указано, что «голосование на общем собрании в период с 20.09.2022 г. по 20.11.2022 г., оформленном протоколом № 2 от 30.11.2022 г., производилось исключительно с обоюдного согласия сторон совместной собственности и исходили из очевидной выгоды и действительных намерений, о чем предоставляем в Ваш адрес соответствующее письменное заявление об одобрении действий проголосовавших лиц совместной собственности. Стороны совместной собственности с результатами голосования согласны, что также подтверждает отсутствие исковых требований по обжалованию протокола общего собрания № 2 от 30.11.2022 г.». Таким образом, указанные заявления подтверждают согласие всех участников совместной собственности при участии в голосовании. Иных документов о несогласии участников общей собственности в материалах не имеется.

Следовательно, данные голоса не подлежат исключению из общего количества голосов. При учете указанных голосов, кворум общего собрания собственников помещений составляет 57,24% голосов.

Учет указанных голосов при выборе управляющей компании также свидетельствует о наличии кворума.  Вопрос о выборе новой управляющей организации решался в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в новой редакции), то есть 50% + 1 голос (7 409,8кв.м. + 1 =  кворум), из них, за выбор новой управляющей организации должно было проголосовать 50% + 1 = 7 409,8 кв.м. + 1, тогда как, за выбор новой управляющей организации в настоящем собрании проголосовало «ЗА» - 7653,5 кв.м., что составляет 51,60% от общего числа голосов собственников помещений.

Не согласиться с указанными доводами ООО «Зеленый квартал» не имеется оснований.

Таким образом, кворум общего собрания имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что Государственный Комитет или собственники обращались в суд и протокол общего собрания № 2 от 30.11.2022 г. признан недействительным в порядке, предусмотренным Жилищным и Гражданским Кодексом РФ, в материалы дела не представлены.

Перечень документов, представленный в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, содержат сведения об имеющемся кворуме, следовательно, у Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, в связи с заключением договора управления по МКД № 15 по улице Новоуфимская, с. Михайловка, Уфимского района, Республики Башкортостан, поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений, проведено и оформлено протоколом в соответствии с требованиями ЖК РФ, решения приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ №ГК02-17 от 10.01.2023г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Зеленый квартал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя. Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ГК02-17 от 10.01.2023г.  "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан" подлежит признанию недействительным.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 3000 рублей.

При обращении в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением ООО «Зеленый квартал» уплачена государственная пошлина платежным поручением N 79 от 19 января 2023 г. в размере 6000 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей. Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.  подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 10.01.2023 №ГК02-17.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН 

<

***>) внести в реестр лицензии Республики Башкортостан сведения об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>) деятельности по управлению многоквартирным домом №15 по ул. Новоуфимская, с. Михайловка, Уфимский район, Республики Башкортостан в сроки, установленные п. 14 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр».

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН 

<

***>; 450059, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (450017, Республика Башкортостан, Уфа город, Ахметова 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (450017, Республика Башкортостан, Уфа город, Ахметова 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.23 №79.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова