АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6383/2024

12 сентября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024. Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2024. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной налоговой службы по Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «АУРУС» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.03.2024 № 35-10/007467,  представлено служебное удостоверение, диплом;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «АУРУС» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о  времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих  представителей не обеспечило.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного  реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ФИО2 является  единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от  имени юридического лица (генеральным директором) ООО «АУРУС». Соответствующие  сведения внесены в ЕГРЮЛ 17.05.2023.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района  Центрального округа г. Курска ФИО3 от 28.02.2024 по делу № 5-189/2024 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25  КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.  

25.04.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о  дисквалификации ФИО2 как лица, имеющего право без доверенности действовать  от имени ООО «АУРУС» (ГРН 2244600050308).  

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре дисквалифицированных лиц (далее -  РДЛ), в отношении ФИО2 внесена запись № 244600065040 о наличии в отношении  нее сведений о дисквалификации сроком на 1 год (с 02.04.2024 по 01.04.2025).  

Установив, что ООО «АУРУС» не прекратило действие трудового договора с  ФИО2 в течение срока дисквалификации, Управление Федеральной налоговой  службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области) направило ООО  «АУРУС» уведомление от 25.04.2024 о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.23 КоАП РФ.  

17.06.2024 главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации  и учета налогоплательщиков № 1 УФНС России по Курской области в отношении ООО  «АУРУС» составлен протокол № 273 об административном правонарушении по части 1  статьи 14.23 КоАП РФ.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения  административного органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не  представило.  

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав  явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд считает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об  административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ вправе  составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная  регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными  органами.  

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее -  Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  

государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве  индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств,  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за  исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств  иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в  процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований  Российской Федерации по денежным обязательствам.  

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно  и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными  фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).  

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об  административном правонарушении от 17.06.2024 № 273 составлен уполномоченным  должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором отдела  регистрации и учета налогоплательщиков № 1 УФНС России по Курской области  ФИО4  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения данного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с  дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом,  а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение  административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы  юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и  возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23  КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий  прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на  управление юридическим лицом.  

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на  управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не  применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается  в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной  гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта  Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в  исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров  (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по  управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять  деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо  деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и  организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в  области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять  деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять  деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной  безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо  осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.  Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается  на срок от шести месяцев до трех лет.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть  применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской  службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской  

Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим  организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в  органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся  работниками многофункциональных центров предоставления государственных и  муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных  организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской  Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного  учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в  области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и  государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам,  специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической  культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным  в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области  промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к  лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам,  осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к  техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.  

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о  дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную  силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о  дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с  дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное  заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии  дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных  лиц.  

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета  лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о  дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра  дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о  дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с  дисквалифицированным лицом.  

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации  считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно  с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не  вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим  лицом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением  мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска  ФИО3 от 28.02.2024 по делу № 5-189/2024 ФИО2 признана виновной в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением  ей наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.  

25.04.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о  дисквалификации ФИО2 как лица, имеющего право без доверенности действовать  от имени ООО «АУРУС» (ГРН 2244600050308).  

Согласно сведениям, содержащимся в РДЛ, в отношении ФИО2 внесена  запись № 244600065040 о наличии в отношении нее сведений о дисквалификации сроком  на 1 год (с 02.04.2024 по 01.04.2025).  

Следовательно, с 02.04.2024 юридические лица, в которых ФИО2 исполняла  обязанности руководителя, должны были прекратить с ним трудовые и корпоративные  отношения по управлению юридическим лицом.  

Между тем на дату составления протокола об административном правонарушении  (17.06.2024) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО2 как о генеральном директоре  ООО «АУРУС» и лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени.  

Кроме того, ФИО2 как руководитель ООО «АУРУС» 16.04.2024 подписала и  представила в УФНС России по Курской области:  

- расчет по страховым взносам за отчетный период – 3 месяца, квартальный,  отчетный год – 2024 год;  

- персонифицированные сведения о физических лицах за март 2024 года; 

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных  налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за отчетный период – 3 месяца, квартальный,  отчетный год – 2024 год.  

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на фактическое  осуществление дисквалифицированным лицом полномочий руководителя общества.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «АУРУС» не  выполнило постановление суда о дисквалификации ФИО2 и незаконно не  прекратило ее полномочия, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «АУРУС»  события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Вместе с тем, основания для привлечения ООО «АУРУС» к административной  ответственности у суда отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к  административной ответственности, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных  дней со дня совершения административного правонарушения.  

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ определяет, что при длящемся административном  правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП  РФ, носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся  неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление  юридическим лицом.  

Судом установлено, что в качестве момента совершения административного  правонарушения административный орган указывает 02.04.2024.  

Соответственно, течение девяностодневного срока, установленного частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном  правонарушении, начинается с 02.04.2024, а заканчивается 30.06.2024.  

Таким образом, привлечение ООО «АУРУС» к административной ответственности  после 30.06.2024является недопустимым.  

С учетом изложенного, на дату рассмотрения судом заявления административного  органа о привлечении ООО «АУРУС» к административной ответственности,  установленный девяностодневный срок давности привлечения к административной  ответственности истек.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи  4.5 КоАП РФ.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их  пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст.  206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).  

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности  привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в  отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.  

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения  ООО «АУРУС» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.23  КоАП РФ.  

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной  категории действующим законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 4.5, 14.23, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по  Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АУРУС» к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Е.В. Клочкова