Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69399/22

25 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГЖЭУ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИБРОБЕТОН" (ИНН7721852318, ОГРН5147746343949).

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 13.09.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЖЭУ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить неисправности по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: произвести ремонт фасада многоквартирного дома – восстановить штукатурно-окрасочный слой балконных плит - 20 метров квадратных (восполнить затирку и сделать в единой цветовой гамме коллер фасада многоквартирного дома). Также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с первого дня, следующего после истечения десятидневного срока с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,  по дату фактического исполнения решения суда  и почтовых расходов в размере 687,84 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИБРОБЕТОН" (ИНН7721852318, ОГРН5147746343949).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в судебном заседании частично возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал на несоразмерность судебной неустойки, пояснил, что ответчик является некоммерческой организацией и не извлекает прибыль из своей деятельности, просил установить срок для устранения недостатков работ – 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель истца возражал против снижения судебной неустойки и установления шестимесячного срока для устранения недостатков работ, поскольку срок для устранения недостатков истек, однако ответчик действий, направленных на добровольное устранение недостатков работ не предпринял. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, свою позицию по делу не представило.

Дело рассмотрено с имеющейся явкой в порядке статей 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

АО «ГЖЭУ-4» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресам: 

<

...>. и на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов, по результатам проведенного конкурса для выполнения данных работ по адресу: 

<

...> был заключен договор с подрядной организацией ООО «Фибробетон» № 1622-К от 12.04.2019.

Работы по капитальному ремонту фасада завершены по дому 15, корп. 1, Олимпийский проспект г. Мытищи 24.07.2020.

Как усматривается из материалов дела, в результате комиссионного обследования дома 15, корп. 1, Олимпийский проспект, г. Мытищи, составлен рекламационный акт от 18.04.2022 об устранении недостатков, в котором во втором пункте указано: отслоение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит - 20 метров квадратных.

Указанные недостатки возникли вследствие некачественно выполненного капитального ремонта и должны быть устранены в течение гарантийного срока Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Срок устранения выявленных недостатков, указанных в рекламационном акте – 02.06.2022. 

25.07.2022 составлен акт приемки выполненных работ по рекламационному акту, согласно которому нарушения не устранены.

В период с 25.07.2022 до 04.10.2022 надлежащих работ по устранению этих недостатков также не проведено.

В последующем, 04.10.2022 при комиссионном обследовании с участием представителей Фонда капитального ремонта общего имущества, АО «ГЖЭУ-4», ГБУ МО «УТНКР», выявленные рекламационным актом от 18.04.2022 недостатки в пункте № 2 устранены не в полном объеме — отсутствует затирка, разный коллер окраски фасада здания.

09.01.2023 также составлен комиссионный акт, согласно которому выявленные недостатки проведенного капитального ремонта дома 15, корпус 1 по Олимпийскому проспекту, г. Мытищи, Московской области не устранены, надлежащие ремонтные работы не выполнены.

Указанное обстоятельство является основанием для предъявления претензии в рамках гарантийных обязательств по проведенному капитальному ремонту кровли.

Истцом направлены две досудебные претензии. В том числе, претензия исх.№3412 от 22.07.2022 по не устранению недостатков, отраженных в рекламационном акте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании п.3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования по капитальному ремонту МКД продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ответственность перед собственниками помещений МКД, за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту несет Фонд в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч.6 ст. 188 Жилищного кодекса РФ именно Фонд капитального ремонта несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик по существу требований об устранении недостатков работ не возразил, их не оспорил и не опроверг. 

Ответчик подтвердил, что 18.04.2022 в присутствии уполномоченных представителей был составлен Рекламационный акт с указанием недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта кровли Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, которые заявлены истцом.  Между тем, согласно Акту приемки выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 25.07.2022 недостатки Подрядчиком устранены не были.

Кроме того, решением третейского суда - Арбитражного центра при РСПП  по делу № 73/2023-2053-С от 07 июня 2023 года по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ООО «Фибробетон», вступившим в законную силу 07.06.2023, третейский суд обязал ООО «Фибробетон» (подрядчик) безвозмездно в месячный срок после вступления в силу решения Третейского суда устранить указанные в Рекламационном акте от 18.04.2022 недостатки (дефекты) выполненных работ по Договору о проведении капитального ремонта от 12.04.2019 №1622-К по капитальному ремонту оштукатуренного фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе, выполнить затирку подготовленной поверхности балконных плит перед нанесением окрасочного слоя (20 м.кв.), обеспечить окраску поверхности балконных плит с надлежащим цветовым оттенком (20 м.кв.).

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об установлении срока устранения недостатков - 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу просил в связи с необходимостью проведения конкурсных процедур по выбору подрядной организации для производства работ по устранению недостатков.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении шестимесячного срока для устранения недостатков, указав, что рекламационный акт составлен 18.04.2022, имеется  решение третейского суда от 07.06.2023, доказательств проведения конкурсных процедур и иных действий по устранению недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о предоставлении шестимесячного срока для устранения недостатков работ в связи с тем, что срок устранения недостатков был установлен до 02.06.2022, вместе с тем до настоящего времени ответчик какие-либо действия, направленные на добровольное устранение недостатков работ, не предпринял, нарушения не устранил, в том числе по решению третейского суда - Арбитражного центра при РСПП  по делу № 73/2023-2053-С от 07 июня 2023 года, не представил  доказательства проведения конкурсных процедур по выбору подрядной организации для производства работ по устранению недостатков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об устранении недостатков работ является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

С целью побуждения ответчика к исполнению и пресечения в дальнейшем нарушения прав истца и исключения недобросовестного поведения со стороны ответчика в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ 24.03.2016 N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу АО "ГЖЭУ-4" судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик возражений по сути заявленных требований не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков не представил, бездействие до настоящего времени в части устранения дефектов не обосновал, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Дополнительно к основным требованиям истец просил взыскать с ответчика 687,84 руб. почтовых расходов.

Истцом понесены расходы, связанные с направлением претензии в адрес Фонда  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на сумму 232,84 руб., искового заявления в суд (130 руб.), ответчику (59 руб.) и третьему лицу 66,50 руб.,  а также уточнений искового заявления от 22.03.2023 в адрес ответчика и третьего лица  на сумму 66,50 руб. и 66,50 руб. соответственно с учетом акта приемки выполненных работ по устранению недостатков от 08.01.2023,  а также уточнений в адрес ответчика от 23.08.2023 с учетом выводов решения третейского суда от 07.06.2023 (66,50 руб.).

Доводы ответчика о чрезмерности почтовых расходов судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие их чрезмерность. 

Между тем, несение истцом почтовых расходов, их размер – 687,84 руб. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле почтовыми квитанциями (том 2 л.д. 8-10, 12, 21). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что почтовые расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать     Фонд     капитального      ремонта     общего      имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить неисправности по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: 

- произвести ремонт фасада многоквартирного дома – восстановить штукатурно-окрасочный слой балконных плит - 20 метров квадратных (восполнить затирку и сделать в единой цветовой гамме коллер фасада многоквартирного дома).

В случае неисполнения решения суда взыскать с Фонда капитального      ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГЖЭУ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с первого дня, следующего после истечения десятидневного срока с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,  по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленной неустойки отказать. 

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГЖЭУ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 687 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                  О.С. Гузеева