659/2018-12916(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1600/2017

г. Краснодар

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» в лице Управления Федеральной почтовой службы – филиала федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610,  ОГРН 1037724007276), ответчика – федерального казённого учреждения  «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060,  ОГРН 1026103739892), третьего лица – Территориального управления агентства по  управлению федеральным имуществом в Республике Адыгея, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу федерального казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2017  (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу   № А01-1600/2017, установил следующее.  

ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – учреждение) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения  общей площадью 157,4 кв. м в здании расположенном по адресу: Республика Адыгея,  г. Майкоп, 7-й переулок, 2.  

Решением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением  от 20.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые акты,  в удовлетворении исковых требований – отказать. Заявитель указывает, что в данном  случае не могло возникнуть права хозяйственного ведения на указанные нежилые  помещения, кроме права пользования, вытекающего из договора аренды, поскольку ни  нормы законодательства, ни договор не предусматривают возможность перехода права  хозяйственного ведения в связи с долгосрочным использованием имущества по договору  аренды. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие прав  на спорные нежилые помещения у предприятия. Истцом не соблюден претензионный  порядок.  

Отзывы на жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что предприятие создано  в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002   № 1227-р и является государственным предприятием, действующим на основании устава,  утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 18.06.2013 № 141.  

Согласно данным отчета федерального государственного унитарного предприятия  «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.09.2015 № 095/2015 правообладателем  нежилых помещений является Российская Федерация.  

На основании договора аренды федерального недвижимого имущества  от 20.04.2005 № 18, заключенного Территориальным управлением федерального агентства  управления федеральным имуществом по Республике Адыгея (арендодатель),  Майкопской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации  (балансодержатель) и предприятием (арендатор), последнему были предоставлены во  временное владение и пользование нежилые помещения площадью 111,47 кв. м,  расположенные по адресу: г. Майкоп, переулок 7-й, 2.  

Действие данного договора пролонгировано дополнительным соглашением  от 12.02.2007 и изменена сторона арендодателя по договору на Территориальное  управлением федерального агентства управления федеральным имуществом по  Республике Адыгея, балансодержателем является федеральное государственное  учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» в лице Майкопской КЭЧ  

района Министерства обороны Российской Федерации.  

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871  и передаточному акту от 01.04.2011 при присоединении ФГУ «Майкопская КЭЧ района»  Минобороны России к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, на баланс  учреждения передано встроенное нежилое помещение № 507, площадью 159,7 кв. м,  расположенное по адресу: г. Майкоп, переулок 7-й, 2.  

Факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1978 года по  настоящее время подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств:  

– данными телефонного справочника Майкопской городской телефонной сети  от 1978 года, в котором сообщается, что с 1978 года отделение городской почтовой связи  находится по адресу: г. Майкоп, переулок 7-й, 2;  

– данными телефонного справочника предприятий, учреждений и организаций  города Майкоп от 1990 года, в котором сообщается, что отделение городской почтовой  связи находится по адресу: г. Майкоп, переулок 7-й, 2;  

– показаниями гражданки Гончаровой А.Г., из которых следует, что она проживает  в г. Майкопе и подтверждает, что ОПС Майкоп 385019 располагается по адресу: 385019  Республика Адыгея, г. Майкоп, переулок 7-й, 2,  

– выпиской из трудовой книжки Гончаровой А.Г., согласно которой с 1990 года по  1998 год Гончарова А.Г. работала оператором связи в отделении почтовой связи Майкоп  385019;  

– актом обследования нежилых помещений от 10.04.2017, из содержания которого  следует, что нежилые помещения используются для оказания услуг почтовой связи  и в указанных выше нежилых помещениях кроме почтовой связи не располагаются  юридические лица;  

– копией технического плана на спорные помещения, представленного  ООО «Интеллект» от 29.03.2017.  

Таким образом, спорные помещения, занимаемые почтовым отделением, как  в настоящее время, так и с 1978 года находились в его пользовании.  

Пунктом 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление № 10/22), установлено, что лицо, считающее себя собственником  находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое  зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права  

собственности.  

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства  связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества,  необходимого для осуществления задач государства.  

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик  в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты  государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному  постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной  подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной  собственности.  

Из положений пункта 1 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 следует, что  объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному  постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной  подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.  

Разделом IV приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1  исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.  

Согласно пункту 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении  споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее  государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве  хозяйственного ведения.  

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ  «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая  средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации  не подлежит.  

Предприятие создано по распоряжению Правительства Российской Федерации  от 05.09.2002 № 1227-р, а ранее существовавшие управления федеральной почтовой связи  по субъектам Федерации предписано ликвидировать. Из Концепции реструктуризации  организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства  Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р, следует, что все существующие  

организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное  государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве  хозяйственного ведения» (пункт 2 приложения № 1).  

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц  возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом  регистрации соответствующего права (пункт 11 постановления № 10/22).  

В силу пункта 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск  о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права,  заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не  были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались  в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждается факт размещения отделения связи истца  в спорных помещениях с 1978 года по настоящее время. Доказательства выбытия спорных  помещений из владения истца материалы дела не содержат.  

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления  в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1) предприятие использовало спорные  помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило  владение им, суды правомерно удовлетворили исковые требования.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может  происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством  способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего  правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными  в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем  признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  решение суда о признании права является основанием для внесения соответствующих  изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с  ним в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с правовой позицией  выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.04.2009 № 15148/08 и постановлении № 10/22.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены  

судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на  обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018 по делу № А01-1600/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи В.В. Аваряскин  

 А.В. Садовников