АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2023 года Дело № А53-34422/23

Резолютивная часть решения объявлена   «07» декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен            «14» декабря 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Беркут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.03.202З № 10032022С/2022 в сумме 10 133 470 руб., пени за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 в сумме 3 624 681,78 руб., расходы по оплате государственной полшины в сумме 91 791 рублей, расходы по отправке копии искового заявления в сумме 117, 84 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Беркут» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СФЕРа» (покупатель) заключен договор поставки № 10032022С/2022.

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего Договора лом, отходы черных и цветных металлов, в дальнейшем именуемые «товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Поставщик гарантирует, что Товар, являющийся предметом настоящего Договора, является собственностью Поставщика, свободен от прав третьих лиц, не является предметом других сделок, не имеет каких-либо иных обременений, которые могут воспрепятствовать его последующему свободному использованию Покупателем.

В соответствии с п. 1.2 договора цена, ассортимент, объемы и срок выборки поставляемого товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как установлено п. 3.1 договора оплата за каждую партию товара производится по ценам, согласованным обеими сторонами в спецификациях на каждую партию товара. 

Из п. 3.2 договора следует, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами приема-сдаточного акта. 

 Согласно п. 3.3 договора обязательство покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Пунктом 4.2.1 установлено, что покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором и в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

 Из спецификации № 1 к договору следует, что поставщик обязался поставить товар к количестве 16 тонн +-5% по цене 890 руб./кг. Срок поставки установлен до 31.03.2022 включительно. Оплата производится в течение 30 календарных дней по факту передачи товара покупателю. 

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, являющийся предметом договора, на сумму 14 015 720 руб., который был принят последним без замечаний.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Оплату товара ответчик произвел частично на сумму 3 882 250 рублей и с нарушением, установленного Договором срок.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2023 № 09/01 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2022 № 10032022С/2022 в сумме 10 133 470 руб. 

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом договора. 

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно универсальным передаточным документом (л. д. 13), а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период (л. д. 8-10).

Из спецификации № 1 к договору следует, что поставщик обязался поставить товар к количестве 16 тонн +-5% по цене 890 руб./кг. Срок поставки установлен до 31.03.2022 включительно. Оплата производится в течение 30 календарных дней по факту передачи товара покупателю.

Истец поставил ответчику товар на сумму 14 015 720 руб., который был принят последним без замечаний, что подтверждается счет-фактурой от 31.03.2022 № 65.

В установленный срок оплата в полном объеме не поступила.

Оплату товара ответчик произвел частично на сумму 3 882 250 рублей.

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору поставки 10.03.2022 № 10032022С/2022 составила 10 133 470 руб.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 10 133 470 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки 10.03.2022 № 10032022С/2022 в размере 10 133 470 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 в сумме 3 624 681,78 руб. (уточненные требования). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 Спецификации № 1 к договору при невыполнении или ненадлежащем выполнении (в том числе при нарушении сроков выборки) покупателем своих обязательств по настоящему договору по настоящему договору поставщик вправе по письменному требованию потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы нарушенного обязательства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Истцом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом действия моратория на банкротство за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 на сумму 3 624 681,78 руб.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки или об их несоразмерности не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной пени за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 в размере 3 624 681,78 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Истцом заявлено о взыскании  почтовых расходов в размере 117, 84 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска и претензии ответчику обоснованы, подтверждены чеком об  отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на ответчика в размере 117, 84 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.09.2023 № 808 уплачена государственная пошлина в размере 91 806 руб. 

После уточнения требований государственная пошлина подлежит уплате в размере 91 791 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 91 791 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 10, 50 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 10.03.2022 № 10032022С/2022 в сумме 10 133 470 руб., пени за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 в сумме 3 624 681, 78 руб., расходы по оплате государственной полшины в сумме 91 791 рублей, почтовые расходы в сумме 117, 84 руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10, 50 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина