Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

20.11.2023 года                                                             Дело № А50-18120/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3; 

третьи лица без самостоятельных требований: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО4 

об оспаривании действий (бездействия),

при участии

от  заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт;

судебный пристав-исполнитель ФИО3, предъявлено служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району  ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №203939/22/59034-ИП от 11.11.2022 203939/22/59034-СД и №3696/23/59034-ИП от 18.01.2023 203939/22/59034-СД, выраженного в непринятии надлежащих мер направленных на принудительное взыскание с ФИО4 (08.03.1952г/р) суммы задолженности в размере 923 960 рублей и не реализации имущества принадлежащего на праве собственности должнику.

В качестве способа полагаемого нарушенного права просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кротчайший срок, в рамках исполнительных производств, обратиться в Пермский районный суд Пермского края (по месту регистрации должника) с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №59:32:0680001:14, площадью 1659 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/и, 

<

...>. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кротчайший срок, в рамках исполнительных производств, обратиться в оценочную компанию для проведения оценки имущества принадлежащего на праве собственности ФИО4. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кротчайший срок, в рамках исполнительных производств, приступить к реализации имущества должника с целью исполнения требований исполнительных документов и поступления денежных средств в конкурсную массу должника ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО4.

Финансовый управляющий на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом принятого уточнения. Считает, что оспариваемое бездействие допущено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с возбуждения исполнительного производства до подачи 03.07.2023 жалобы с учетом периодов нахождения спорных исполнительных производств у нее в производстве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 исключен из состава заинтересованных лиц с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пояснений заявителя, о том, что оспаривается бездействие только судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 на основании исполнительного листа, выданного 15.09.2022 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-35424/2019, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 203939/22/59034-ИП о взыскании с ФИО4 (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель) денежных средств в сумме 691 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного 28.12.2022 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-35424/2019, было возбуждено исполнительное производство № 3696/23/59034-ИП предметом исполнения которого взыскании с ФИО4 (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель) денежных средств в сумме 232 460 руб., о чем также вынесено соответствующее постановление.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 203939/22/59034-ИП и № 3696/23/59034-ИП в сводное.

Из представленных актов судом установлено, что спорные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 12.12.2022 по 13.03.2023, с 11.04.2023 по 02.09.2023.

Как указывает заявитель, за время исполнительного производства не обращено взыскание ни на легковой автомобиль, ни на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выраженное в неприятии надлежащих мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

В силу статей 12, 13 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Согласно ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из представленных документов, 18.01.2023, 21.01.2023,  25.01.2023 и 28.01.2023 судебным приставом-исполнителем получены ответы из ГИБДД и Росреестра о наличии у должника в собственности транспортного средства ВАЗ-21154 2007 года выпуска и земельного участка с кадастровым номером 59:32:0840001:234.

19.01.2023 в рамках исполнительного производства № 3696/23/59034-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, 23.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.  

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты меры по наложению ареста на имущество должника. Объективных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника, не установлено.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что вопрос реализации земельного участка будет решен после реализации транспортного средства с учетом очередности обращения взыскания судом отклоняется как не имеющий правового значения для существа рассматриваемого спора. Из представленных документов следует, что акт описи ареста автомобиля ВАЗ-21154 составлен только 19.10.2023, то есть после обращения заявителя в суд. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 203939/22/59034-ИП, № 3696/23/59034-ИП., как несоответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                    С.С. Седлерова