Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

30.10.2017г.                                                                         Дело № А40-93028/17-39-884

Резолютивная часть решения подписана 17.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТАПИР-ЭКО» К ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» о взыскании УЩЕРБА 25 491 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАПИР-ЭКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» о взыскании ущерба 25 491 руб.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик представил отзыв. 

Как следует из материалов дела,  ООО «ТАПИР-ЭКО» (далее- истец)   на основании счета № 86 приобрело у ООО «НП Авенир» товар - связующее для крошки, устойчивое к влажности (клей), экспедирование которого по г. Москве осуществляло ООО «Транспортная компания ЖелдорАльянс» (далее- ответчик). 

22.03.2017 г. указанный товар, относящийся к габаритным грузам и имеющий общий объем 1510 кг., был принят к перевозке железнодорожным транспортом и отправлен ответчиком по маршруту Москва - Комсомольск-на-Амуре. Данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной № 53968 от 22.03.2017 г.

22.03.2017 г. ответчиком в адрес ООО «Тапир-ЭКО» была выставлена счет-фактура № 33509 на услуги по экспедированию груза по г. Москве, а 31.03.2017 г. - счет-фактура № 37880 на услуги по перевозке груза по маршруту Москва - Комсомольск-на-Амуре (вторая ускоренная грузовая). 

Изложенное позволяет утверждать, что между сторонами настоящего спора был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого в силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю).

Несмотря на вышеуказанное, при получении товара в пункте назначения в г. Комсомольске-на-Амуре была выявлена недостача груза - вместо 1 510 кг. клея, принятого к перевозке, по факту взвешивания вес груза составил 1 363,5 кг. Таким образом, недостача в количественном выражении составила 146,5 кг., что подтверждается Актом несоответствия веса от 12.04.2017г., составленным  с участием представителя ответчика.

Стоимость недостачи была определена по правилам ч. 2 ст. 796 ГК РФ - исходя из цены товара, указанной в счете продавца. Согласно счета ООО «НПК Авенир» № 86 от 17.03.2017 г. стоимость 1 кг. товара составляет 174-00 руб. Соответственно стоимость 146,5 недостающих кг. составит 25 491,00 руб.

17.04.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако письмом от 19.04.2017 г. ООО «Транспортная компания ЖелдорАльянс» отказалась признавать свою вину, ссылаясь на погрешность весов отправителя. 

Ответчик по доводам отзыва возражал,  указал: в исковом заявлении ООО «ТАПИР-ЭКО» сослалось на то, что экспедитором груз доставлен не в полном объеме. Недостача груза составила 146,5 кг.

Через сайт www.zhdalians.ru ООО «НПК Авенир» подало заявку ООО «ТК Желдоральянс» на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В заявке было указан вес груза -1500 кг., объем 2,04 м. куб. При заборе груза со склада он был взвешен на весах отправителя и вес был внесен в ТТН №53968 от 22.03.2017 года. Вес, согласно ТТН №53968, - 1510 кг.

При контрольном взвешивании в г. Комсомольск-на-Амуре вес груза составил 1 363,5 кг.

Ответчик считает, что груз доставлен в полном объеме. Причиной расхождения в весе груза при его контрольном взвешивании в г. Комсомольск- на -Амуре , на его взгляд, могла стать неисправность(неточность) весов грузооотправителя.

С учетом того, что фактический вес перевозимого оказался меньше, чем указан в товарно-транспортной накладной ответчиком  было принято решение перечислить сумму излишне оплаченной провозной платы в размере 1878,6 руб.

Согласно платежного поручения №3526 от 21.04.2017 года, сумма в размере 1878,6 рублей была перечислена на счет ООО «ТАПИР-ЭКО», в подтверждение данного факта представлено платежное поручение. Истец возражения на отзыв не представил, факт поступления денежных средств не опроверг. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права, и спорного правоотношения, характеру нарушения. Указанной нормой к способам защиты прав отнесен и такой способ, как возмещение убытков.

Пунктами 1.2 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В названной статье установлены и основания для ответственности за причинение вреда. Вред возмещается при доказанности противоправных действий ответчика, наличия и размера возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим для истца отрицательным результатом, вины причинителя вреда.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются материалам дела,  носят вероятный, предположительный характер, кроме того, в ТТН  масса груза составляет                           1510 /1175+335/. 

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере  23 612,4 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,  195, ,401, ч. 2 ст. 796, 1064 ГК РФ, ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» в пользу ООО «ТАПИР-ЭКО» ущерб в размере 23 612,40 руб., расходы по госпошлине в размере 1 852,6 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба