ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89311/2016

23 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14216/2025)  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, приостановлении исполнительного производства №21499/24/98051-ИП по делу А56-89311/2016, принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны                              (далее – Управление) об обязании в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения истца выполнить консервацию объекта культурного наследия, в том числе комплекс противоаварийных работ; в течение 36-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения истца выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, согласованной с истцом. 

Определением от 27.12.2016 иск принят к производству судьей                     Воробьевой Ю.В.

На основании определений суда от 27.12.2016 и от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство); Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»                  (далее – Учреждение). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, иск Комитета удовлетворен полностью. 

21.03.2017 суд изготовил исполнительные листы серии ФС № 030744706 и № 030744707.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е. 

Определением суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2021, отказано в удовлетворении заявления Управления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.03.2017 по делу №А56-89311/2016 на 12 месяцев. 

Определением суда от 15.03.2023 Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-89311/2016 на 12 месяцев. 

Управление вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, о приостановлении исполнительного производства №21499/24/98051-ИП. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-89311/2016 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Определением от 14.05.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы Управлением указано, что в соответствии с Уставом основной целью деятельности Управления является обеспечение реализации полномочий Министерства в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ, виды деятельности, не предусмотренные Уставом, Управление осуществлять не вправе.

Проведение капитального ремонта объекта недвижимого имущества - зданиефинансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средствфедерального бюджета на основании бюджетной сметы, в которой не предусмотрена статья расходов на осуществление ремонтных работ в нежилых зданиях, в связи с чем, Управление не имеет полномочий на самостоятельное заключение государственных контрактов на проведение данных работ.

05.02.2025 в целях исполнения решения суда от 21.03.2017 в адрес командира войсковой части 45752-Б Учреждением было направлено согласованное в рамках полномочий, тактико-техническое задание) №17 расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> Б.

Однако сведений, о принятии решения о проведении капитального ремонта вышеназванного здания и разработки ТТЗ в адрес Учреждения до настоящего времени не поступало.

Таким образом, в установленный срок исполнить Решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-89311/2016 от21.03.2017, не представляется возможным в силу объективных причин, в том числедлительности процедуры согласования финансирования, исполнить решение суда вустановленный срок не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливается критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; вопрос о наличии таких обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, соблюдения принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Исходя из пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 упомянутого Закона, обязаны, в частности, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 7 Закона N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 29.06.2017, однако каких-либо существенных действий по его исполнению Управлением не предпринято.

Длительное бездействие Управления создает угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, его утраты, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц гарантированные статьей 44 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Закона №73-ФЗ и не отвечает целям законодательного регулирования соответствующих отношений.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии конкретных обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения судебного акта либо делают его исполнение невозможным.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-89311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская