ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11583/2018

г. Киров

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ПАО «Объединенный кредитный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.11.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019 по делу №А82-11583/2018 Б/282

по ходатайству публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер 

в рамках рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора цессии № 14-ДЦ от 24.05.2018, заключенного между публичным акционерным обществом «Объединенный Кредитный Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и применении последствий недействительности сделки 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «Объединенный кредитный банк» (далее – ПАО «О.К. Банк», Банк, должник) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора цессии №14-ДЦ от 24.05.2018, заключенного между Банком  и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее – ООО «Энергоцентр», ответчик), применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу ориентира: Нижегородская область, Арзамасский район, из земель к-за им. Чкалова, южнее р.п. Выездное, с правой стороны автодороги Арзамас - Дивеево, площадью 2500 +/-35 кв.м., кадастровый номер 52:41:1503001:76, принадлежащего ФИО4;

- многотопливного автозаправочного комплекса, расположенного по адресу, Нижегородская область, Арзамасский район, южнее р.п. Выездное, с правой стороны автодороги Арзамас - Дивеево, площадью 433,8 кв.м., кадастровый номер 52:41:0000000:603 принадлежащего ФИО4;

- сооружения, назначение нежилое, наименование: автозаправочная станция (АЗС), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>, общей площадью 493 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000004:97, принадлежащего ФИО4;

- земельного участка, категория земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации автозаправочной станции (АЗС), инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенный по адресу Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>, общей площадью 3848+/-21,70 кв.м., кадастровый номер 25:21:0000157:71, принадлежащего ФИО4.

- земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,3 км на юго-запад от д. Голохвастика, площадь 100660 +/-2776,11 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100340:3, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юг от д. Голохвастика, площадь +/- 2760,84 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100340:4, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,4 км на юг от восточной границы д. Исаиха, площадь +/- 99353 2758 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100340:5, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,9 км на юго-запад от центра д. Исаиха, площадь 99162 +/- 2755,40 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100340:6, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Морозиха, участок находится от ориентира примерно в 0,1 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, площадь 99002 +/- 330 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:0200127:114, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,6 км на юго-запад от д. Морозиха. Площадь 99349 +/- 2757,97 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:0200127:119, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Якутино, участок находится от ориентира примерно в 0,2 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский. Площадь 98933 +/- 330 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100317:146, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье, площадь 28729 +/- 1483,10 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100317:149, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье, площадь 70265 +/- 2319,40 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100317:151, принадлежащего ФИО5.

2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, с кадастровым номером 50:32:0060107:197, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район деревни Лужки, площадь 4000 кв.м., принадлежащего ФИО6;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, с кадастровым номером 50:32:0060107:334, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район деревни Лужки, площадь 5000 кв.м., принадлежащего ФИО6.

3. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания (нежилого здания), общая площадь 597,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...>. Кадастровый номер 31:15:0101001:8207, принадлежащего ФИО7;

- земельного участка площадью 30000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Россия, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственно-уставной деятельности, кадастровый номер 31:15:0615009:96, принадлежащего ФИО7.

4. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- сооружения, наименование: автозаправочный комплекс, назначение: автозаправочный комплекс, одноэтажный, площадь застройки 4747,5 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Шацкий район, автодорога Москва-Самара «обход г. Шацк», особые отметки: застроенная площадь 4747,5 кв.м., в том числе, здание лит. А с площадью 115,9 кв.м., кадастровый номер 62:24:0040213:394, принадлежащего ФИО8. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040213:378;

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство автозаправочного комплекса, площадь 1452+/- 67 кв.м., адрес: Рязанская область, Шацкий район, 6 км, а/д обхода г. Шацка Рязанской области, кадастровый номер 62:24:0040213:378, принадлежащего ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

1. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,3 км на юго-запад от д. Голохвастика, площадь 100660 +/-2776,11 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100340:3, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юг от д. Голохвастика, площадь +/- 2760,84 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100340:4, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,4 км на юг от восточной границы д. Исаиха, площадь +/- 99353 2758 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100340:5, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,9 км на юго-запад от центра д. Исаиха, площадь 99162 +/- 2755,40 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100340:6, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Морозиха, участок находится от ориентира примерно в 0,1 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, площадь 99002 +/- 330 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:0200127:114, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,6 км на юго-запад от д. Морозиха. Площадь 99349 +/- 2757,97 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:0200127:119, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Якутино, участок находится от ориентира примерно в 0,2 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский. Площадь 98933 +/- 330 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100317:146, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье, площадь 28729 +/- 1483,10 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100317:149, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье, площадь 70265 +/- 2319,40 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства, кадастровый номер 52:01:1100317:151, принадлежащего ФИО5.

2. суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания (нежилого здания), общая площадь 597,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...>. Кадастровый номер 31:15:0101001:8207, принадлежащего ФИО7;

- земельного участка площадью 30000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Россия, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственно-уставной деятельности, кадастровый номер 31:15:0615009:96, принадлежащего ФИО7.

3. суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- сооружения, наименование: автозаправочный комплекс, назначение: автозаправочный комплекс, одноэтажный, площадь застройки 4747,5 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Шацкий район, автодорога Москва-Самара «обход г. Шацк», особые отметки: застроенная площадь 4747,5 кв.м., в том числе, здание лит. А с площадью 115,9 кв.м., кадастровый номер 62:24:0040213:394, принадлежащего ФИО8. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040213:378;

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство автозаправочного комплекса, площадь 1452+/- 67 кв.м., адрес: Рязанская область, Шацкий район, 6 км, а/д обхода г. Шацка Рязанской области, кадастровый номер 62:24:0040213:378, принадлежащего ФИО8.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласился в части отказа в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер  в отношении ФИО4, ФИО6, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в применении обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4 и ФИО6; принять обеспечительные меры  в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу ориентира: Нижегородская область, Арзамасский район, из земель к-за им. Чкалова, южнее р.п. Выездное, с правой стороны автодороги Арзамас - Дивеево, площадью 2500 +/- 35 кв.м., кадастровый номер 52:41:1503001:76, принадлежащий ФИО4;

-многотопливный автозаправочный комплекс, расположенный по адресу, Нижегородская область, Арзамасский район, южнее р.п. Выездное, с правой стороны автодороги Арзамас - Дивеево, площадью 433,8 кв.м., кадастровый номер 52:41:0000000:603 принадлежащий ФИО4;

-сооружение, назначение нежилое, наименование: автозаправочная станция (АЗС), расположенное по адресу Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>, общей площадью 493 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000004:97, принадлежащий ФИО4;

-земельный участок, категория земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации автозаправочной станции (АЗС), инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенный по адресу Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>, общей площадью 3848+/-21,70 кв.м., кадастровый номер 25:21:0000157:71, принадлежащий ФИО4;

-земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,3 км. на юго-запад от д. Голохвастика. Площадь 100660 +/-2776,11 кв.м. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: Дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:3, принадлежащий ФИО6; 

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км. на юг от д. Голохвастика. Площадь +/- 2760,84 кв.м. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: Дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:4, принадлежащий ФИО6.

Заявитель жалобы указывает, что в определении суд мотивировал свою позицию тем, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2019 удовлетворено заявление ФИО4 о признании отсутствующим обременения в пользу ПАО «О.К. Банк»; суд считает, что принятие обеспечительных мер при таких обстоятельствах приведет к нарушению прав ФИО4 Между тем, конкурсный управляющий Банка обращает внимание на то обстоятельство, что в Арбитражном суде Ярославской области в настоящий момент рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора цессии №14-ДЦ от 24.05.2018 заключенного между ПАО «О.К. Банк» и ООО «Энергоцентр» и применении последствий недействительной сделки в виде восстановления прав требований Банка к ФИО4 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует вывод о том, что в ходе судебного заседания подлежат изучению обстоятельства и реальность погашения ФИО4 задолженности перед новым кредитором ООО «Энергоцентр». В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, судебный акт, вынесенный по заявлению ФИО4 о признании отсутствующим обременения в пользу ПАО «О.К. Банк» может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная ситуация с ФИО6, определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 удовлетворено заявление ФИО6 о признании отсутствующим обременения в пользу Банка, однако, следует отметить, что данный судебный акт в законную силу не вступил. Также конкурсный управляющий обращает внимание, что в настоящей момент рассматривается спор о признании недействительным договора цессии № 14-ДЦ от 24.05.2018 заключенного между ПАО «О.К. Банк» и ООО «Энергоцентр» и применении последствий недействительной сделки в виде восстановления прав требований Банка к ФИО6 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует вывод о том, что в ходе судебного заседания подлежат изучению обстоятельства и реальность погашения ФИО6 задолженности перед новым кредитором ООО «Энергоцентр». В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, судебный акт, вынесенный по заявлению ФИО6 о признании отсутствующим обременения в пользу ПАО «О.К. Банк» может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также апеллянт указывает на то, что существует риск того, что заинтересованные лица (ФИО4 и ФИО6) будут обладать в отношении данного имущества полной свободой по реализации всех прав собственника, в том числе, правом отчуждения указанных объектов недвижимости, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок. В свою очередь, наложение обеспечительных мер в отношении регистрационных действий на объекты недвижимости является средством, гарантирующим исполнение судебного решения. Испрашиваемые обеспечительные меры являются необходимыми для предотвращения причинения ущерба кредиторам Банка-должника, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, а также позволяют обеспечить сохранность объектов недвижимости. Испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры являются соразмерными и направлены именно на защиту имущественных прав кредиторов должника, поскольку имущество Банка-должника, в том числе, является источником для погашения требований кредиторов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2019.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя апелляционной жалобы, поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер апеллянт указывал на рассмотрение заявления о признании недействительным  договора цессии № 14-ДЦ от 24.05.2018, заключенного между Банком и ООО «Энергоцентр», в рамках которого ООО «Энергоцентр» были переданы, в том числе, права к ФИО4, ФИО6 по обеспечительным сделкам.

Между тем определениями Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2019 по делу №А82-11583/2018, от 31.10.2019 по делу №А82-11583/2018 удовлетворены заявления ФИО4 и ФИО6 о признании отсутствующим обременения в пользу Банка в виде залога на вышеуказанное имущество. Указанные определения в настоящее время вступили в законную силу.

Согласно указанным судебным актам задолженность ФИО4, ФИО6 по кредитным договорам, в обеспечение исполнения которых имелось обременение в виде залога, погашена.

Следовательно, при наличии указанных обстоятельств отсутствуют основания для ограничения права указанных лиц распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, принятие обеспечительных мер повлечет нарушение прав ФИО4 и ФИО6, что является основанием для отказа в обеспечении требований.

Довод апеллянта о возможности пересмотра указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе основанием для принятия обеспечительных мер являться не может.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию апеллянта с принятым судебным актом, правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем также не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019 по делу № А82-11583/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО9

ФИО1