ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9639/2019

г. Самара

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Газпром» – до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 29.10.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – до перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 21.12.2021), после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьих лиц – до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу № А65-9639/2019 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан,

о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, обязании устранить нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу № А65-9639/2019, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Публичного акционерного общества «Газпром», суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161.

Выдан исполнительный лист серия ФС 032838333 от 28 января 2021 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда следующим образом: восстановить в ЕГРН сведения об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС г. Октябрьский; ОАО «Газпром» с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 путем повторного внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ с присвоением новых реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161.

Определением суда от 29.10.2021 заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании 14.12.2021 года представителем Управления Росреестра по РТ уточнило заявление об изменении способа и порядка исполнения, просило восстановить в ЕГРН сведения об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС г. Октябрьский; ОАО «Газпром» с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 путем внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ с присвоением реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года заявление удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу № А65-9639/2019 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС г. Октябрьский ОАО «Газпром» с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 с присвоением реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161, а также первоначальных дат внесения в ЕГРН сведений о данных зонах.

В апелляционной жалобе ПАО «Газпром» просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу № А65-9639/2019, разрешить вопрос по существу, отказав Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу № А65-9639/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 28.02.2022.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Управление Росреестра по РТ просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу № А65-9639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. 

От ООО «Газпром Трансгаз Уфа» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 30.03.2022.

В суд от ПАО «Газпром» поступили письменные пояснения.

В суд от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росреестра по РТ апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Газпром" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 30 марта 2022 года до 06 апреля 2022 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

В суд 04.04.2022 и 05.04.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 06 апреля 2022 года до 11 апреля 2022 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

В суд 08.04.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступили дополнительные пояснения.

Судом был объявлен перерыв до 15 час 10 мин 11 апреля 2022 года.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа положений статьи 324 АПК РФ следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта. Такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта предполагает замену одного вида исполнения на другое, а не изменение самого судебного акта (его резолютивной части). В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом, необходимость обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта возникает в случае невозможности исполнения вынесенного судебного акта, при наличии соответствующих доказательств.

Разрешая данное заявление, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в том числе учитывать интересы взыскателя, в пользу которого состоялось решение суда, а также необходимость обеспечения его исполнимости.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в целях исполнения решения суда по настоящему делу в федеральной государственной информационной системе Единый государственный реестр недвижимости (ФГИС ЕГРН) был создан документ по исправлению технической ошибки в сведениях, но в связи с техническими особенностями ФГИС ЕГРН, а также нормами права, регулирующими порядок ведения ЕГРН, не представляется возможным отредактировать дату снятия с учета/регистрации. Заявитель указывает, что Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943, восстановление сведений об объектах реестра границ, которым был присвоен статус «Архивный», с сохранением ранее присвоенного реестрового номера, не предусмотрено, в связи с чем, в ФГИС ЕГРН данный функционал не реализован, что в данной связи исполнение решение суда возможно только путем внесения таких сведений с присвоением реестрового номера и указанием ранее присвоенного учетного номера. Заявитель также указывает, что ввиду отсутствия в действующем законодательстве РФ положений, регулирующих восстановление сведений об объектах реестра границ, которым присвоен статус «Архивный», исполнить указанный исполнительный документ путем восстановления в ЕГРН сведений об объектах реестра границ не представляется возможным.

Заявитель в связи с данными обстоятельствами просит суд изменить способ и порядок исполнения решения суда следующим образом: восстановить в ЕГРН сведения об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопровода - отвода к АГРС г. Октябрьский; ОАО «Газпром» с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 путем внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ с присвоением реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161.

Заявитель по делу возражает относительно заявленных требований, указывает на возможность восстановления прежнего положения, со ссылкой на судебную практику.

Суд, рассмотрев представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения  решения суда исходя из следующего.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядков ведения ЕГРН, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943,      Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, государственный кадастровый учет объектов недвижимости, государственная регистрация прав, а также внесение зон осуществляется в новом программном комплексе ФГИС ЕГРН, который объединил в себя две предыдущие программы.

Согласно ч.5 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В связи с этим, приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2015 № 877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» в связи с переходом на новый программный комплекс ФГИС ЕГРН номера границ зон с особыми условиями использования территорий начали именоваться реестровыми номерами.

Приказ Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943 утратил силу  с 29.06.2021 года, в связи с изданием приказа Минэкономразвития РФ от 04.05.2021 года №243.

Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 утверждены новые порядки, форма, состав сведений и требования к заполнению.

Вместе с тем номера, указанные в решении по настоящему делу № А65-9639/2019 -16.11.2.402 и 16.43.2.161 в соответствии с пунктом 59 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (действовавшим на момент присвоения номера) именовались учетными номерами и присваивались в другом программном комплексе. Учетный номер зоны с особыми условиями использования территорий состоял из учетного номера кадастрового округа, учетного номера кадастрового района, номера типа зоны и порядкового номера зоны в перечне зон данного типа, разделенных точкой.

Структура номера границ зоны с особыми условиями использования территорий в настоящее время изменилась и состоит из учетного номера кадастрового района, в границах которого такая зона или территория расположена целиком, разделителя в виде знака «-» (тире), номера группы записей, соответствующей такой зоне или территории в данном кадастровом районе, порядкового номера записи о такой зоне или территории в данной группе записей - пример 19:01-6.7 (Приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2015 № 877, раздел IV, пункт 21).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии возможности восстановить исключенные из ЕГРН сведения о зонах минимальных расстояний с прежними учетными номерами ввиду технических особенностей ведения ФГИС ЕГРН и отсутствия внести в ЕГРН прежние учетные номера без указания актуальных реестровых номеров, является обоснованным.

В обоснование своих возражений заявителем по делу представлены выписки из ЕГРН в отношении таких зон, восстановленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области. Вместе с тем, из данных выписок усматривается указание в ЕГРН и реестровых номеров восстановленных зон, и ранее присвоенных им учетных номеров.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что структура учетного номера зон в виде 16.11.2.402 и 16.43.2.161 перестала использоваться и не присваивается в программном комплексе ФГИС ЕГРН, в связи с этим учетные номера, указанные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9639/2019, в сведениях ЕГРН могут быть указаны лишь в качестве ранее присвоенных по отношению к реестровым номерам -16:43-6.693, 16:11-6.98. Доказательств обратного заявителем по делу и третьим лицом-1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал заявление обоснованным. Суд также счел необходимым в целях восстановления в ЕГРН сведений о вышеуказанных и поименованных в решении суда зонах с особыми условиями использования территорий, внесение в ЕГРН дат, когда изначально такие зоны были установлены.

Учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено обстоятельством, не зависящим от сторон, неисполнимостью судебного акта указанным в нем способом, избрание нового способа исполнения судебного акта - путем внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС г. Октябрьский ОАО «Газпром» с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 с присвоением реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161, а также первоначальных дат внесения в ЕГРН сведений о данных зонах соответствует цели полного восстановления нарушенных прав заявителя по делу.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела представлены доказательства, в достаточной мере свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу № А65-9639/2019 об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161, суд пришел к правильному выводу о необходимости изменить способ и порядок исполнения решения суда в данной части на обязание ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС г. Октябрьский ОАО «Газпром» с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 с присвоением реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161, а также первоначальных дат внесения в ЕГРН сведений о данных зонах.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Газпром» отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Росреестра об изменении способа и порядка исполнения решения суда обязал ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС г. Октябрьский ОАО «Газпром» с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 с присвоением реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161, а также первоначальных дат внесения в ЕГРН сведений о данных зонах, то есть сведения о ранее присвоенных учетных номерах зон 16.11.2.402 и 16.43.2.161 сохраняются, как и первоначальные даты внесения в ЕГРН сведений о данных зонах.

Также апелляционный суд отмечает, что в письменных пояснениях ПАО «Газпром» от 13.12.2021 (вх.15.12.2021 года – т.4 л.д. 59-60) Общество указывало, что не возражает против присвоения новых реестровых номеров в отношении восстановленных зон с особыми условиями использования территорий, однако возражает против указания новых дат присвоения сведений и считает необходимым и верным исполнение решения суда с указанием первоначальных дат внесения в ЕГРН сведений о ЗОУИТ. При этом, согласно имеющимся в деле Выпискам из ЕГРН, представленных Управлением, первоначальные даты внесения в ЕГРН сведений о вышеуказанных ЗОУИТ содержатся. 

Ответчиком представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии с положениями ст.324 АПК РФ.

Иные доводы подателя жалобы касаются исполнения обжалуемого определения суда и не влияют на его законность.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу № А65-9639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                         Е.Г. Попова