АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-14632/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311643919300060), с. Быков Отрог Саратовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления №19/17 от 24.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.10.2017 №113.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по                тексту – заявитель,  предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления №19/17 от 24.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что его вина в совершении незаконных действий административным органом не установлена, поскольку предприниматель не занимался изготовлением потребительской упаковки и нанесением маркировки на данную упаковку. 

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. 

Более подробно позиция сторон, изложена в заявление и в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с целью исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту' биологически активных добавок к пище и специализированной пищевой продукции для питание спортсменов» № 1053 от 07.11.2017, изданного в целях исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 27.10.2017 № ВМ-П12-7200, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, установлено, что 06.03.2018 в аптечном пункте ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, нарушены требования технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан, что выразилось в следующем. 

В продаже находилась пищевая продукция (биологически активная добавка к пище «Дигидрокверцетин»), на маркировке которой содержится недостоверная информация: «Способствует улучшению кровообращения, укреплению сосудов и капилляров, предохранению стенок сосудов от повреждений, улучшению состояния мелких и крупных кровеносных сосудов», не отраженная в свидетельстве о государственной регистрации данной пищевой продукции, тем самым препарату приписываются особые свойства, которыми он не обладает, что является нарушением п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части се маркировки",  п. З.5.1.4. "ГОСТ  51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12,2003 N 401-ст) (ред. от 29.11.2012). 

Усмотрев в ходе административного расследования в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, управлением в отношении                                    ИП ФИО2 29.03.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 767 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

24.07.2018 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №19/17, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере                                20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с частью 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункт 1 части 4.12).

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (пункт 2 части 4.12).

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (пункт 3 части 4.12).

В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3 , 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку или в каждую транспортную упаковку либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке (пункт 4 части 4.12).

Согласно п. 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 не допускается давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, количества, срока годности или срока хранения, происхождения, метода изготовления пищевого продукта, приписывать особые свойства, в том числе лечебные, которыми продукт не обладает, использовать в наименованиях пищевых продуктов названия продуктов, если они или продукты их переработки не входят в их состав. При включении в состав продуктов ароматизаторов, имитирующих наличие в них пищевых продуктов (ингредиентов), в их наименовании указывают, что эти продукты являются продуктами с их вкусом и/или ароматом. Для продуктов с ароматом, не присущим конкретному натуральному продукту, или с комплексным ароматом указывают, что они являются ароматизированными (без указания конкретного аромата); давать одно наименование разным пищевым продуктам.

Пунктом 4.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 предусмотрено, что информация о БАД на этикетке должна содержать, в том числе, указание, что БАД не является лекарством.

Информация о БАД должна содержать:  наименования БАД, и в частности:

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- обозначения нормативной или технической документации, обязательным требованиям которых должны соответствовать БАД (для БАД отечественного производства и стран СНГ);

- состав БАД с указанием ингредиентного состава в порядке, соответствующем их убыванию в весовом или процентном выражении;

- сведения об основных потребительских свойствах БАД;

- сведения о весе или объеме БАД в единице потребительской упаковки и весе или объеме единицы продукта;

-сведения о противопоказаниях для применения при отдельных видах заболеваний;

- указание, что БАД не является лекарством;

- дата изготовления, гарантийный срок годности или дата конечного срока реализации продукции;

- условия хранения;

- информация о государственной регистрации БАД с указанием номера и даты;

- место нахождения, наименование изготовителя (продавца) и место нахождения и телефон организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей.

В ходе проведения проверки, административным органом выявлен факт несоответствия маркировки реализуемой предпринимателем биологически активной добавки к пище «Дигидрокверцетин» требованиям ТР ТС 022/2011, а именно: на маркировке биологически активной добавки указана дополнительная информация "способствует улучшению кровообращения, укреплению сосудов и капилляров, предохранению стенок сосудов от повреждений, улучшению состояния мелких и крупных кровеносных сосудов ", которая не указана свидетельстве о государственной регистрации.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушении, поскольку  изготовлением потребительской упаковки и нанесением маркировки на данную упаковку предприниматель не занимался, судом не принимается в виду следующего. 

Согласно статье 36 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002                  № 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт реализации предпринимателем в аптечном пункте биологически активной добавки к пище «Дигидрокверцетин» установлен административным органов и предпринимателем не опровергается заявителем, следовательно, ИП ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель является субъектом предпринимательской деятельности, и обязан со всей степенью заботливости и осмотрительности осуществлять свою деятельность, а соответственно должен был при приобретении спорного товара проверять на соответствие данный товар требованиям действующего законодательства, в частности технического регламента.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, виновность предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения в подтверждена совокупностью собранных в ходе административного производства и исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательств, опровергающих вину предпринимателя, суду не представлено. 

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушение технических регламентов, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   Р.В.Тэрри