Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111661/19-143-943

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «АРТ ХОЛЬЦ» (ИНН 

<

***>)  к АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10.071.837 руб. 44 коп.  

встречное исковое заявление АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «АРТ ХОЛЬЦ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки в размере 3 323 437 руб. 05 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 27.10.2017г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 25.12.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ХОЛЬЦ»  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» о взыскании 10 071 837 руб. 44 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору строительного подряда №17 от 21.02.2017г. в размере 3 654 891 руб. 49 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.п.8.3,8.4 договора в размере 6 416 945 руб. 95 коп.  

 До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 366 511 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 564 336 руб. 82 коп.  

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представитель ответчика  возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить в отношении требования о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ. 

Представил встречный иск о взыскании с  ООО «АРТ ХОЛЬЦ»  в пользу АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» неустойки в размере 3 323 437 руб. 05 коп., который принят судом в порядке ст.132 АПК РФ и рассмотрен совместно с первоначальным.

До вынесения судом решения по делу истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 137 018 руб. 22 коп. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.      

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела между Закрытым акционерным обществом «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (в настоящее время АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА») и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ ХОЛЬЦ»  заключен договор строительного подряда №17 от 21.02.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы по строительству здания из клееного бруса согласно проекта «ЦНА» на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0000000:155 и сдать заказчику результаты выполненных работ; изготовить, смонтировать и передать в собственность заказчика комплект дома из клееного профилированного бруса по проекту «ЦНА» в объеме согласно спецификации, а заказчик обязался принять от подрядчика выполненные работы на объекте и оплатить их стоимость в соответствии со сметами, с графиком оплаты работ и материалов и условиями договора, а также принять и оплатить товар в соответствии с графиком платежей.      

            Согласно п.4.1 договора и дополнительному соглашению №1 к договору от 20.04.2017г. стоимость работ и материалов по договору определена сторонами в сметах №1 и №2 и в спецификации на товар и составляет 37 876 240 руб. 71 коп. 

 17 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанность поставить и смонтировать деревянные оконные и дверные конструкции индивидуального исполнения (п. 1 доп. соглашения); стоимость материалов и работ, включая затраты на конструирование и изготовление конструкций, их доставку, стоимость материалов и комплектующих, монтаж конструкций, составила 8 208 975 рублей с учетом НДС (п. 4 доп. соглашения).

Кроме того,  17 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанность поставить и смонтировать кровельное покрытие из битумной черепицы (п. 1 доп. соглашения); стоимость материалов и работ, включая затраты на доставку, стоимость материалов и комплектующих, монтаж кровельного покрытия, составила 3 995 000 рублей с учетом НДС (п. 3 Доп. соглашения).

17 августа 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанности по внешней покраске стен, торцевой и подшивной доски, монтажу карнизов и торцевой доски (п. 1 доп. соглашения); стоимость материалов и работ, включая стоимость краски, затраты на шлифовку, покраску, монтаж, доставку материалов, стоимость расходных материалов и комплектующих, необходимых для проведения работ, составила 3 797 190 рублей с учетом НДС (п. 4 доп. соглашения).

Кроме того,  17 августа 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанности по утеплению кровельного пирога и межэтажного перекрытия 2 этажа (п. 1 доп. соглашения); стоимость материалов и работ, включая стоимость материалов, монтаж, доставку материалов, стоимость расходных материалов и комплектующих, необходимых для проведения работ, составила 5 575 149 рублей с учетом НДС (п. 4 доп. соглашения).

  Таким образом, общая стоимость работ и материалов составила 59 914 335 руб. 71 коп.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 Работы выполнены подрядчиком в полном объеме в установленный срок, и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

   В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что расчет с подрядчиком осуществляется согласно Графика оплат материалов и работ (Приложение № 4) и Графика платежей за товар (Приложение № 6) на основании счетов и счетов-фактур, выставленных подрядчиком.

 В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

   В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ  произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась  задолженность в размере 3 366 511 руб. 00 коп. 

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

 Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи, с чем требования истца в части взыскания суммы основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

           Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.п.8.3,8.4 договора в размере 4 564 336 руб. 82 коп.  из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, суд считает подлежащим удовлетворению лишь в размере 1 893 566 руб. 63 коп. исходя при этом из следующего.    

   Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает  возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 1 893 566 руб. 63 коп. 

    Встречный иск заявлен о взыскании ООО «АРТ ХОЛЬЦ»  в пользу АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» неустойки в размере 3 137 018 руб. 22 коп.

           21 февраля 2017 года между ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (заказчик) и ООО «АРТ ХОЛЬЦ» (подрядчик) заключен договор № 17 строительного подряда (далее - договор) на строительство здания из клееного бруса - устройство фундамента и монтаж стенового комплекта дома и стропильной системы по проекту «ЦНА», и изготовление комплекта дома из клееного профилированного бруса, к которому были заключены дополнительные соглашения: № 1 от 20.04.2017 г. на изменение Сметы № 1 на устройство фундамента; № 2 от 17.07.2017 г. на поставку и монтаж деревянных оконных и дверных конструкций индивидуального исполнения; № 3 от 17.07.2017 г. на поставку и монтаж кровельного покрытия из битумной черепицы; № 4 от 17.08.2017 г. на внешнюю покраску стен, торцевой доски и подшивной доски, монтаж карнизов и торцевой доски; № 5 от 17.08.2017 г. на утепление кровельного пирога и межэтажного перекрытия второго этажа; работы по договору и дополнительным соглашениям выполнялись подрядчиком с нарушениями сроков и графиков производства работ; поставка товара должна была осуществляться подрядчиком партиями согласно графику поставки (Приложение № 7 к договору), выполнение работ в сроки, предусмотренные графиками производства работ (Приложения № 10 и № 11 к договору); способом признания готовности работ по договору является оформление акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2 в 3-х экз.) с расшифровкой объемов работ согласно утвержденной заказчиком сметы, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 в 3-х экз.); товар отгружается согласно Спецификации (Приложение № 5) с оформлением товарных накладных (ф. ТОРГ-12); неустойка за просрочку изготовления товара (его части) составляет 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара; пеня за несоблюдение срока окончания выполнения работ составляет 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

          ООО «АРТ ХОЛЫД» не признает встречные исковые требования АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА», считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          21 февраля 2017 года между ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (заказчик) и ООО «АРТ ХОЛЬЦ» (подрядчик) заключен договор № 17 строительного подряда (далее - договор), по условиям которого (п. п. 1.1., 1.2. договора) подрядчик принял на себя обязательства: по заданию заказчика выполнить строительные работы по строительству здания из клееного бруса согласно проекта «ЦНА» (Приложение № 1) на земельном участке (далее по тексту - «строительная площадка», «Объект») с кадастровым номером 50:30:0000000:155 и сдать заказчику результаты выполненных работ; изготовить, смонтировать и передать в собственность заказчика комплект дома из клееного профилированного бруса по проекту «ЦНА» (далее именуемый «товар») в объеме согласно спецификации (Приложение № 5), а заказчик в свою очередь обязался принять от подрядчика выполненные работы на объекте и оплатить их стоимость в соответствии со сметами (Приложение № 2 и Приложение № 3), с графиком оплаты работ и материалов (Приложение № 4) и условиями настоящего договора, а также принять и оплатить товар в соответствии с графиком платежей (Приложение № 6).

Согласно п. 1.2.3. договора поставка товара осуществляется партиями по мере готовности Товара согласно графика поставки (Приложение № 7).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора срок выполнения работ по устройству фундаментов указан в графике производства работ по возведению фундамента по проекту «ЦНА» и составляет 45 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа согласно Графика платежей (Приложение № 4); срок выполнения работ по монтажу стенового комплекта дома из клееного бруса и стропильных систем указан в графике производства работ по монтажу стенового комплекта и стропильной системы (Приложение № 11) и составляет 60 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа согласно Графику платежей (Приложение № 4).

В п. 5.3 договора подрядчик принял на себя обязательство изготовить и отгрузить первую партию товара в объеме 30 м3 в течение 45 рабочих дней после получения предоплаты согласно графика платежей за товар (Приложение № 6), и далее отгружать товар согласно графика поставок товара (Приложение № 7), и при условии согласования заказчиком предоставленной подрядчиком рабочей документации не позднее 15 марта 2017 года.

В п. 2.2.3 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств по договору подрядчик согласно ст. 719 ГК РФ вправе не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить.

Помимо этого, в п. 2.2.4 договора стороны дополнительно согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения своих обязательств по договору, заказчик вправе соразмерно увеличивать сроки выполнения работ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Смета № 1 на устройство фундамента по проекту «ЦНА».

         В соответствии с пунктами 1 и 2 графика оплаты работ и материалов (Приложение № 4 к договору) авансовый платеж по смете № 1 на устройство фундамента по проекту ЦНА подлежит внесению заказчиком до 27 февраля 2017 года.

Эту обязанность заказчик выполнил только 14 марта 2017 года, т.е. с просрочкой на 15 дней, следовательно, срок выполнения работ по устройству фундаментов, предусмотренный договором - 45 рабочих дней - начал течь с 15 марта 2017 года и последний день этого срока приходится на 19 мая 2017 года.

Работы по устройству фундаментов выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком 10 мая 2017 года (акт о приемке выполненных работ  по форме  КС-2 № 1 от 10.05.2017 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 № 1 от 10.05.2017 г., т.е. в пределах установленного договором срока.

Смета № 2 на монтаж стенового комплекта и стропильной системы по проекту «ЦНА».

В соответствии с пунктами 9 и 10 графика оплаты работ и материалов (Приложение № 4 к договору) авансовый платеж по смете № 2 на монтаж стенового комплекта и стропильной системы заказчик обязан внести до 18 апреля 2017 года.

Эту обязанность заказчик выполнил только 31 мая 2017 года, т.е. с просрочкой на 43 дня. следовательно, срок выполнения работ по монтажу стенового комплекта и стропильной системы, предусмотренный договором (п. 5.2) - 60 рабочих дней - начал течь с 01 июня 2017 года и последний день этого срока приходится на 24 августа 2017 года.

Согласно графику производства работ по монтажу стенового комплекта и стропильной системы (Приложение № 11 к договору) работы по монтажу стенового комплекта и стропильной системы выполняются поэтапно: 1-й этаж - этапы 1 и 2, 2-й этаж - этапы 3 и 4.

При условии надлежащего исполнения заказчиком обязательств по внесению авансового платежа в срок, предусмотренный договором (18 апреля 2017 года), срок окончания работ по 1-му этажу (этапы 1 и 2) - 23 мая 2017 года (7 рабочих дней с 12 мая 2017 года).

На основании пунктов 5.2 и 2.2.4 договора с учетом просрочки, допущенной заказчиком по внесению авансового платежа (43 дня), на период просрочки увеличился и срок окончания работ по 1-му этажу (этапы № 1 и № 2) - 05 июля 2017 года (23 мая 2017 года + 43 дня).

Указанные работы (этапы № 1 и № 2) выполнены подрядчиком в полном объеме и были приняты заказчиком 30 июня 2017 года (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 30.06.2017 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 30.06.2017 г.), т.е. в пределах установленного договором срока.

Пунктами 11 и 12 графика оплаты работ и материалов (Приложение № 4 к договору) предусмотрена оплата заказчиком за выполненные работы по этапам № 1 и № 2 в сумме 262 240 рублей и 1 902 640 рублей в срок до 05 мая 2017 года и 10 мая 2017 года соответственно. Поскольку указанные работы приняты заказчиком 30 июня 2017 года, следовательно, срок их оплаты - 01 июля 2017 года.

Кроме этого, пунктом 14 графика оплаты (Приложение № 4 к договору) предусмотрено внесение заказчиком в срок 01 июля 2017 года авансового платежа за работы 4-го этапа в сумме 553 500 рублей.

В нарушение условий договора к исполнению своих обязательств по оплате выполненных работ ответчик приступил только 01 декабря 2017 года, т.е. с просрочкой на 5 месяцев, а полностью выполнил их лишь 16 февраля 2018 года.

Авансовый платеж за 4-й этап ответчик оплатил только 16-28 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованное сторонами в пункте 2.2.4 договора условие о праве подрядчика в случае нарушения заказчиком сроков исполнения своих обязательств по договору соразмерно увеличивать сроки выполнения работ, сам по себе факт подписания ответчиком только 15 января 2018 года документов (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 3), подтверждающих сдачу выполненных работ по монтажу стенового комплекта и стропильной системы (этапы № 3 и № 4), не свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков окончания работ, установленных договором.

Соразмерно периоду (5 месяцев) неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, на 5 месяцев увеличился и срок окончания работ, установленный пунктом 5.2 договора - с 24 августа 2017 года до 24 января 2018 года, следовательно, принятые ответчиком по акту от 15 января 2018 года работы являются выполненными в срок.

Кроме  того, в полном объеме работы по этапам № 3 и № 4 фактически были выполнены подрядчиком задолго до подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2  № 3 от 15.01.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 № 3 от 15.01.2018 г., а именно еще 15 августа 2017 года с оформлением соответствующих документов, которые передавались на подписание ответчику через его уполномоченного представителя.

Факт окончания работ по монтажу стенового комплекта и стропильной системы задолго до подписания КС-2 от 15 января 2018 года подтверждается также протоколами совещаний по строительству гостевого дома ЦНА, проведенных ФИО4 в августе 2017 года.

Так, в протоколе совещания от 10.08.17 года в п. 12 указано: ООО «АРТ ХОЛЬЦ» приступить к отделочным работам с 14.08.17 г. (покраска фасада, устройство перекрытий 1 этажа, устройство каркасных перегородок), а в п. 4 - завершить сборку кровли, утепление и гидроизоляцию до 21.08.17 года.

В Протоколе № 3 от 29.08.17 года, на который непосредственно ответчик ссылается в своем исковом заявлении, указано, что работы по монтажу электрооборудования внутри здания будут завершены до 15.09.2017 года (п. 4); ООО «АРТ ХОЛЬЦ» усилить бригаду для утепления кровли и устройства перекрытия здания, срок завершения работ - 06.09.2017 г. (п. 5); ООО «АРТ ХОЛЬЦ» приступить к внешней покраске фасада здания с 21.08.2017 г. (п. 9).

Кроме этого, 01.10.17г. ответчик уже принимает выполненные работы по внешней покраске и шлифовке стен, столбов дома (КС-2 от 01.10.2017 г. № 208), и по утеплению кровельного пирога и межэтажного перекрытия 2-го этажа (КС-2 от 01.10.2017 г. № 206 и № 207), выполнить которые без монтажа самого здания - стенового комплекта и стропильной системы невозможно.

 Поставка комплекта дома из клееного профилированного бруса по проекту «ЦНА».

            Требование ответчика о взыскании неустойки за  несвоевременную отгрузку товара - комплекта дома из клееного профилированного бруса по проекту «ЦНА» в сумме 935 486 рублей, является необоснованным.

           Поставка   и   монтаж   деревянных   оконных   и   дверных   конструкций индивидуального исполнения (дополнительное соглашение № 2 от 17 июля 2017 г.).

           Дополнительное соглашение № 2 от 17 июля 2017 года на поставку и монтаж деревянных оконных и дверных конструкций заключено сторонами в соответствии с п. 1.9 и 1.10 договора на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора.

Согласно п. 15 дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора подряда № 17 от 21 февраля 2017 года.

В п. 13 дополнительного соглашения стороны согласовали, что во всем остальном, что не оговорено условиями настоящего дополнительного соглашения, они руководствуются положениями договора.

В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения срок поставки конструкций и выполнения работ установлен 70 (семьдесят) календарных дней с момента предварительной оплаты (п. 6.1 настоящего дополнительного соглашения).

Согласно п. 6.1. доп. соглашения авансовый платеж составляет 5 341 710 рублей и уплачивается при подписании настоящего соглашения, т.е. 17 июля 2017 года.

В полном объеме авансовый платеж уплачен ответчиком 25 июля 2017 года, следовательно, срок поставки конструкций и выполнения работ, установленный п. 8 настоящего соглашения (70 календарных дней), начал течь с 26 июля 2017 года и последний день этого срока приходится на 03 октября 2017 года.

Согласно п. 6.2 дополнительного соглашения при получении уведомления о готовности конструкций к отгрузке подлежит уплате второй платеж в размере 2 047 265 рублей.

Вышеуказанный платеж  в полном объеме ответчик уплатил только 02.10.17 года, несмотря на уведомление 06.09.17 года. Просрочка по уплате второго платежа составила 28 дней.

Учитывая согласованное сторонами в п. 2.2.4 договора строительного подряда условие о праве подрядчика в случае нарушения заказчиком сроков исполнения своих обязательств по договору соразмерно увеличивать сроки выполнения работ, а также право подрядчика в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств по договору не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить (п. 2.2.3. договора), соразмерно периоду (28 дней) неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, на 28 дней увеличился и срок окончания работ, установленный пунктом 8 дополнительного соглашения - с 03.10.17 года до 28.10.17 года.

Следовательно, нарушение срока окончания работ можно исчислять только с 29 октября 2017 года, что по состоянию на дату подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 15.01.2018 г. составляет 78 дней, а сумма неустойки: 8 208 975 руб. * 0,1% * 78 дней = 640 300 рублей.

Вместе с тем, в полном объеме указанные работы фактически были выполнены подрядчиком задолго до подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 6 от 15.01.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 6 от 15.01.2018 г., а именно еще 02 .10.17 года с оформлением соответствующих документов (КС-2, КС-3), которые в тот же день 02.10.17 года вместе с исполнительной документацией на деревянные окна объект Гостиница ЦНА были переданы на подписание ответчику через его уполномоченного представителя ФИО4

Таким образом, поскольку фактически работы по поставке и монтажу деревянных оконных и дверных конструкций выполнены истцом еще 02.10.17 года, т.е. в установленный дополнительным соглашением срок, то оснований для начисления неустойки за просрочку срока выполнения работ не имеется. 

Поставка и монтаж кровельного покрытия из битумной черепицы (дополнительное соглашение № 3 от 17 июля 2017 г.).

Согласно п. 11 дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора подряда № 17 от 21 февраля 2017 года.

В п. 9 дополнительного соглашения стороны согласовали, что во всем остальном, что не оговорено условиями настоящего дополнительного соглашения, они руководствуются положениями договора.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения срок поставки кровельного покрытия и выполнения работ - 30 календарных дней с момента начала работ. Дата начала работ - 01 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашения при подписании дополнительного соглашения, т.е. 17 июля 2017 года, заказчик уплачивает авансовый платеж в размере 2 579 165 рублей.

Однако, авансовый платеж оплачен ответчиком только 18 сентября 2017 года, т.е. с просрочкой 63 календарных дня.

Учитывая согласованное сторонами в п. 2.2.4 договора строительного подряда условие о праве подрядчика в случае нарушения заказчиком сроков исполнения своих обязательств по договору соразмерно увеличивать сроки выполнения работ, а также право подрядчика в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств по договору не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить (п. 2.2.3. договора), то срок выполнения работ, установленный п. 7 дополнительного соглашения (30 к/дней), с учетом его соразмерного увеличения на период допущенной ответчиком просрочки выполнения встречного обязательства (63 к/дня) составил 93 к/дня, исчисляемых с 01 сентября 2017 года, в связи с чем, последний день этого срока приходится на 02 декабря 2017 года.

Следовательно, нарушение срока окончания работ можно исчислять только с 03 декабря 2017 года, что по состоянию на дату подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 15.01.2018 г. составляет 43 календарных дня, а сумма неустойки: 3 995 000 руб. * 0,1% * 43 дня = 171 785 рублей.

Однако , в полном объеме указанные работы фактически были выполнены подрядчиком задолго до подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 5 от 15.01.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 5 от 15.01.2018 г., а именно еще 01 октября 2017 года с оформлением соответствующих документов (КС-2, КС-3), которые 02 октября 2017 года были переданы на подписание ответчику через его уполномоченного представителя ФИО4

Факт окончания выполнения работ по поставке и монтажу кровельного покрытия по состоянию на 01 октября 2017 года подтверждается также принятием 01 октября 2017 года работ по утеплению кровельного пирога и межэтажного перекрытия второго этажа (КС-2 от 01.10.2017 г. № 206 и № 207), выполнить которые без монтажа кровельного покрытия невозможно в принципе.

Таким образом, поскольку фактически работы по поставке и монтажу кровельного покрытия выполнены истцом еще 01 октября 2017 года, т.е. в установленный дополнительным соглашением срок, то оснований для начисления неустойки за просрочку срока выполнения работ, а тем более в заявленной ответчиком сумме не имеется.

Внешняя покраска стен, торцевой доски и подшивной доски, монтаж карнизов и торцевой доски (дополнительное соглашение № 4 от 17 августа 2017 года).

Согласно п. 14 дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора подряда № 17 от 21 февраля 2017 года.

В п. 12 дополнительного соглашения стороны согласовали, что во всем остальном, что не оговорено условиями настоящего дополнительного соглашения, они руководствуются положениями договора.

В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения срок поставки материалов и выполнения работ установлен 40 (сорок) календарных дней с момента предварительной оплаты (п. 6.1 настоящего дополнительного соглашения).

Согласно п. 6.1. дополнительного соглашения авансовый платеж составляет 2 437 000 рублей и уплачивается при подписании настоящего соглашения, т.е. 17 августа 2017 года.

В полном объеме авансовый платеж уплачен ответчиком только 02 ноября 2017 года, следовательно, срок поставки материалов и выполнения работ, установленный п. 8 настоящего соглашения (40 календарных дней), начал течь с 03 ноября 2017 года и последний день этого срока приходится на 12 декабря 2017 года.

Несмотря на это, к 01 октября 2017 года подрядчик выполнил работы по внешней покраске и шлифовке стен и столбов дома, указанные работы приняты ответчиком, подтверждающие акт (КС-2) № 208 от 01.10.2017 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству.

Согласно п. 6.2 дополнительного соглашения не позднее 3-х банковских дней с момента доставки всего материала и конструкций на объект заказчика подлежит уплате второй платеж в размере 770 000 рублей.

Указанный платеж в полном объеме ответчик уплатил только 22 мая 2018 года, в то время, как материал и конструкции были доставлены на объект еще 05 сентября 2017 года, использовались при выполнении работ, принятых ответчиком по акту № 208 от 01.10.2017г. и включены в стоимость работ и затрат.

Просрочка по уплате второго платежа составила 255 дней (с 09.09.2017 г. по 22.05.2018г.), т.е. больше 10 месяцев.

Учитывая согласованное сторонами в п. 2.2.4 договора строительного подряда условие о праве подрядчика в случае нарушения заказчиком сроков исполнения своих обязательств по договору соразмерно увеличивать сроки выполнения работ, а также право подрядчика в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств по договору не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить (п. 2.2.3. договора),   соразмерно   периоду   (10   месяцев)   неисполнения   заказчиком   своих обязательств по договору, на те же 10 месяцев увеличился и срок окончания работ, установленный пунктом 8 дополнительного соглашения - с 03 ноября 2017 года до 03 сентября 2018 года.

Следовательно, принятые ответчиком по акту (КС-2) № 102 от 17 июля 2018 года работы являются выполненными в срок, в связи с чем начисление ответчиком неустойки за нарушение срока окончания работ неправомерно.

Утепление кровельного пирога и межэтажного перекрытия второго этажа (дополнительное соглашение № 5 от 17 августа 2017 г.).

В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения № 5 от 17.08.2017 г. на утепление кровельного пирога и межэтажного перекрытия второго этажа, срок поставки материалов и выполнения работ установлен 40 (сорок) календарных дней с момента предварительной оплаты (п. 6.1 настоящего дополнительного соглашения).

Согласно п. 6.1. дополнительного соглашения авансовый платеж составляет 3 769 674 руб. и уплачивается при подписании настоящего соглашения.

В полном объеме авансовый платеж уплачен ответчиком только 15.09.17 года, следовательно, срок поставки материалов и выполнения работ, установленный п. 8 настоящего соглашения (40 календарных дней), начал течь с 16.09.17 года и последний день этого срока приходится на 25.10.17 года.

Работы в полном объеме выполнены истцом и приняты заказчиком 01.10.17 года, т.е. в установленный дополнительным соглашением срок.

Учитывая вышеизложенное, а также факт наличия обоюдной вины сторон, суд удовлетворяет встречные исковые   требования  в размере 1 568 509 руб. 11 коп.      

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и  частичного удовлетворения встречного исков,  в соответствии с абзацем 2 ч.5 ст.170 АПК РФ суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

   Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст.110 АПК РФ.

   Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 41,  49, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АРТ ХОЛЬЦ» (ИНН 

<

***>)  3 366 511руб.  00коп.  задолженности,  1 893 566руб. 63коп. неустойки  и 62 654руб. 00коп. расходов по уплате  госпошлины.  

Выдать ООО «АРТ ХОЛЬЦ» (ИНН 

<

***>) справку  на возврат государственной  пошлины в размере 10 705руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №220 от  26.04.2019г.  

               Взыскать с ООО «АРТ ХОЛЬЦ» (ИНН 

<

***>)  в пользу АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (ИНН 

<

***>) 1 568 509руб. 11коп.  неустойки и  28 685 руб. 00коп. расходов по оплате  госпошлины

             В остальной части встречного иска отказать. 

             Выдать АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (ИНН 

<

***>) справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 932руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №542 от  25.06.2019г.  

             Произвести  зачет первоначальных  и встречных исковых требований.

              С учетом зачета первоначальных  и встречных исковых требований взыскать с АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АРТ ХОЛЬЦ» (ИНН 

<

***>)  3 366 511руб. 00коп.  задолженности,  325 057руб. 52коп. неустойки  и  33 969руб. 00коп. расходов по уплате  госпошлины.  

  Выдать ООО «АРТ ХОЛЬЦ»  справку на возврат государственной  пошлины в размере 10 705руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №220 от  26.04.2019г.  

              Выдать АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (ИНН 

<

***>) справку  на возврат государственной  пошлины  в размере 932руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №542 от  25.06.2019г.  

               Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                       О.С.Гедрайтис