ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94855/2021

11 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7069/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-94855/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВК-Дорстрой» (197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, дом 16, корпус 1, литер В, пом. 5-Н №514, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК-Дорстрой» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 194 725 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.10.2020 по 05.10.2021, 1 000 000 руб. пени за период с 31.10.2020 по 05.10.2021 по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2020 № 10/2021.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что не был извещен судом о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, не мог заявить о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие возможности использования помещения в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

05.10.2020 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №10/2021 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 13-Н, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 115,5 кв.м., кадастровый номер 47:07:1044001:42120 (далее – Помещение) для организации детского центра.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2020.

Согласно п.1.7 Договора срок аренды Помещения составляет 11 месяцев; настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 05.09.2021.

В силу п.2.3.3 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату и прочие платежи в порядке и размерах, предусмотренных разделами 3, 4 настоящего Договора.

Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы за пользование Помещением составляет 115 500 руб. в месяц; арендная плата не включает в себя оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п.3.2 Договора выплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем договорных обязательств по внесению арендной платы, Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление от 25.08.2021 об отказе от исполнения Договора с 05.09.2021 просьбой в срок до 05.09.2021 погасить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, удовлетворил исковые требования. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2  ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела Отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» копия определения суда от 27.10.2021 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и назначении судебного заседания была направлена судом по адресу Предпринимателя, указанному в ЕГРИП, и вручена ему 24.11.2021.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства внесения арендной платы за спорный период в заявленном размере в срок, установленный Договором, а также доказательства невозможности использования Помещения в спорный период в целях, установленных Договором, в том числе, в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату любых платежей по Договору более чем на 5 рабочих дней, в том числе арендной платы или оплаты коммунальных услуг, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В исковом заявлении Обществом приведен расчет пени, что согласно условиям Договора составляет 1 938 333 руб. 86 коп.

Вместе с тем, учитывая чрезмерность размера пени, Истец добровольно уменьшил из размер до 1 000 000 руб.

Предпринимателем в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении размера неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку в суде первой инстанции Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, ходатайство не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предпринимателем доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Обществом необоснованной выгоды не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2022 по делу №  А56-94855/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 С.М. Кротов