АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14026/2020

г. Краснодар

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и  участии от истца – товарищества собственников жилья «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 Т.М.О. (директор), от ответчика – акционерного общества «Ставропольгоргаз» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие третьих лиц: товарищества собственников жилья «Астра», акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания "Гражданстрой"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольгоргаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А63-14026/2020, установил следующее.

ТСЖ «Лотос» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Ставропольгоргаз» (далее – общество) об исключении из акта определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности б/д и б/н ГРП/ШРП с двумя линиями редуцирования (установлена по пер. Восточный), задвижки (2 шт.), газопровод-ввод (материал сталь, вид прокладки подземный, диаметр 89 мм, длина 19,02 м), газопровод-ввод (материал сталь, вид прокладки: надземный, диаметр 89 мм, длина 38 м), в части отнесения указанных объектов из эксплуатационной ответственности истца и принадлежности собственникам помещений жилых помещений; об исключении из табличной части приложения № 1.2 к договору от 02.12.2015 № 17-01-2567/15-н п/п. 1 «Текущий ремонт оборудования ШРП при двух нитках газопровода», п/п. 2 «Техническое обслуживание ШРП при двух нитках газопровода», п/п. 3 «Осмотр технического состояния ШРП при двух нитках газопровода», п/п. 4 «Проверка параметров срабатывая и настройка ПСК-50».

Решением от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды ошибочно сочли, что о нарушении своих прав и несоответствии условий договора требованиям действующего законодательства товариществу стало известно в июне 2020 года, поскольку стороны ежегодно подписывали дополнительные соглашения к договору от 02.12.2015 № 17-01-2567/15 в части внесения изменений в приложения к договору, содержащих перечень, количество и тип газоиспользующего оборудования. Таким образом, товарищество не могло не знать о том, что спорные газопроводы и ШРП входят в состав обслуживаемого имущества. Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования не является договором присоединения; его условия могут быть изменены сторонами с учетом требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410). Следовательно, у истца имелась возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Суды не приняли во внимание нормы, содержащиеся в Правилах № 410 и подлежащие применению при заключении и исполнении договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 02.12.2015 общество (исполнитель) и товарищество (заказчик) заключили договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 17-01-2567/15-н, по условиям которого исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с приложениями к договору, а заказчик – производить оплату в установленные договором сроки.

Стороны подписали акт определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности сторон б/н, согласно которому к принадлежности собственников помещений названного МКД отнесены ГРП/ШРП с двумя линиями редуцирования, задвижка (2 шт.), газопровод-ввод (материал сталь, вид прокладки подземный, диаметр 89 мм, длина 19,02 м), газопровод-ввод (материал сталь, вид прокладки: надземный, диаметр 89 мм, длина 38,0 м).

Срок действия договора – в течение трех лет с момента его подписания.

Стороны согласовали, что договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от него (пункты 8.1, 8.2).

Стороны ежегодно вносили изменения в приложения к договору, в том числе в приложение № 1.2 в части определения перечня, количества и типа газоиспользующего оборудования и периодичности оказания услуг по его техническому обслуживанию и ремонту (дополнительные соглашения от 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 и 01.01.2020).

Ссылаясь на отказ общества от внесения изменений в договор № 17-01-2567/15-н в части, касающейся перечня газоиспользующего оборудования и оказываемых услуг, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования товарищества, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2019 № 2783-О выразил правовую позицию о том, что положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора, однако данное законоположение не предполагает его произвольного применения.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 02.12.2015 № 17-01-2567/15-н является действующим, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем условиям договора. Вместе с тем, при исполнении условий договора у сторон возникли разногласия, касающиеся определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также отнесения расходов по обслуживанию ГРП/ШРП при двух нитках газопровода, клапана ПСК-50, включенных в приложение № 1.2.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 1, 2, 2.3 статьи 161, частей 1 – 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц товарищество зарегистрировано 25.10.2002 с целью управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Управление товариществом МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Протоколом от 31.03.2014 общего собрания собственников помещений названного МКД утвержден состав общего имущества собственников МКД, из содержания которого следует, что в состав общего имущества включена, в том числе, инженерная система газоснабжения МКД, расположенная на фасаде дома (от первого отключающего устройства на фасаде дома, который позволяет отключить подачу газа в МКД) и внутри дома до запорных кранов, расположенных на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества дома, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, расположенное на фасаде дома. Решение общего собрания собственников о включении в состав общего имущества МКД спорных участков подземного газопровода-ввода (материал сталь, диаметр 89 мм, длина 19,02 м) и надземного газопровода-ввода (материал сталь, диаметр 89 13 мм, длина 38,0 м), а также ГРП/ШРП с двумя линиями редуцирования (с ПСК-50) и задвижками, расположенных за пределами внешней стены МКД, после запорных устройств (кранов) на фасаде здания отсутствует.

В части 1 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) указано, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанностей по содержанию общего имущества. Таким образом, ни управляющая компания, ни общество не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общего имущества МКД.

В пункте 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения пунктом 9 Правил № 491 установлено специальное правило, в соответствии с которым внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Другой подход возможен лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Из схемы газоснабжения МКД видно, что транспортировка природного газа от газораспределительной сети до газоиспользующего оборудования конечного потребителя в МКД происходит через газораспределительную сеть, включающую в себя распределительный газопровод и газопровод-ввод, и сеть газопотребления, включающую в себя вводной газопровод и внутренний газопровод МКД. Газораспределительная сеть включает подземный газопровод среднего давления Д 89-19,62 м, надземный газопровод среднего давления Д89-37,3 м, проложенный за пределами придомовой территории спорного МКД. Далее на территории земельного участка проложен надземный газопровод среднего давления Д 57-1,7 м, пункт редуцирования газа с РДНК-1000 с двум линиями редуцирования, задвижка Д80 12 на выходе ПРГ, надземный газопровод низкого давления (от ПРГ до стены дома) Д89-49 м, по фасаду здания расположен надземный газопровод низкого давления д89-88 м; Д76-74 м; Д40-27 м, Д57-39,4 м, Д40-14,6 м, краны Д40 в количестве 7 шт., Д40-3 шт. перед вводами в здание.

Следовательно, спорные участки подземного газопровода-ввода (материал сталь, диаметр 89 мм, длина 19,02 м) и надземный газопровод-ввод (материал сталь, диаметр 89 мм, длина 38,0 м) расположены до пункта редуцирования газа (с задвижкой), который в свою очередь расположен до надземного газопровода низкого давления, проходящего по стене МКД и до отключающих кранов, расположенных на фасаде здания.

Доказательства, подтверждающих права собственников помещений в МКД на спорное имущество, находящееся после запорных устройств (кранов) на фасаде здания, в материалы дела не представлены.

Относительно требования об исключении из табличной части приложения № 1.2 к договору от 02.12.2015 № 17-01-2567/15-н услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования суды указали, что понятие внутридомового газового оборудования дано в пункте 2 Правил № 410, который дает исчерпывающий перечень составной части внутридомового газового оборудования. При этом ГРП/ШРП и клапан ПСК-50 не входят в его состав, поскольку является составной частью сети газораспределения. Как установлено ранее, собственниками помещений спорного МКД решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома ГРП/ШРП и клапана ПСК-50 не принималось, следовательно, указанное имущество не обладает статусом общего имущества собственников.

С учетом установленного суды заключили о том, что оспариваемые условия нарушают права собственников помещений МКД, так как возлагают на них обязанность по содержанию имущества, не относящегося к общему имуществу МКД, и удовлетворили требования товарищества.

Довод общества о пропуске срока исковой давности являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.

Судами установлено, что правоотношения сторон являются длящимися, оснований для исчисления срока исковой давности по требованию о внесении изменений в договор с момента его заключения не имеется. Товариществу о несоответствии условий договора требованиям действующего законодательства стало известно в июне 2020 года, после аварийного отключения газа в МКД и предъявления ответчиком к оплате услуг за ремонт (замену) задвижек, установленных в газорегуляторный пункт. Таким образом, на момент обращения в суд с заявленным требованием срок исковой давности не истек.

 

Иная оценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А63-14026/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова