ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14318/2019

Дело № А41-19620/19

08 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО МК «Шатура»  - представитель, не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Мегаполис-Сбыт» - представитель, не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО МК «Шатура» на решение  Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу  № А41-19620/19, принятое судьей А.О. Уваровым, по АО МК «Шатура»   к    ООО «Мегаполис-Сбыт» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  "Мебельная компания "Шатура" (далее – АО "МБ "Шатура", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-сбыт" (далее - ООО "Мегаполис-Сбыт", ответчик) о взыскании 54 719 руб. 81 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от  06 июня 2019 года по делу №А41-19620/19 в удовлетворении требований отказано (л.д.54-56).

Не согласившись с указанным судебным актом  АО "МБ "Шатура" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  23.10.2017 между ООО "Мегаполис-сбыт" (поставщик) и АО "МК "Шатура" (покупатель) заключен договор №МСБ-17/077, согласно которому  поставщик обязался осуществить поставку  продукции, а а покупатель - ее принять и своевременно оплатить (л.д.42-43).

В силу пункта 2.3 договора приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Инструкциями П-6, П-7. При обнаружении  недостачи, пересортицы, некачественной продукции вызов представителя поставщика обязателен для составления двустороннего акта. При неявке  представителя покупателем составляется акт приемки с представителем общественности. Акт приемки о недостаче составляется в течение двух суток, по качестве  в течение 20 дней с момента приемки продукции. Покупатель  имеет право передавать образцы полученной продукции для проведения независимой экспертизы качества.

Пунктом 2.4 договора  предусмотрено, что  претензии по недостаче  и некачественной продукции, покупателем предъявляются поставщику в течение 30 дней с момента приемки продукции.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Мегаполис-сбыт" осуществило поставку АО "МК "Шатура"  товаров (опору 51/715 серый гранит и опору LS63/710 фланец 150х150), который по товарной накладной № 300 от 05.10.2018   стоимостью 137 850 рублей. принят без замечаний и возражений (л.д.47).

Платежным поручением № 9951 от 03.09.2018 АО "МК "Шатура"   произвело оплату поставленного товара в полном объеме (л.д.11).

После приемки товара АО "МК "Шатура"   установлено, что поставленный товар является бракованным, а именно опоры в количестве 143 шт. не соответствуют условиям договора по цвету окраски, что подтверждается составленным истцом актом № 68 от 17.10.2018  (л.д.12).

Поскольку претензия от 24.01.2019 №1/3-70 (л.д.28) с требованием о возврате денежных средств   за поставленный товар оставлена  без удовлетворения,  АО "МК "Шатура" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 469 (пункта 1)  ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474  ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

На основании пункта 1 статьи 476  ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 513  ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку договором от 23.10.2017 №МСБ-17/077 предусмотрена приемка продукции по качеству в порядке, установленном инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее - Инструкция П-7), истец должен был провести приемку продукции в соответствии с данной Инструкцией.

Согласно пункту 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Согласно пункту 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно пункту 13 Инструкции предприятие получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции.

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, маркировки поступившей продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта представителя изготовителя. Уведомление должно быть направлено ему не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества (пункт 18 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ответчик для участия в приемке товара, а также дальнейшей утилизации истцом не вызывался.В соответствии с пунктом 20 Инструкции П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств соблюдения им требований, согласованных для применения Инструкций № П-6, №П-7, своевременного извещения поставщика о выявлении недостатков товара.

При этом переписка сторон, таким доказательством не признана, поскольку ее содержание не свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества.

Поскольку надлежащих документов, подтверждающих наличие дефектов в спорной партии товаров и составленных в соответствии с требованиями Инструкции П-7, в материалы дела истцом не представлено, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.

Предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к ответственности арбитражным судом в такой ситуации не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 июня  2019 года по делу № А41-19620/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина