АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10825/2019

г. Астрахань

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня  2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Богатыренко С.В.

При ведении протокола судебного заседания  помощник судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственность "Соллекс-МСК" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Синема Хаус Сэйлз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 162,91 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности от 05.11.2019 г.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 162,91 руб.

Представители истца в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание с учетом мнения ответчика  и в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии истца   

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска принято судом.

Признание иска в  письменном виде приобщено к материалам дела.

  Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6574/2017  от 30 мая  2018 года    с  Общества с ограниченной ответственностью «Синема Хаус Сэйлз»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соллекс-МСК» взыскана  задолженность в размере 132 000 руб., судебные расходы в сумме 4960 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января  2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6574/2017  от 30 мая  2018 года    установлено, что между ООО «Соллекс-МСК» (Цедент) и ООО «Синема Хаус Сэйлз» (Цессионарий)  заключен договор уступки права (цессии) № 1 от 01.08.2016, согласно которому  цедент уступает в соответствии со ст. ст. 382 – 390 ГК РФ, а цессионарий принимает право требования к ООО «Синема Хаус» (должник), по договору б/н от 15.10.2015.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику следующие документы: договор на оказание клиринговых услуг б/н от 15.10.2015 (подлинник), подлинники приложений, дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью, заверенные печатью цедента копии актов и счетов-фактур, подтверждающих оказание цедентом должнику услуг, иные документы, относящиеся к исполнению договора, заключенного между цедентом и должником.

О передаче вышеназванных документов сторонами подписан акт приема-передачи документов от 01.08.2016.

Кроме того, истец во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 договора, в тот же день уведомил должника о состоявшейся передаче права требования.  

Между тем, ответчиком во исполнение принятых по договору цессии обязательств произведена лишь частичная оплата принятых прав в размере 82 000 руб., что подтверждается платежными поручениям №№ 268 от 06.03.2017 на сумму 20 000 руб., № 358 от 21.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 401 от 29.03.2017 на сумму 20 000 руб., № 750 от 20.06.2017 на сумму 5 000 руб., № 150 от 31.01.2019 на сумму 33 000 руб. 

Поскольку  ответчик    оплату по договору  в сумме 132 000 руб.  не произвел,  истец  начислил   проценты  за пользование  чужими  денежными средствами   в сумме  43 162 руб. 91 коп. за период с  05.08.206г. по  25.07.2019г.  исходя из ставки,  действующей   на каждую дату  остатка  непогашенной   задолженности. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об  оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая  последним оставлена без ответа.          

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ответчиком  долг по договору уступки права требования  не выплачен.

В связи с просрочкой в уплате, истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.

Согласно части  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

          Суд принял признание иска, признание иска в письменном виде приобщено к материалам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом   изложенного,  заявленные   исковые требования    подлежат  удовлетворению  в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил госпошлину  в сумме 2 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 951 от 09.09.2020 г.

Согласно   статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи  признанием иска ответчиком, из федерального бюджета истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере  1400 руб.

 Государственная  пошлина  в  сумме 600 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синема Хаус Сэйлз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 162  руб. 91 коп. , а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению № 951 от 09.09.2019 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко