АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года

Дело №

А05-4737/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 03.02.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Вертикаль» на решение арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу        № А05-4737/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163069, 

<

...>, помещения 13,14,15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Вертикаль», адрес: 163065, 

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр), о взыскании         550 091 руб. 44 коп. задолженности за услуги водоотведения по единому договору водоснабжения и водоотведения от 26.05.2016 № 3-50.30 (далее – Договор) в виде начисленных за июль 2020 года платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 393 160 руб. 18 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере         156 931 руб. 26 коп., а также 26 869 руб. 85 коп. законной неустойки,  начисленной за период с 11.02.2021 по 17.06.2021 за нарушение сроков оплаты услуг, а также неустойки, рассчитываемой по правилам пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает противоречащим содержанию акта отбора проб сточных вод от 22.07.2020 № 294-ПДК/20 вывод судов о том, что резервная проба не отбиралась. По мнению подателя жалобы, Общество, осуществив отбор резервной пробы без разъяснения Центру установленных законодательством ограничений в ее последующем использовании, согласилось принять для дальнейших расчетов результаты исследования резервной пробы; поскольку результаты исследования контрольной и параллельной пробы несопоставимы, расчеты должны были производиться по результатам анализа резервной пробы.

Податель жалобы не согласен с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку Обществом использовано неверное значение коэффициента воздействия для показателя взвешенные вещества - 2,4 вместо 1,2, установленного в приложении № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Податель жалобы также считает неправомерным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и указывает на то, что в нарушение требований части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд от Общества процессуальные документы не были своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, что лишило Центр возможности ознакомиться с ними и представить свои возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Центра рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках Договора Общество (организация ВКХ) осуществляет прием сточных вод Центра (абонента) в отношении торгового центра по адресу: 

<

...>.

Общество в присутствии представителя Центра произвело отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце № 2 на объекте Центра с целью контроля показателей: взвешенные вещества, фосфат-ион, pH, аммоний-ион, БПК5, ХПК, АПАВ. По результатам составлен акт отбора проб сточных вод от 22.07.2020 № 294-ПДК/20. В акте отбора проб также отражено, что Центр воспользовался своим правом на параллельный отбор проб, взята резервная проба по тем же показателям.

Контрольные пробы сточных вод абонента были переданы Обществом для анализа в ЦЛАТИ по Архангельской области, которым проведен анализ показателей состава и свойств проб сточных вод абонента и составлен протокол результатов измерений от 29.07.2020 № АВ-0254/01.

Параллельные пробы сточных вод абонента были переданы Центром для анализа в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», который по результатам проведенного анализа показателей состава и свойств проб сточных вод абонента составил протокол лабораторных испытаний от 31.07.2020 № 5410.

Поскольку в сточных водах абонента было выявлено наличие загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные в приложении № 5 к Правилам № 644 максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также установленные постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 04.08.2020 № 1289 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Постановление № 1289) нормативы состава сточных вод, Общество произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Центру счета-фактуры от 31.07.2020         № РВ-ПДК628 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 24.12.2020           № 48105) и от 31.07.2020 № РВ-ПДК634 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 24.12.2020 № 48313) на общую сумму 550 091 руб. 44 коп.

Для расчета платы по показателю взвешенные вещества Обществом использованы результаты анализа контрольной пробы, а для расчета платы по показателям фосфат-ион, аммоний-ион, БПК5, ХПК – среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб. 

Поскольку услуги водоотведения в размере начисленной платы Центром оплачены не были, Общество рассчитало законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

С учетом того, что по формальным признакам дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, оно могло быть рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Ходатайства Общества об уточнении исковых требований и возражения Общества на отзыв Центра поступили в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 20.01.2021 и 16.06.2021 (том 1, листы дела 102-103, 130-137), в связи с чем были доступны для ознакомления ответчика с ними в режиме ограниченного доступа с даты регистрации документов канцелярией суда (21.05.2021 и 16.06.2021). Ссылка Общества на нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 228 АПК РФ является необоснованной.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644 (пункт 1 статьи 30.2 Закона               № 416-ФЗ).

Нормативы состава сточных вод на территории муниципального образования «Город Архангельск» установлены Постановление № 1289.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента, определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод произведен Обществом на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод Центра.

Судами правомерно отклонены ссылки Центра на необоснованное уклонение Общества от учета анализов анализа параллельной пробы по показателю взвешенные вещества и от анализа резервной пробы по показателям фосфат-ион, аммоний-ион, БПК5, ХПК.

Несмотря на то что из акта отбора проб сточных вод от 22.07.2020           № 294-ПДК/20 следует, что организацией ВКХ произведено разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, использование параллельного отбора проб сточных вод для определения содержания взвешенных веществ и использование анализа резервной пробы для определения содержания фосфат-ион, аммоний-ион, БПК5, ХПК (срок хранения проб для анализа которых составляет менее 12 суток и истек на момент получения сторонами результатов анализа контрольной и параллельной проб) противоречит пунктам 34, 35 и 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728). С учетом того, что в Правилах № 728 содержится прямое указание на существующие ограничения по использованию параллельной и резервной пробы, обусловленные объективно существующими особенностями химических свойств веществ, непредставление организацией ВКХ абоненту соответствующей информации и разделение при отборе проб на контрольную, параллельную и резервную не влечет за собой обязанность Общества принять для дальнейших расчетов результаты исследования параллельной и резервной проб а той части, в которой это противоречит законодательству.

Общество правомерно осуществило расчет обеих плат на основании результатов контрольной пробы сточных вод Центра (для взвешенных веществ) и на основании среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб Центра (для остальных спорных веществ).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, составившей          156 931 руб. 26 коп., Обществом не оспорен, проверен судами и признан правильным. Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актами в этой части.

Вместе с тем податель жалобы не согласен с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  ссылаясь на несоответствие значения использованного Обществом коэффициента воздействия для взвешенных веществ (2,4) установленному в  приложении № 5 к Правилам № 644 (1,2).

Из пункта 123 Правил № 644 следует, что одним из показателей формулы расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является кратность превышения (Кi), которая определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) Правил № 644:                                    Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ, где: КВ - коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к названным Правилам. В соответствии с приложением № 5 к Правилам № 644 коэффициент воздействия для взвешенных веществ с 01.01.2019 составляет 1,2.

При этом, как следует из расчета (том 1, листы дела 56, 58), Обществом использован коэффициент воздействия 2,4 с одновременным указанием в конце расчета на то, что в случае отсутствия у абонента поданной в установленном порядке декларации дополнительно применяется коэффициент 2.

Поскольку из раздела X Договора следует, что Центр обязан подавать декларацию, тогда как доказательства исполнения соответствующей обязанности не представлены, Общество правомерно дополнительно применило коэффициент 2 (1,2 х 2 = 2,4), что увеличило размер платы в два раза (абзац 2 пункта 1 статьи 123(2) Правил № 644). Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения также является правильным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании с Центра суммы основного долга и предусмотренной частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ неустойки.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Центра.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А05-4737/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Вертикаль» - без удовлетворения.

 

Судья

Е.В. Боглачева