Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5627/2020

30 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

 

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2020 № 10/2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» 

на решение от  31.08.2020

по делу № А04-4257/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «АмурНова Компани» (ОРГН 1132801000188, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 2 027 497,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АмурНова Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» (далее ответчик) с исковыми требованиями о взыскании убытков  2 027 497, 55 руб., 2 055 161,55 руб. по договору поставки от 05.10.2015 № 678/К. 

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2020 с ответчика взысканы сумма убытков 2 027 497, 55 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 33 137 руб.

 Не  согласившись с решением суда, ответчик  обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе  в  иске. В  обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права,  несоответствие   вывода суда,  фактическим обстоятельствам дела. 

 Приводит доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку истец не представит документы подтверждающие    наличие убытков. Суд не обоснованно  применил к отношениям сторон  положения  статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны в договоре установили срок предъявления претензий о качестве товара, истец в установленные сроки претензий  не предъявил. Товарная  накладная № 2973 от 30.11.2016 на сумму 3 434 160 руб. принята за пределами срока исковой давности. Также суд необоснованно возложил на ответчика  убытки истца в рамках дела №А24-6670/2017.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в  заседании суда назначено на  26.11.2020  на  10 часов  40 мин., информация  об этом  размещена публично на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет. 

Истец направил отзыв на жалобу в котором просил отказать в удовлетворении жалобы. Согласно приведенным возражениям, ответчик был знаком с материалами, ходатайство об отложении  было связано с уточнением истцом требований, которые судом не рассматривались.  Претензия истца была предъявлена в пределах срока годности товара, что соответствовало условию пункта 5.12 договора  и пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, при  этом срок не был пропущен, т.е. о недостатках истцу узнал из  претензии заказчика № 2258 от 27.09.2019, ответчик  также согласился с претензией истца и направил новую партию товара, которая не прошла  проверку.  Убытки истца по  делу №А24-6670/2017 Арбитражного суда Камчатского края  возникли из-за недостатков продукции ответчика.

 В судебном  заседании суда апелляционной   инстанции  представитель  ответчика  поддержала доводы жалобы, дав по ней  пояснения, просила вопрос о пропуске срока давности не рассматривать.

Истец, извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим  образом,  явку своего представителя  не  обеспечил, что не препятствовало проведению заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как  следует из  материалов  дела  и  установлено судом,   05.10.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключался договор поставки № 678/К, с учетом   дополнительного  соглашения № 1 от 05.10.2015 предметом которого являлась поставка партиями товара по заказам покупателя по форме, установленной в приложении № 1 в ассортименте, количестве и цене, установленной в заказе (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора).

 Поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, принятых для данного вида товара (пункт 4.1). 

При поставке товара поставщик передает покупателю необходимые документы (сертификаты соответствия и др.) (пункт  4.2). 

Поставщик гарантирует качество товара в течение всего срока годности и не несет ответственности за проблемы и убытки, которые могут возникнуть у покупателя в результате нарушения им условий хранения товара после его приемки (пункт  4.4). 

Согласно порядку приемки  товара, при обнаружении несоответствия полученного товара по количеству, ассортименту или качеству, покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения недостатков товара письменно уведомить об этом поставщика и вызвать его представителя. В уведомлении (претензии) покупатель должен указать следующие данные: дату поставки товара, номер товарной (товарно-транспортной накладной), перечень недостатков, наименование и количество товара, в котором обнаружены недостатки и/или количество недопоставленного товара. 

К уведомлению покупатель должен приложить фотографии, фиксирующие недостатки и/или недостачу товара, а также позволяющие идентифицировать партию товара (изображение упаковки и этикетки). Поставщик имеет право обеспечить участие своего представителя в осмотре товара в течение 5 рабочих дней с момента получения от покупателя уведомления о выявленных недостатках либо отказаться от участия, с принятием последствий неявки на себя. 

Поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от покупателя уведомления и приложенных к нему документов сообщить о результатах рассмотрения уведомления (претензии). В случае признания поставщиком претензии по недостачи и/или качеству товара, поставщик обязан возместить недостачу товара и/или заменить товар ненадлежащего качества в следующую поставку либо, по согласованию с покупателем, уменьшить задолженность покупателя перед поставщиком на сумму недопоставленного и/или некачественного товара. 

В случае возникновения разногласий между поставщиком и покупателем по поставленному товару, решение принимается по результатам независимой экспертизы, которая может быть назначена по инициативе любой из сторон. Расходы на оплату экспертизы возлагаются на виновную сторону. 

В остальном, не урегулированном настоящим договором, в части приемки товара по количеству и качеству, стороны договорились действовать в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966, с изменениями и дополнениями, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации (пункт  5.8).

 Согласно разделу 6 договора, расчеты за товар, поставляемый по настоящему договору, производятся в российских рублях, на условиях 100% предварительной оплаты. Оплата товара на иных условиях согласуется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Предварительная оплата осуществляется покупателем не менее чем за 2 календарных дня до даты предполагаемой поставки товара, на основании счета, выставленного поставщиком. 

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю партию товара (говядину тушеную) по  товарным накладным от 30.11.2016 № 2973 на сумму 3 434 160  руб. и от 31.07.2017 № 1878 на сумму 1 597 440 руб.

 Указанный товар предназначался для исполнения условий заключенного истцом государственного контракта от 05.12.2016 № 0334100000216000174-0001010-01, согласно которому в адрес заказчика - Восточно-Сибирская база хранения ресурсов ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) поставлена закупленная у ответчика продукция - консервы мясные «ФИО3 тушеная высший сорт», ГОСТ 32125-2013. 

27.09.2019 от заказчика в адрес истца поступила претензия за № 2258 о замене некачественного товара, на основании протокола испытаний ФГБУ «Иркутская МВЛ» от 23.09.2019 № 1909-153. 

Согласно протоколу № 1909-153 установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 32125-2013 по органолептическим показателям, массовой доле мяса и жира, массовой доле жира, массе нетто. 

01.10.2019 заказчиком в адрес истца направлено уведомление с приложением претензионных требований по контракту. 

Истец в адрес заказчика направил согласие на удовлетворение претензионных требований в срок до 30.11.20019. 

Так же 11.10.2019 истец обратился к ответчику  претензией о замене некачественного товара в количестве 2279,55 кг на товар, соответствующий ГОСТ 32125-2013, представив подтверждающие документы (протоколы испытаний, претензии, экспертное заключение). 

11.10.2019 ответчик письмом сообщил истцу на замену ненадлежащей продукции и доставке ее в г. Иркутск до 29.11.2019. 

Новая партия товара, предназначавшаяся для замены, которая  поступила  от ответчика  по товарно-транспортной накладной от 13.11.2019 № 5805 на сумму 358 176 руб. вновь не прошла проверку в ФБУ «РостестМосква» на основании заявки от 29.10.2019 по качеству и органолептическим показателям. 

Проверка проводилась по отобранным образцам, что подтверждается протоколом испытаний от 21.11.2019 № 27786. 

В связи с ранее направленным истцом согласием заменить поставленную по контракту некачественную партию товара  (ответ на претензию от 09.10.2019 № ВС/ОПС-2393 о согласии на удовлетворение претензионных требований до 30.11.2019), наступлением времени  для исполнения этих обязательств, истец купил партию  товара у  иного о поставщика - ООО  «Бурятмяспром».

 В соответствии универсальным передаточным документом (УПД) счет-фактурой  № 56758 от 28.11.2019 ООО  «Бурятмяспром»  передало, а истец принял  партию говядины  тушеной на сумму 783 150 руб.

 Учитывая, что поставленный ответчиком товар по накладной № 5805 от 13.11.2019 на сумму 358 176 руб. не прошел  проверку на соответствие ГОСТу 32125-2013 и подлежал возврату, то в претензионном письме ответчику было предложено согласовать принятие данной партии в количестве - 2279,55 кг. 

В рамках исполнения  истцом иного  государственного контракта от 17.04.2017 № 1717189100412004101169459/29-ПС,  заключенного с ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (заказчик),    в поступившей от ответчика продукции, согласно товарной накладной № 1878 от 31.07.2017 на сумму 1 597 440 руб., выявилось несоответствие качества. 

Из письма заказчика от 13.09.2017 № 21/705/6/9-8227 о не соответствии продукции, следует, что в рамках контракта  были поставлены консервы «ФИО3 тушеная высший сорт  ГОСТ 32125-2013» изготовленные «Балтрыбтех» по заказу  ООО «Елинский пищевой комбинат», которые не соответствовали  требованиям по органолептическим и физико-химическим показателям  качества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2018 по делу № А24-6670/2017  по спору между истцом и  ПУ ФСБ России по восточному арктическому району,  подтверждено несоответствие товара завода изготовителя ООО «Балтрыбтех» требованиям ГОСТ 32125-2013. С ООО «АмурНова компани» в пользу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району взыскано 1 244 347,55 руб., в том числе 1 223 399,55 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 20 948 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 В связи с понесенными расходами, связанными с поставкой товара ненадлежащего качества,  между истцом и ответчиком велась переписка. Требования истца об оплате убытков 2 027 497,55 руб.  в виде взысканной суммы 1 244 347,55 руб.  и расходов на приобретение товара надлежащего качества 783 150 руб., оставлены  без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения в суд с иском.

 Отношения сторон   регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями договора и общими положениями Кодекса об исполнении обязательств.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применимыми к договору поставки  правилами купли-продажи установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса). 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

Статьей  475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с принятыми  поставщиком на себя обязательствами. поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ (пункт 4.1), поставщик гарантирует качество товара в течение всего срока годности (пункт  4.4). 

Как установлено судом и подтверждено результатами  проведенных испытаний, оформленных протоколами  ФГБУ «Иркутская МВЛ» от 23.09.2019 № 1909-153, ФБУ «Ростест-Москва» от 21.11.2019 № 27786, а также  решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2018 по делу № А24-6670/2017, поставленная ответчиком продукция «ФИО3 тушеная высший сорт»  ГОСТ 32125-2013 по договору, включая на замену,  не соответствовала требованиям указанного ГОСТа по органолептическим показателям, массовой доле мяса и жира, массовой доле жира, массе нетто.

На момент проведения исследований и направления претензий  срок годности консервов не истек, поэтому  покупатель был вправе заявить  требования о взыскании убытков, поскольку они возникли в связи с недостатками товара, который поставил ответчик.

 При этом размер ответственности поставщика  по иску не превышает стоимость товара, в отношении которого возник спор.

На основании изложенного и руководствуясь  положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков.

  Доводы жалобы об отказе в отложении рассмотрения  дела судом значения не имеют, поскольку рассмотрение дела по имеющимся документам, которые направлялись ответчику и размещались судом  на сайте, не препятствовали ответчику  на участие в деле и предъявление своих возражений.

Решение Арбитражного суда Амурской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом  исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  31.08.2020  по делу № А04-4257/2020  Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

 

Ж.А. Усенко