АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А54-2912/2016

г.Калуга

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

 

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании 

от истца:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

 

 

от ответчика: 

акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»

 

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области

 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области

 

 

ФИО2 - представитель по доверенности от 06.04.2022 №МОСК НЮ-7/Д; ФИО3 - представитель по доверенности от 04.12.2020 №МОСК НЮ-69/Д;

 

ФИО4 - представитель по доверенности от 28.12.2021 №507;

 

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» Московская железная дорога на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу №А54-2912/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее - ответчик, АО «РНПК») о признании отсутствующим права собственности АО «РНПК» на часть железнодорожных путей, назначение: нежилое, инв. №15599, адрес объекта: Рязанская область, г.Рязань, р-н Южный Промузел, 8, coop. 122 и coop. 121, на общую протяженность 7 943 м (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением открытого акционерного общества «РЖД» Московская железная дорога обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Общество в жалобе указало на нарушения судами норм материального и процессуального права, безосновательное применение срока исковой давности по заявлению ответчика.

АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Последним абзацем пункта 2 вышеуказанного постановления определено, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», содержится в сводном передаточном акте.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» указало, что согласно акту приема-сдачи железнодорожных путей Рязанского НПЗ от января 1964 года, утвержденного руководителями Управления химической промышленности Московского Совнархоза 07.03.1964 и Московской железной дороги от 21.04.1964 железнодорожные пути Рязанского нефтеперерабатывающего завода были переданы Рязанскому отделению Московской железной дороги.

В пункте 910 Приложения №325 к распоряжению Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 №658-Зр «О закреплении имущества в хозяйственном ведении за федеральным государственным унитарным предприятием «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации указано сооружение: подъездные пути ст.Стенькино-2 (нефтезавод), протяженностью 7 030 метров, с инвентарным номером бухгалтерского учета 024005 были закреплены на хозяйственном ведении ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ.

На основании сводного передаточного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение - производственно-технологический комплекс Рязанской дистанции пути и произведена запись регистрации №62-62-01/345/2007-248, что отражено в Свидетельстве о государственной регистрации права от 19.10.2009 62-МД 050647.

В вышеуказанном свидетельстве под лит. 902 указаны подъездные пути ст.Стенькино-2 (нефтезавод), под лит. 879 указаны железнодорожные пути общего пользования Дивово-Ряжск.

Согласно Технической документации на сооружение - производственно-технологический комплекс Рязанской дистанции пути от 24.04.2004. расположенный по адресу: Рязанская обл., г.Рязань, сооружение 5, инвентарный №61:401:001:000859900. протяженность железнодорожного пути необщего пользования составляет 7 030 м, местоположение станция Стенькино-2, год ввода в эксплуатацию 1963; протяженность железнодорожного пути общего пользования Дивово-Ряжск составляет 301900 м, месторасположение 169 км ПК 1 - 2014 км ПК 10, год ввода в эксплуатацию 1967 - 1989.

На основании Приказа Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 19.09.2003 №356 «Об утверждении Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД», ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 24.02.2004 выполнена техническая документация на объект недвижимости.

В свою очередь земельный участок, расположенный под железнодорожными путями необщего и общего пользования, входит в состав земельного участка полосы отвода железной дороги, расположение которого установлено относительно ориентира г.Рязань, расположенного в границах участка, общей площадью 8 172 653 м?, с кадастровым номером 62:29:0000000:0069.

Указанный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» под объекты железнодорожного транспорта сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка, расположенного в г.Рязани от 22.06.2007 №018-07, заключенного между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области. По акту приема-передачи от 22.06.2007 вышеуказанный земельный участок принят истцом.

В обоснование исковых требований в подтверждение наличия права собственности на спорные пути и отсутствия ранее спора с ответчиком относительно принадлежности путей истец сослался на акт обследования железнодорожного пути необщего пользования от 03.03.2008, составленный в двустороннем порядке, и письмо ЗАО «РНПК» от 21.09.2009 №10/4855.

В качестве доказательств владения и распоряжения спорным имуществом истцом представлены:

-     договор №2-12/143 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «РНПК» от 14.03.2008, заключенный между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «РНПК» (пользователь) с приложением дополнительных соглашений и протоколов разногласий, по условиям которого ОАО «РЖД» осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, являющейся продолжением пути №21, №33, станции Стенькино-2, а также примыкающий к пути №37 через стрелку №58, обслуживаемого локомотивом перевозчика;

-     акт обследования железнодорожного пути необщего пользования от 03.03.2008, составленный сторонами спора, согласно которому владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»; в пункте 5 акта указано, что 2000 м принадлежит владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта;

-      письмо ЗАО «РНПК» от 21.09.2009 №10/4855, в котором указано на необходимость проведения ремонта путей общей протяженностью 8198 м, принадлежащих ОАО «РЖД»;

-    инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «РНПК», примыкающего к станции Стенькино II Московско-Рязанского региона Московской железной дороги.

Полагая, что за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, только под разным наименованием объекта (за истцом -под лит. 902 указаны подъездные пути ст.Стенькино-2 (нефтезавод), под лит. 879 указаны железнодорожные пути общего пользования Дивово-Ряжск; за ответчиком - сооружение -железнодорожные пути, назначение: нежилое, протяженностью 13 649 м, инв. №15599; сооружение - железнодорожные пути, назначение: нежилое, протяженностью 13 139 м, инв. №15599), ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением ОАО «РЖД» Московская железная дорога обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Согласно действовавшей на момент регистрации спорного объекта статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае ОАО «РЖД» обратилось с иском о признании отсутствующим права собственности АО «РНПК» на два объекта недвижимого имущества в виде части железнодорожных путей, назначение: нежилое, инв. №15599, адрес объекта: Рязанская область, г.Рязань, р-н Южный Промузел, 8, coop. 122 и coop. 121, общей протяженностью 7 943 м.

Суд округа считает, что истцом избран не верный способ защиты своего зарегистрированного в ЕГРП права собственности, поскольку из приведенных разъяснений следует, что иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в том числе иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и вопреки позиции подателя кассационной жалобы, удовлетворение иска о возврате имущества собственнику, также является основанием для внесения записи в ЕГРП в отношении незаконного владельца.

По материалам дела судами установлено и подтверждено сторонами в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект: сооружение – железнодорожные пути, назначение: нежилое, протяженностью 13 649 м, инв. №15599, адрес объекта: Рязанская область, г.Рязань, р-н Южный Промузел, 8 соор. 122 согласно свидетельству о государственной регистрации права №62-МД 219137 от 11.08.2010 (т.2, л.д.18). Также за АО «РНПК» зарегистрировано право собственности на объект: сооружение – железнодорожные пути, назначение: нежилое, протяженностью 13 139 м, инв. №15599, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный Промузел, 8 соор. 121 согласно свидетельству о государственной регистрации права №62-МД 223673 от 11.08.2010 (т. 2, л.д. 17).

Согласно материалам дел правоустанавливающих документов №62-62-01/262/2010-275 и №62-62-01/262/2010-279, основанием регистрации права собственности на железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: Рязанская обл., г.Рязань, р-н Южный Промузел, д.8, соор. 121 и 122, протяженностью 13,139 км и 13,649 км, явились следующие документы: – договор от 15.02.1999, заключенный между ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (эмитент) и ОАО «Рязанский нефтеперерабатывающий завод» (завод), по условиям которого завод передает в собственность эмитента в качестве вклада в его уставный капитал имущество общей стоимостью 750 000 000 рублей, пообъектный состав которого указан в Приложениях 1-9 к настоящему договору (т. 1, л.д. 72 – 73); регистрационное удостоверение №8, выданное муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации г. Рязани» 30.12.1998 на основании протокола №11 (5) от 27.08.1998 (т. 1, л.д. 74); договор №ТНК-1822/02 купли-продажи имущества от 20.12.2002, заключенный между ОАО «Тюменская нефтяная компания» (продавец) и ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 14 объектов недвижимого имущества, перечень которого изложен в пункте 1 договора (т. 1, л.д. 75 – 80). Имущество передано по акту приема-передачи от 20.12.2002 (т. 1, л.д. 81 – 85). 

В 2010 году ответчиком произведено преобразование учитываемых разрозненно объектов недвижимого имущества – железнодорожных путей, в два объекта недвижимости. По результатам преобразования возникли объекты: сооружение – железнодорожные пути, протяженностью 13,649 км и 13,139 км, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8, соор. 122 и 121, соответственно. Также в материалы дела представлено письмо ФГУП «Ростехинвентаризация» от 02.07.2010 о преобразовании (т. 1, л.д. 97 – 99), технический паспорт (т. 1, л.д. 102 – 122). 

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.09.2015 АО «РНПК» принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений, общая площадь 5 823 773 м?, адрес объекта: Рязанская обл., г.Рязань, р-он Южный промузел, 8; кадастровый номер 62:29:0130005:70 (т. 3, л.д. 117).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с возникшим между сторонами спором о тождественности (фактическом совпадении по протяженности (длине) и границам пути), в соответствии со статьей 82 АПК РФ проведены судебные экспертизы. Вместе с тем, по результатам проведенных экспертиз не установлена полная тождественность недвижимого имущества, зарегистрированная как за истцом, так и за ответчиком.

Из пояснений сторон в судебном заседании и схем расположения спорных путей следует, что часть спорных объектов путей находится на земельном участке ответчика, на огороженной и охраняемой территории АО «РНПК», к которой ОАО «РЖД» не имеет доступа. Иная часть спорных объектов также используется и обслуживается ответчиком. Фактических доказательств, свидетельствующих о несении бремени содержания истцом именно спорного имущества, ОАО «РЖД» не представлено.

Помимо это, судами установлено, что ранее между сторонами имел место спор об оплате стоимости использования, в том числе спорных железнодорожных путей, который связан с заключением 14.03.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «РНПК» (пользователь) договора №2-12/143 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика. Параграфом 3 указанного договора установлено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 26 679 м, в том числе принадлежащая ЗАО «РНПК» – 18481 м. 

Дополнительным соглашением от 18.03.2013 №03, подписанным сторонами в двустороннем порядке (т. 1, л.д. 45) определено, что в связи с урегулированием разногласий о принадлежности права собственности на железнодорожный путь необщего пользования при перезаключении договора на новый срок, продлить срок действия договора от 14.03.2008 №2-12/143. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу №А40-53510/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 удовлетворены исковые требования АО «РНПК» к ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №2-12/143. При рассмотрении указанного дела судами установлено, что АО «РНПК» на праве собственности принадлежат железнодорожные пути, находящиеся по адресу: г.Рязань, р-н Южный 6 Промузел, 8: сооружение - железнодорожные пути парка отстоя вагоновцистерн, общая протяженность 4215 п. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МГ №224052; сооружение - железнодорожные пути протяженностью 13,649 км, соор. 122 (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД №219137) малая эстакада; сооружение - железнодорожные пути протяженностью 13, 139 км, соор. 121 (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД №223673) - большая эстакада. Право собственности истца на железнодорожные пути со стороны ОАО «РЖД» на момент рассмотрения дела не оспорено.

С учетом неиспользуемых железнодорожных путей общая протяженность путей большой наливной эстакады составляет 13 382 метра, общая протяженность путей малой эстакады составляет 13 965 метров, полная (развернутая длина путей отстоя вагонов) составляет 5 005 метров, итого 32 352 метра. Судами также отмечено, что указанные пути необщего пользования не принадлежат ОАО «РЖД», а находятся в собственности и во владении истца, в связи с чем, в силу норм статьи 55 Закона №18-ФЗ, отношения между сторонами должны регулироваться договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, истец имеет на праве собственности не только железнодорожный путь необщего пользования, но также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

С исковым заявлением об оспаривании права собственности АО «РНПК» по настоящему делу, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области 27.05.2016.

Таким образом, из материалов дела безусловно не следует, что истец является владельцем спорных объектов недвижимого имущества, и они не выбывали из его владения после преобразования, а зарегистрированное право сторон с учётом результатов экспертиз является полностью тождественным.

Вместе с тем, в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право, на которую зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком. При этом право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее спорным имуществом.

На основании изложенного, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, у суда первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД».

Доводы кассационной жалобы по вопросу о сроке исковой давности, с учётом неверно выбранного истцом способа защиты своего права, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения. 

Вопрос установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу №А54-2912/2016оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                                                     М.М. Нарусов

 

                                                                                                                              ФИО1