ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120983/19-151-1052

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

по иску ООО «Окна в дом» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО «ВЕСТНО» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 836 293 руб. 78 коп. 

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2019 года. 

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №10/10/2018-МР от 10.10.2018 в размере 1 035 022, 94 руб., 387 707, 84 руб. – неустойки, 413 563, 00 руб. – ущерба.  

Определением от 09.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор субподряда №10/10/2018-МР от 10.10.2018, в соответствии с которым подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), в сроки согласно графику производства работ (приложение №2), выполнить полный комплекс работ по монтажу светопрозразчных конструкций из алюминиевого профиля в объеме согласно приложению №3 – ведомость объемов работ, с качеством, соответствующим требованиям СНиП, на объекте заказчика по адресу «Многоквартирный жилой дом №14 (в составе корпусов 14.1, 14.2, 14.3) ЖК «Испанские кварталы» по адресу г. Москва, пос. Сосенское, в районе д. Николо-Хованское. Стоимость договора составляет 2 584 718, 93 руб. В соответствии с п.4.4 договора, оплата фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком в отчетном периоде монтажных работ осуществляется в течение 3 банковских дней с даты выставления субподрядчиком счета на основании подписанных обеими сторонами акта приемки выполненных работ. 

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 035 022, 94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №53 от 18.01.2019, №24 от 16.01.2019, №13 от 15.01.2019. 

В соответствии с п. 5.1 договора и графиком производства работ, дата начала работ 10.10.2018, дата окончания работ – 30.01.2019. 

В нарушении условий договора, работы ответчиком не выполнены в сроки, установленные договором. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ). 

Основания для расторжения в одностороннем порядке договора подрядчиком, предусмотрены пунктом 8 договора. 

14.02.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ). 

В связи с односторонним расторжением договора, денежные средства в сумме 1 035 022, 94 руб., составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью заявить ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы для оценки объема выполненных ответчиком работ. 

Из материалов дела не следует, что оспаривается объем выполненных ответчиком работ. Заявленные требования истца относятся к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора субподряда, к которому, в свою очередь, привело невыполнение ответчиком в срок своих обязательств по договору. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ). 

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 04.12.2019, не явился. 

Суд считает, что смена представителя не является существенным основанием для невыполнения своевременно стороной по делу своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ст. 82 АПК РФ). 

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, поскольку суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и назначения судебной строительной экспертизы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности заявить соответствующее ходатайство ранее, расценивая на данной стадии указанные ходатайства как направленные с целью затягивания производства по делу, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и назначении судебной строительной экспертизы суд отказывает.

Поскольку доказательств выполнения и предъявления к приемке работ по договору ответчиком не представлено, имеющиеся в материалах дела акты КС2, КС3 подрядчиком заказчику не направлены, заказчиком не подписаны, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств возврата неотработанного аванса, заявленные требования в размере 1 035 022, 94 руб., подлежат удовлетворению. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплатить пени в размере 1% от цены работ за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.01.2019 по 14.02.2019 в размере 387 707, 84 руб. Проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Возражения относительно представлено расчета не заявлено. 

Истцом заявлено о взыскании ущерба в размере 413 563, 00 руб.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства ущерба и, что Акты осмотра от 16.01.2019 не подписаны со стороны ответчика. Как следует из представленных доказательств, в материалы дела представлена доверенность, выданная ООО «ВЕСТНО» 15.10.2018 на представителя ФИО3, в соответствии с указанной доверенностью, ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО «ВЕСТНО» на объекте, подписывать Акты КС-2 и КС-3, Акты незавершенного производства работ и другие необходимые документы; предоставлять подрядчику исполнительную документацию по договору. Срок действия доверенности с 15.10.2018 по 15.10.2019 года. Таким образом, ФИО3 был уполномочен подписывать Акты от 16.01.2019. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В материалы дела также представлены претензионное письмо от 06.02.2019, счет на оплату №314 от 07.02.2019 на сумму 413 563, 00 руб. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства причинения ущерба, суд находит доводы отзыва ответчика несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 9, 15, 307-310, 330, 450, 702, 708, 709, 1102, 1104, 1107, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182. 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕСТНО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Окна в дом» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащениия в размере 1 035 022 руб. 94 коп., неустойку в размере 387 707 руб. 84 коп., сумму ущерба в размере 413 563 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 363 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья К.В. Вольская